Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 536/512/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 27.04.2016. Зареєстровано: 27.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.04.2016.
Дата набрання законної сили: 12.07.2016 (частково)
Результат оскарження 12.07.2016 Апеляційний суд Полтавської області: змінено вирок
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 536/512/16-к 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 27 квітня 2016 року 
		 Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 , 
		представників потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6  
		 ОСОБА_7 , 
		обвинуваченого ОСОБА_8 ,
		захисника ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Зіньків Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, 
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 статті 185, ч.1 статті 263 КК України,
		 В С Т А Н О В И В: 
		 В ніч з 22 на 23 листопада 2015 року, о 01 годині, ОСОБА_8 , з метою крадіжки чужого майна на автомобілі «ВАЗ-21011», державний номер НОМЕР_1 приїхав до Рокитненської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, розташованої у селі Рокитне, вулиця Макаренка, будинок №12, Кременчуцького району, де за допомогою монтировки та викрутки зняв штапики та скло на дерев`яній віконній рамі та через вікно проник у приміщення школи, звідки таємно скоїв крадіжку наступного майна: системного блоку «Garant MO P4» вартістю 2 800 гривень; монітора «Belinea 1705Gl» вартістю 700 гривень; пари колонок «Genius SP-E350» вартістю 200 гривень; сканера «Mastek BearPaw 1200 CU Pius» вартістю 560 гривень; флеш-карти USB 2.0 Kingston DT 1 Гб вартістю 100 гривень; CO патч-панелі 12Xrj45,5e вартістю 428 гривень; кабеля Patch cord UTP 0,5 м, S6050-X, y кількості 9 штук, вартістю 36 гривень за штуку, загальною вартістю 324 гривень; блоку безперебійного живлення Mustek PowerMust-600 VA вартістю 400 гривень 50 копійок; комутатора D-Link, 16-port Switch DES -1016 D вартістю 997 гривень; мультимедійного проектора EPSON V9GK5303921 вартістю 13 тисяч 937 гривень; кабеля (USB, електроживлення) для підключення принтера вартістю 200 гривень; модема «Укртелекому» вартістю 161 гривень 75 копійок; мікшера-підсилювача (музичний центр РМ 500-4Mk1 1) вартістю 4 450 гривень; двох мікрофонів шнурових до музичного центру вартістю
		по 275 гривень кожний, на загальну суму 550 гривень; мікрофона шнурового USER'S MANUAL вартістю 680 гривень; переноски довжиною 25 метрів, вартістю 210 гривень; двох гвинтівок пневматичних ІЖ  8 вартістю по 70 гривень кожна, загальною вартістю 140 гривень; вогнегасника ВП -5 ( 3) 89 В вартістю 212 гривень; генератора електричного вартістю 25 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши Рокитненській загальноосвітній шкоді 1-3 ступенів майнової шкоди на загальну суму 27 075 гривень 25 копійок.
		 Крім того, повторно, 26 листопада 2015 року, приблизко о 01 годині, ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 приїхав до приміщення Потоківського будинку культури, розташованого у АДРЕСА_2 , де за допомогою викрутки відчинив вікно та через вікно проник у приміщення будинку культури, звідки таємно вчинив крадіжку наступного майна, а саме: мікшерного пульту PV 14 КО 428941 вартістю 4 900 гривень; підсилювача марки «PARK CF900» вартістю 2350 гривень; кабелів акустичних у кількості 3 штук довжиною 15 метрів кожний, вартістю 48 гривень 90 копійок за один метр, на загальну суму 2200 гривень 50 копійок; шнурів мікрофонних у кількості 10 штук, вартістю 200 гривень кожний на загальну суму 2000 гривень; переноску для мікрофонів вартістю 1700 гривень; кабелів акустичних 10 штук довжиною 10 метрів кожний, вартістю 48 гривень 90 копійок за один метр, на загальну суму 4 890 гривень; світлодіодних кабелів в кількості 2 штук довжиною 15 метрів кожний, вартістю 15 гривень за один метр, на загальну суму 450 гривень; світлодіодного пульта зі шнурами вартістю 700 гривень; принтера три в одному «HP» F 2400 СВ 730-90018 чорного кольору вартістю 850 гривень; двох колонок «SVEN» модель AF 11 стального кольору вартістю 800 гривень; двох колонок та сабвуфера чорного кольору вартістю 650 гривень; трьох системних блоків (два чорного кольору, один сірого кольору), вартістю відповідно 1720 гривень, 4440 гривень, 2200 гривень; монітора з плоским екраном LG сірого кольору вартістю 990 гривень; двох обігрівачів електробатареї «Atlantic» F17/F117, 61000-3-3:2004 потужністю 1,0 кв. вартістю 1567 гривень 74 копійки кожний, на загальну суму 3 135 гривень 48 копійок; обігрівача електробатареї «Atlantic» F17/F117, 61000-3-3:2004 потужністю 1,5 кв. вартістю 1665 гривень 05 копійок; ксерокса сірого кольору вартістю 1000 гривень; 10 мікрофонів «SAUND CING» вартістю по 167 гривень кожний, на загальну суму 1 670 гривень; 10 поролонових накладок на мікрофони, чорного кольору, вартістю 40 гривень кожна, на загальну суму 400 гривень; двох мікрофонів «Elenberg» MA-300 сріблястого кольору вартістю по 460 гривень кожний, на загальну суму 920 гривень; три переноски білого кольору на 5 гнізд, вартістю по 40 гривень кожна, на загальну суму 120 гривень; електрочайника ST ( 99-003-25) ємкістю 1,8 літри, вартістю 480 гривень; кабеля довжиною 20 метрів білого та чорного кольорів вартістю 7 гривень за метр, на загальну суму 140 гривень, після чого з вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши Потоківській сільській раді майнової шкоди на загальну суму 40 370 гривень 53 копійки.
		 Крім того, повторно, 30 листопада 2015 року, о 01 годині, ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 приїхав до Максимівського сільського будинку культури, розташованого у селі Максимівка, вулиця Леніна, будинок №10 Кременчуцького району, де за допомогою викрутки, шляхом віджиму дверей проник у приміщення будинку культури, звідки таємно вчинив крадіжку наступного майна, а саме: світлового прибору SHOWER вартістю 1694 гривень; програвача дисків «Tehnic» вартістю 520 гривень; комплекта «PHONIK» (дві колонки та підсилювач) вартістю 2 618 гривень; підсилювача «SOUND STANDART» вартістю 3 526 гривень; ноутбука «ASUS» R51SMA-SX688B Black вартістю 8 999 гривень; мультикора «RCL 309000» вартістю 4162 гривень; мікшерного пульта «Phonik AM 440D» вартістю 1 396 гривень; газонокосарки «AL-KO» вартістю 799 гривень; світлового прибору вартістю 260 гривень; ДВД ТД плеєра вартістю 272 гривень; навушників вартістю 29 гривень; сумки для ноутбука Riva 8034-01 вартістю 349 гривень 17 копійок; двох подовжувачів довжиною 40 метрів, вартістю 308 гривень 33 копійки; подовжувача довжиною 5 метрів VIKO на дві розетки, вартістю 182 гривень 51 копійка; кабеля Normal VC 001-2м вартістю 66 гривень за метр, на загальну суму 132 гривні; кабеля Normal VC 001-3 м вартістю 146 гривень; тепловентилятора «Saturn» вартістю 312 гривень, після чого з вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши Максимівській сільській раді майнової шкоди на загальну суму 25 705 гривень 01 копійку.
		 Крім того, повторно, 16 грудня 2015 року, приблизно о 02 годині, ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 приїхав до ПСП «Майбородівське», яке розташоване у селі Майбородівка, вулиця Жовтнева, будинок №33, Кременчуцького району, де за допомогою викрутки відчинив вікно та проник через нього у приміщення, звідки таємно скоїв крадіжку наступного майна, а саме: ноутбука марки «Самсунг» модель NR - R40 KYO1, вартістю 3 528 гривень 30 копійок; грошових коштів в сумі 840 гривень; безпровідної мишки «Rapoo» вартістю 253 гривень; 5 флешок по 8Гб пам`яті, вартістю по 102 гривень кожна, на загальну суму 510 гривень; мобільного телефону «Samsung duas» вартістю 952 гривні; картки поповнення рахунку інтернета в кількості 63 штуки по 100 гривень кожна, на загальну суму 6 300 гривень, після чого з вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ПСП «Майбородівське» майнової шкоди на загальну суму 12 383 гривень.
		 Крім того, повторно, 20 грудня 2015 року, о 09 годині, ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі «Мерседес», державний номер НОМЕР_2 , прибув до Омельницького будинку культури «Дивограй», розташованого за адресою: село Омельник, вулиця Леніна, будинок №67, Кременчуцького району, де за допомогою викрутки, відчинив вікно, через яке проник у приміщення будинку культури, звідки таємно вчинив крадіжку наступного майна, а саме: телевізора «Таурус» вартістю 1 1 50 гривень; лічильника електроенергії вартістю 1 100 гривень; 3 конвекторів електричних, вартістю по 990 гривень 33 копійки за штуку, загальною вартістю 2 971 гривень; мікрофону вартістю 160 гривень; електропраски вартістю 28 гривень; музичної приставки «Фленжер» вартістю 120 гривень; підсилювача звуку вартістю 266 гривень; тафти бордової у кількості 7,5 метри, вартістю 35 гривень за метр, на загальну суму 262 гривні 50 копійок; портьєр на вікна у кількості 4 штук, вартістю 40 гривень за штуку, на загальну суму 160 гривень; дротів електричних у кількості 5 штук на загальну суму 30 гривень; прикрас ялинкових у кількості 40 штук, по 5 гривень за штуку, на загальну суму 200 гривень; гірлянд у кількості 5 штук, вартістю 30 гривень за штуку, на загальну суму 150 гривень; дроту електричного довжиною 50 метрів вартістю 180 гривень; прикрас новорічних у кількості 20 штук, по 5 гривень за кожну, на загальну суму 100 гривень; 3 переносок вартістю по 30 гривень за штуку, на загальну суму 90 гривень; рамок у кількості 12 штук, вартістю по 69 гривень за штуку, на загальну суму 828 гривень, після чого з вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши Омельницькій сільській раді майнової шкоди на загальну суму 7 795 гривень 50 копійок.
		 Крім того, повторно, 11 січня 2016 року, о 01 годині, ОСОБА_8 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ 2109 приїхав до приміщення Келебердянського сільського будинку культури, розташованого за адресою: село Келеберда, провулок Торговий, будинок №1, Кременчуцького району, де за допомогою викрутки відчинив вікно, через яке проник у приміщення будинку культури, звідки таємно викрав наступне майно, а саме: комплекта звукового SK S0815F2 «Active Integrated Speaker System»: сабвуфер та двох колонок, загальною вартістю 5899 гривень; мікрофонів AKG у кількості 3 штук, вартістю 540 гривень за штуку, на загальну суму 1 620 гривень; мікшер-пульта з блоком живлення «PHONIC AM440/AM440D» вартістю 1 298 гривень; 2 кабелів мікшерних (червоно - жовтого кольору), довжиною по 10 метрів кожний, вартістю по 159 гривень за штуку, на загальну суму 318 гривень; 3 кабелів мікрофонних довжиною по 30 метрів кожний (темно-зеленого кольору), вартістю по 166 гривень кожний, на загальну суму 498 гривень; з`єднувального кабеля від ноутбука до мікшерного пульту, вартістю 45 гривень, після чого з вказаним викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши Келебердянській сільській раді майнової шкоди на загальну суму 9 678 гривень. 
		 Крім того, ОСОБА_8 у двадцятих числах липня 2015 року, приблизно о 14 годині, проходячи біля озера, яке розташоване на території колишніх «Артилерійських складів», у місті Кременчуці, під одним з кущів помітив гранату, яку поклав за пояс штанів, приніс її за місцем мешкання у АДРЕСА_3 , де її зберігав.
		 21 січня 2016 року, в проміжок часу з 08 години 20 хвилин по 12 годину 20 хвилин, згідно ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 18 січня 2016 року під час проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_3 , яку на той час винаймав ОСОБА_8 , у присутності понятих у дивані в кімнаті було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на гранату з запалом, у корпусі чорного кольору, з надписом УЗРГМ 386.
		 Згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 2689/16-38 від 21 березня 2016 року: предмет циліндричної форми є вибуховим пристроєм, а саме: бойовим запалом УЗРГМ-2 (до ручних осколкових гранат РГД-5, Ф-1 та РГ-42), виготовлений промисловим способом та який відноситься до категорії боєприпасів.
		 Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні по всіх епізодах за ч.3 статті 185, ч.1 статті 263 КК України визнав повністю та щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень пояснив так, як викладено вище в мотивувальній частині вироку, в скоєному щиро розкаявся. Додатково пояснив, що викрадене майно він збував громадянам через інтернет-сайт OLX та у ломбардах міста Кременчука. Частину викрадених речей працівниками поліції було вилучено у його помешканні.
		 Фактичні обставини справи як обвинуваченим, так ніким з інших учасників судового розгляду не оспорюються, а тому докази за згодою учасників судового розгляду не досліджувалися судом відповідно до ч.3 статті 349 КПК України. 
		 Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч.3 статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у приміщення. 
		 Також його дії суд кваліфікує по ч.1 статті 263 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу. 
		 При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до статті 12 КК України за класифікацією є злочинами тяжкими, їх кількість (шість епізодів крадіжок та один епізод незаконного придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу), особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, кількість та суму майнової шкоди, заподіяної всім потерпілим, яка складає загалом 123 007,29 гривень, у результаті чого вчителі та учні Рокитненської загальноосвітньої школи позбавлені можливості організувати належним чином учбовий процес, а місцеві громади Потоківської, Максимівської, Омельницької, Келебердянської сільських рад позбавлені можливості організації належного дозвілля у будинках культури для мешканців сіл, що суттєво підвищує його суспільну небезпечність, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, думку потерпілих, які погодилися з запропонованою прокурором мірою покарання обвинуваченого. Суд також враховує, що обвинувачений є здоровий та працездатний, але не бажає залучатися до чесного трудового життя. Впродовж незначного проміжку часу з 22 листопада 2015 року по 11 січня 2016 року вчинив ряд тяжких злочинів з проникненням у приміщення.
		 ОСОБА_8 раніше не був судимий, за місцем навчання у школі станом на 28 травня 2010 року характеризувався позитивно, а згідно характеристики з державного навчального закладу «Кременчуцького професійного ліцею нафтопереробної промисловості» від 01 лютого 2016 року характеризується негативно, за місцем проживання негативної характеристики не має, повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у скоєному. 
		 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 є повне визнання ним своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
		 Обставин, які б обтяжували його покарання, судом не встановлено.
		 Стороною захисту було зазначено, що при призначенні покарання суд має врахувати і такі пом`якшуючі обвинуваченого обставини, як часткове добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди і знаходження на утриманні обвинуваченого літніх діда та баби, які є пенсіонерами за віком.
		 Ці обставини суд не може визнати пом`якшуючими, оскільки частина викраденого майна була вилучена працівниками поліції у помешканні обвинуваченого, який добровільно заподіяну шкоду не усував та не відшкодовував завдані збитки. Крім цього, як сам пояснив обвинувачений, він тривалий час не працював, крім нього, у його діда і баби є ще два онуки та рідні діти. Ці дід та баба отримують пенсію та самостійно себе утримують.
		 Статттею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
		 Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
		 Відповідно до ч.2 цієї статті Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
		 У справі Бакланов проти Росії (рішення від 09 червня 2005 року), як і у справі Фрізен проти Росії (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини вказав, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним. 
		 У справі Ізмайлов проти Росії (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд зазначив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. 
		 За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_8  має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі за правилами ч.1,4 статті 70,72 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2016 року покарання за ч.1,2 статті 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці із спеціальною конфіскацією мобільного телефону. 
		 Підстав для застосування статті 75 КК України суд не знаходить. 
		 Цивільним позивачем ПСП «Майбородівське» до відповідача ОСОБА_8 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 17 414,30 гривень. 
		 В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала, а відповідач ОСОБА_8 позов визнав повністю. 
		 Позовна вимога про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково в обґрунтованій і підтвердженій належними доказами у справі, не оспореній сторонами сумі 12130 гривень (підтверджена доказами шкода від крадіжки 12 383 гривень мінус вартість повернутого майна безпровідної мишки «Rapoo» 253 гривень) з підстав статті 1166 Цивільного кодексу України. 
		 Цивільним позивачем Омельницькою сільською радою Кременчуцького району до відповідача ОСОБА_8 був пред`явлений цивільний позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 103 966,42 гривень. 
		 В судовому засіданні представник позивача по довіреності ОСОБА_11 позовні вимоги підтримав частково, просив суд задовольнити цивільний позов в частині заподіяння майнової шкоди крадіжкою в сумі 7 795 гривень 50 копійок, а решту позовних вимог залишити без розгляду.
		 Відповідач ОСОБА_8 позов про відшкодування майнової шкоди в сумі 7795,50 гривень визнав повністю. 
		 Позовна вимога про відшкодування майнової шкоди підлягає задоволенню частково в обґрунтованій і підтвердженій належними доказами у справі, не оспореній сторонами сумі 6 976,50 гривень (підтверджена доказами шкода від крадіжки 7795,50 гривень мінус вартість повернутого майна 11 рамок вартістю по 69 гривень кожна на суму 759 гривень та 2 гірлянди по 30 гривень кожна на суму 60 гривень, що загалом складає суму повернутого майна 819 гривень) з підстав статті 1166 Цивільного кодексу України . 
		 Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України. 
		 На підставі викладеного, керуючись статтями 128,129, 373, 374 КПК України, суд 
		 
		 У Х В А Л И В : 
		 ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч.3 статті 185, ч.1 статті 263 КК України, призначивши йому покарання:
		за ч.3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;
		за ч.1 статті 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. 
		 На підставі ч.1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
		 Відповідно до ч.4 статті 70, статті 72 КК України за сукупністю злочинів до покарання за новим вироком частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22 квітня 2016 року та остаточно вважати засудженим ОСОБА_8 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць із спеціальною конфіскацією мобільного телефону «Самсунг ДУОС» ІМЕІ НОМЕР_3 .
		 Обрати обвинуваченому ОСОБА_8  запобіжний захід у виді тримання під вартою.
		 Строк покарання ОСОБА_8 обчислювати з моменту його затримання 27 квітня 2016 року.
		 Цивільний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Майбородівське» задовольнити частково.
		 Стягнути з ОСОБА_8 на користь ПСП «Майбородівське» майнову шкоду в сумі 12 130 (дванадцять тисяч сто тридцять) гривень.
		 Цивільний позов Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити частково.
		 Стягнути з ОСОБА_8 на користь Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області майнову шкоду в сумі 6 976 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) гривень 50 копійок.
		 Цивільний позов Омельницької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до відповідача ОСОБА_8  про відшкодування збитків у сумі 96 170 гривень 92 копійок залишити без розгляду та роз`яснити, що він має право пред`явити його у порядку цивільного судочинства. 
		 Речові докази: сканер «Mastek BearPaw 1200 C V Pius» залишити законному володільцю Рокитненській ЗОШ ( а.п.121,122), квитанції залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.п.123-127), елктрообігірівач «ATLANTIC» на 1Квт повернути законному володільцю Потоківській сільській раді (а.п.128,129); ліхтарик, монтировку, викрутку, замок - конфіскувати (а.с.130,131;132,133), рамки з портретами ОСОБА_12 у кількості 11 штук, гірлянди у кількості 2 штук, передати законному володільцю Омельницькій сільській раді Кременчуцького району (а.п.134,135,138), безпровідну мишку «Rapoo» передати законному володільцю ПСП «Майбородівське» (а.п.134,135,137); мікрофони в кількості 3 штук «AKG», мікшерний пульт AM440/AM440D, кабель довжиною 30 метрів в кількості 3 штук по 10 метрів кожний, кабель довжиною 10 метрів червоно-жовтого кольору у кількості 2 штук довжиною по 10 метрів кожний, з`єднувальний кабель від ноутбука до мікшерного пульта, комплект звуковий SК S 0815F2 передати законному володільцю Келебердянській сільській раді (а.п.134,135,136), а автомобіль ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_4 передати законному володільцю ОСОБА_13 (а.п.139,149).
		 На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд.
		 Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		 Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		 
		   Суддя                                            ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...