Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 522/19952/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2016. Зареєстровано: 28.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2016.
Дата набрання законної сили: 19.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		27.04.2016 
		Справа №522/19952/15-к
		Провадження №1-кп/522/245/16
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   27.04.2016 року                                Місто Одеса
		Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
		головуючого -                        судді ОСОБА_1 
		суддів -                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
		секретарів -                         ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		   розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12015160000000359 від 19.05.2015 року відносно:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз, Одеської області, громадянина України, росіянина, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
		обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
		за участю сторін кримінального провадження:
		прокурорів -                           ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
		потерпілого -                          ОСОБА_11 ,
		захисника - ОСОБА_12 ,
		обвинуваченого -      ОСОБА_7 ,
		колегія суддів, -
		В С Т А Н О В И Л А:
		Так, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, навесні 2015 року, точну дату і час слідством не встановлено, вирішив підшукати виконавця, тобто особу, яка вчинить умисне вбивство ОСОБА_11 ..
		Для реалізації свого злочинного наміру 19.05.2015 р. ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_13 з проханням вчинити умисне вбивство ОСОБА_11 за грошову винагороду, виступаючи таким чином підбурювачем вказаного злочину, при цьому будучи впевненим, що ОСОБА_13 є кримінальним елементом з м. Луганськ та не підозрюючи, що він діючий працівник міліції.
		Разом з тим, ОСОБА_13 , з метою запобігання вчинення умисного вбивства людини, не маючи наміру виконувати дане замовлення, дав свою згоду ОСОБА_7 на позбавлення життя ОСОБА_11 , про що повідомив правоохоронні органи і став сприяти у викритті злочину, у тому числі приймав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій.
		ОСОБА_7 після отримання згоди ОСОБА_13 , з метою обговорення деталей вбивства, а саме: часу, місця, способу та винагороди за його скоєння, призначив останньому зустріч біля ресторану «Макдональдс», який розташовано на Привокзальній площі в м. Одесі.
		Під час зустрічі біля вказаного ресторану 21 травня 2015 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 папку-файл з аркушами, на яких зображено кольорові фотокартки ОСОБА_11 з надрукованими його особистими даними (дата народження, місце реєстрації та проживання, місця проживання його родичів та інше), а також вказав можливу адресу його роботи, наявність у користуванні транспортних засобів та строк виконання умисного вбивства.
		Під час розмови, при уточненні способу умисного вбивства, перевірки його скоєння та порядку виплати винагороди, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 , що йому та безпосередньому замовнику, від імені якого він укладає угоду на умисне вбивство, спосіб позбавлення життя вказаного громадянина не важливий, а цікавить тільки сам результат, який повинен відбутися не пізніше 01 липня 2015 року та за вбивство він готовий заплатити 10 000 доларів США.
		Після обговорення всіх обставин скоєння злочину ОСОБА_13 і ОСОБА_7 домовились про аванс в розмірі 2 000 доларів США, а також час і місце подальшої зустрічі.
		У подальшому, 22 травня 2015 року, приблизно о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_7 знову зустрівся з ОСОБА_13 біля ресторану «Макдональдс», який розташовано на Привокзальної площі в м. Одесі та підтвердив свій намір на умисне вбивство ОСОБА_11 , а також передав йому 1 500 доларів США в якості авансу та повідомив про порядок виплати решти суми грошей, які він повинен буде передати лише після перевірки достовірності вбивства.
		Однак, після виконання ОСОБА_7 усіх дій, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме умисного вбивства на замовлення ОСОБА_11 , злочин не було скоєно з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_13 не мав наміру виконувати замовлення на вбивство, а ОСОБА_7 затримано працівниками міліції після передачі авансу за скоєння вбивства.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений   ОСОБА_7  свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, визнав, за виключенням тієї обставини, що він діяв на замовлення не вставновленної слідством особи відносно якої були виділені матеріали в окреме провадження та пояснив, що 02.05.2014 року в ході масової сутички на Грецькій площі у м. Одесі ОСОБА_11 вбив його, ОСОБА_7 , друга  ОСОБА_14 , здійснивши постріл із гладко ствольної зброї. До такого висновку він, ОСОБА_7 , прийшов, переглянувши близько 40 годин відеоматеріалів у мережі «Інтернет» та побачивши, що єдиним хто стріляв із гладкоствольної зброї на Грецькій площі був ОСОБА_11 .. У ході розслідування вказаної сутички ОСОБА_11 було пред`явлено обвинувачення та направлено обвинувальний акт на розгляд до суду, однак після тривалого відкладення судом судових засідань щодо розгляду вбивства ОСОБА_14 , він, ОСОБА_7 , вирішив покарати вбивцю свого друга самостійно. Він, ОСОБА_7 , із ОСОБА_15 був знайомий приблизно із 2006 року, вони разом займалися страйкболом. Вирішивши здійснити вбивство ОСОБА_11 , ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_13 з проханням вбити ОСОБА_11 .. Хто порекомендував йому, ОСОБА_7 , звернутися до ОСОБА_13 він точно не пам`ятає. Обговорюючи умови здійснення вбивства ОСОБА_11 , він, ОСОБА_7 , не називав себе у якості замовника, а вигадав іншу, неіснуючу особу, аби відвести підозру від себе. Він, ОСОБА_7 , вміє самостійно поводитись зі зброєю, однак він не був упевнений у тому, що зможе вчинити вбивство психологічно. Саме тому, він, ОСОБА_7 , вирішив убити ОСОБА_11 , замовивши його вбивство. Для цього він зустрівся із ОСОБА_13 на Привокзальній площі у м. Одесі біля ресторану «Макдональдс». За виконання вбивства ОСОБА_11 він, ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_13 грошову винагороду у розмірі 10000 доларів США. Для нього, ОСОБА_7 , спосіб виконання його замовлення не мав суттєвого значення, а після обговорення деталей, ОСОБА_13 погодився та сказав, що виконає замовлення до 10.07.2015 року. Після цього він, ОСОБА_7 , передав ОСОБА_13 фотографії ОСОБА_11 які він отримав із мережі «Інтернет» та грошову винагороду (аванс) у сумі 1500 доларів США. Решту грошей він, ОСОБА_7 , повинен був віддати ОСОБА_13 після виконання замовлення. Про результат виконаного замовлення він, ОСОБА_7 , планував дізнатися із ЗМІ м. Одеси.
		Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що до скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення відносно нього, він із обвинуваченим знайомим не був. На думку потерпілого, замах на його вбивство зі сторони обвинуваченого, пов`язаний із тим, що йому, ОСОБА_11 , пред`явлено обвинувачення за кримінальним провадженням за подіями 2-го травня у м. Одесі. Крім того, потерпілий у судовому засіданні заявив, що він, ОСОБА_11 , цивільний позов не заявляв та не має претензій до обвинуваченого ОСОБА_7 .
		Із протоколу про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину від 21.05.2015 року вбачається, що старшим оперуповноваженим відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області було проведено спеціальний слідчий експеримент та імітування обстановки злочину, а саме умисного вбивства людини.
		21.05.2015 р. в період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. для проведення спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину ст. о/у відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області в присутності понятих у період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 30 хв. провів огляд громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_3 , який на момент огляду був одягнений: футболка чорного кольору с білою та голубою стрічками, брюки сірого кольору, взутий кросівки чорного, при собі мобільний телефон, цигарки, запальничка та чоловіча сумка, чорного кольору.
		При огляді громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в його одязі, взутті та сумці нічого не виявлено.
		Також, біля адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 15/5 було оглянуто автомобіль «Skoda super B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .
		При огляді автомобіля «Skoda super B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 в ньому сторонніх предметів та речей не виявлено.
		У період часу з 14 год. 10 хв. до 14 год. 30 хв., ст. о/у відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області провів огляд громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає: АДРЕСА_3 , який на момент огляду був одягнений: футболка чорного кольору, брюки сірого кольору, взутий туфлі чорного, при собі три мобільних телефони та наручний годинник.
		При огляді громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в його одязі, взутті нічого не виявлено.
		Громадянин ОСОБА_13 попередньо подзвонивши по мобільному телефону чоловіку на ім`я ОСОБА_17 , домовився із останнім про зустріч поблизу кафе «Макдональдс», що розташоване на Привокзальній площі, 1А, в місті Одесі. Крім того, домовились про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_17 , при зустрічі передасть йому фотографії особи, яку необхідно вбити та запропонував оговорити деталі здійснення вбивства.
		Після чого, приблизно о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_18 разом із понятими та співробітниками міліції на автомобілях «Skoda super B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , «Ніссан», зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 прослідували від адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, розташованої м. Одеса, пр-т Шевченко, 15/5 до вулиці Лейтенанта Шмідта, 8, в місті Одесі, де зупинились на вказаних автомобілях.
		По дорозі, на вказане місце, громадянин ОСОБА_13 , подзвонив чоловіку на ім`я ОСОБА_17 , та останній повідомив йому, що він знаходиться на місці зустрічі. Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_18 вийшли з автомобіля та направились на місце зустрічі, а співробітники міліції та поняті залишились очікувати громадянина ОСОБА_13 , ОСОБА_18 попередньо домовившись із останніми зустрітись біля адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, після того, як відбудеться зустріч.
		Приблизно о 15 год. 14 хв. гр.. ОСОБА_13 та ОСОБА_18 повернулись до автомобіля «Skoda super B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , в який сіли та поїхали до адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, а співробітники міліції та поняті на автомобілі «Ніссан», зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 прослідували за ними.
		Знаходячись в кабінеті № 14 громадянин ОСОБА_13 повідомив, що по приїзду на вулицю Лейтенанта Шмідта, 8 в місті Одесі, він разом із громадянином ОСОБА_18 вийшли з автомобіля та направились на раніше обумовлене місце зустрічі із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Приблизно о 15 год. 00 хв., неподалік від тильної сторони кафе «Макдональдс» вони зустрілись із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Гр. ОСОБА_18 стояв поблизу громадянина ОСОБА_13 та чоловіка на ім`я ОСОБА_17 та в розмові участі не приймав. При зустрічі, чоловік на ім`я ОСОБА_17 тримав в руках файл із аркушами формату А4 та фотографіями. Чоловік на ім`я ОСОБА_17 показав фотографії та пояснив, що на них зображений об`єкт скоєння злочину та його зв`язки. При цьому чоловік на ім`я ОСОБА_17 назвав прізвище та ім`я чоловіка, якого необхідно вбити, саме ОСОБА_19 та повідомив, що всі дані вказані на фотографіях.
		ОСОБА_13 у свою чергу повідомив, що необхідно сплатити аванс 2 000 (дві тисячі) доларів США, на що чоловік на ім`я ОСОБА_17 відповів, що він повідомить про це замовника та сказав, що за скоєння вбивства зазначеного чоловіка замовник, через нього заплатить 10 000 (десять тисяч) доларів США. Після чого, ОСОБА_17 сказав, що зателефонує, та повідомить коли він зможе віддати аванс за скоєння вбивства, а суму, що залишилась сплатить після того, як виконавець здійснить вбивство. При цьому ОСОБА_17 висказав умову, що після вбивства зазначеного чоловіка, виконавець повинен зробити фотографію вбитого та надіслати йому чи замовнику. Обов`язковою умовою є те, що вбивство необхідно здійснити до 1 липня 2015 року у будь-якій формі. Файл із аркушами формату А4 та фотографіями чоловік на ім`я ОСОБА_17 передав ОСОБА_13 .
		Після чого, громадянин ОСОБА_13 та ОСОБА_18 розійшлись із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 та повернулись до автомобіля.
		Також, знаходячись в кабінеті № 14 УБНОН ГУМВС України в Одеській області громадянин ОСОБА_13 в присутності двох понятих та співробітника міліції добровільно видав поліетиленовий файл, в якому знаходились аркуші А4, білого кольору та фотографії.
		Після чого, добровільно виданий громадянином ОСОБА_13 поліетиленовий файл, в якому знаходились аркуші А4, білого кольору та фотографії було упаковано, опечатано і скріплено підписами присутніх, про що було складено відповідний протокол, який було також скріплено підписом громадянина ОСОБА_13 , підписами двох понятих і працівником УБНОН ГУМВС України в Одеській області.
		Із протоколу про результати проведення контролю за скоєнням злочину у формі спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину від 22.05.2015 року вбачається, що старшим оперуповноваженим відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області було проведено спеціальний слідчий експеримент та імітування обстановки злочину, а саме умисного вбивства людини.
		В період часу з 14 год. 10 хв. по 14 год. 30 хв. для проведення спеціального слідчого експерименту та імітування обстановки злочину ст. о/у відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області в присутності понятих у період часу з 17 год. 00 хв. до 17 год. 15 хв. провів огляд громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає: АДРЕСА_3 , який на момент огляду був одягнений: футболка сірого кольору, брюки джинсові синього кольору, кросівки чорного кольору, при собі мобільний телефон, цигарки, запальничка та чоловіча сумка чорного кольору.
		При огляді громадянина ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в його одязі, взутті та сумці нічого не виявлено.
		Також, біля адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Шевченко, 15/5 було оглянуто автомобіль «Skoda super B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 .
		При огляді автомобіля «Skoda super B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 в ньому сторонніх предметів та речей не виявлено.
		У період часу з 17 год. 15 хв. до 17 год. 25 хв., ст. о/у відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області провів огляд гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає: АДРЕСА_3 , який на момент огляду був одягнений: сорочка у синю та білу стрічку, брюки джинсові, туфлі чорного кольору, при собі мобільний телефон та наручний годинник, запальничка, цигарки.
		При огляді громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в його одязі, взутті нічого не виявлено.
		Гр. ОСОБА_13 попередньо подзвонивши по мобільному телефону чоловіку на ім`я ОСОБА_17 , домовився із останнім про зустріч поблизу кафе «Макдональдс», що розташоване на Привокзальній площі, 1А, в місті Одесі. Крім того за домовленістю при зустрічі, чоловік на ім`я ОСОБА_17 , повинен був передати аванс в розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США за здійснення вбивства.
		Після чого, приблизно о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_13 , ОСОБА_18 разом із понятими та співробітниками міліції на автомобілях «Skoda super B», чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , «ВМW», синього кольору, д/н НОМЕР_3 прослідували від адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, розташованої м. Одеса, пр-т Шевченко, 15/5 до вулиці Лейтенанта Шмідта, 8, в місті Одесі, де зупинились на вказаних автомобілях.
		По приїзду, на вказане місце, гр. ОСОБА_13 та гр. ОСОБА_18 вийшли з автомобіля та направились на місце зустрічі, а співробітники міліції та поняті залишились очікувати громадянина ОСОБА_13 , ОСОБА_18 попередньо домовившись із останніми зустрітись біля адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, після того, як відбудеться зустріч.
		Приблизно о 17 год. 48 хв. гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_18 повернулись до автомобіля «Skoda super B», чорного кольору, д. з. НОМЕР_1 , в який сіли та поїхали до адміністративної будівлі УБНОН ГУМВС України в Одеській області, а співробітники міліції та поняті на автомобілі «ВМW», синього кольору, д/н НОМЕР_3 прослідували за ними.
		Знаходячись в кабінеті № 14 гр. ОСОБА_13 повідомив, що по приїзду на вулицю Лейтенанта Шмідта, 8 в м. Одесі, він разом із гр. ОСОБА_18 вийшли з автомобіля та направились на раніше обумовлене місце зустрічі із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Приблизно о 17 годині 42 хвилині, неподалік від тильної сторони кафе «Макдональдс» вони зустрілись із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 . Гр. ОСОБА_18 стояв поблизу громадянина ОСОБА_13 та чоловіка на ім`я ОСОБА_17 та в розмові участі не приймав. При зустрічі, чоловік на ім`я ОСОБА_17 сказав що «є один нюанс» - замовник більше не бажає отримувати фотографію із зображенням об`єкту злочину, після вбивства, пояснюючи це тим, що раніше його вже «кинули», тобто вводили в оману та не виконали вбивство. Замовник хоче щоб труп вбитого, знаходився у морзі і сказав, що у нього є зв`язки та він зможе перевірити і переконатися, що вбивство виконано.
		Також, чоловік на ім`я ОСОБА_17 повідомив, що після виконання вбивства оплату можуть здійснити готівкою, можуть перевести на рахунок у будь-яку току миру. Після чого, чоловік на ім`я ОСОБА_17 передав ОСОБА_13 аванс за скоєння вбивства, а саме гроші в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та повідомив, що аванс складає 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США, а не 2000 (дві тисячі) доларів США тому що «так получилося».
		В розмові ОСОБА_17 розповів ОСОБА_13 , що раніше замовник ОСОБА_20 вже заказував вбивство чоловіка, якого необхідно вбити. ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_17 , що виконає вбивство до 10 числа.
		Після чого, гр. ОСОБА_13 та ОСОБА_18 розстались із чоловіком на ім`я ОСОБА_17 та повернулись до автомобіля.
		Також, знаходячись в кабінеті № 14 УБНОН ГУМВС України в Одеській області гр. ОСОБА_13 в присутності двох понятих та співробітника міліції добровільно видав грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США наступними купюрами: 100 (сто) доларів серії НВ № 28020988 Н, 100 (сто) доларів серії НВ № 28020994 Н, 100 (сто) доларів серії КL № 55160526 С, 100 (сто) доларів серії КВ № 63027238 К, 100 (сто) доларів серії НG № 76822466 А, 100 (сто) доларів серії КК № 32557385 С, 100 (сто) доларів серії КD № 16700373 D, 100 (сто) доларів серії НА № 40413540 А, 100 (сто) доларів серії КВ № 14231842 К, 100 (сто) доларів серії КВ № 40293629 М, 100 (сто) доларів серії НВ № 42269271 Н, 100 (сто) доларів серії КВ № 72674605 Е, 100 (сто) доларів серії НВ № 05766806 Q, 100 (сто) доларів серії КВ № 17844513 К, 100 (сто) доларів серії СЕ №28141713 А.
		Після чого, добровільно видані гр. ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США було упаковано, опечатано і скріплено підписами присутніх, про що було складено відповідний протокол, який було також скріплено підписом гр. ОСОБА_13 , підписами двох понятих і працівником УБНОН ГУМВС України в Одеській області.
		Із протоколу обшуку від 09.06.2015 року вбачається, що об`єктом обшуку виступила житлова квартира розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В ході обшуку вказаної квартири було виявлено та вилучено: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , картка фізичної особи  платника податків № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон «Моторола» із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_6 IMEI НОМЕР_7 , предмет, схожий на гвинтівку з № НОМЕР_8 в чохлі з двома листами дослідження технічного стану від 16.05.2011 року, предмет схожий на автомат № НОМЕР_9 в чохлі з прикладом, військовий костюм зеленого кольору без маркування.
		Із протоколу огляду від 24.06.2015 року вбачається, що об`єктом огляду являється мобільний телефон «Motorola Verizon» IMEI НОМЕР_7 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 (№ НОМЕР_11 ), який був вилучений 09.06.2015 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . При огляді інформації, яка знаходиться в двох додаткових дисках до телефону на диску під назвою «G» в папках «DCIM-thumbnails» та «Download» серед різноманітних карток із зображенням татуювань, мається зображення чоловіка, схожого на ОСОБА_7 з малолітньою дитиною, та виявлено дві фотографії із зображенням чоловіка, схожого на ОСОБА_11 (датовані 29.01.2015 року).
		Із висновку технічної експертизи документів № 238-П від 24.06.2015 року вбачається, що банкноти номіналом 100 доларів США зразка 2001 року серійним номером СЕ 28141713А, зразка 2006 року серійними номерами: НВ 28020988 Н, НВ 28020994, НВ 05766806 Q, НВ 42269271 Н, КВ 63027238 К, КВ 17844513 К, КВ 14231842 К, КВ 40293629 М, КВ 72674605 Е, НА 40413540 А, КD16700373 В, КК 32557385 С, НG 76822466 А, КL 55160526 С відповідають аналогічним банкнотам, що знаходяться в офіційному обігу Федерального резервного банку США.
		Із висновку комплексної комісійної амбілаторної судової психолого-психіатричної експертизи № 370 від 07.07.2015 року вбачається, що особистість випробуваного ОСОБА_7 інтелектуально і емоційно зріла, здатна до свідомого контролю над своєю поведінкою, корекції скоєних дій і вчинків. Будь-яких особистісних аномалій, особливостей характеру, які могли б впливати на його поведінку в досліджуваній в справі ситуації, він не виявляє. При скоєнні інкримінованого йому діяння підекспертний не перебував у якомусь юридично значущому емоційному стані, який би міг істотно вплинути на його свідомість і діяльність, може правильно сприймати обставини, що мають значення для справи. Індивідуально-рольовий статус в досліджуваному кримінальному співтоваристві - більшою мірою лідируючий.
		Із висновку судово-технічної експертизи документів за експертною спеціальністю 2.3 (дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів) № 251-П від 08.07.2015 року вбачається, що вирішити питання: «який тип, система, марка копіювально - множильного апарату, на якому виготовлені кольорові фотокартки та надписи на представлених на дослідження аркушах?» на досліджуваних п`яти аркушах фотопаперу - не виявляється можливим, у зв`язку з відсутністю науково - обґрунтованих методик ідентифікації копіювально-розмножувальних апаратів та документів виготовлених з їх використанням. На п`яти аркушах фотопаперу кольорові фотозображення та друкований текст нанесені за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку. Встановити на одному й тому ж, чи на різних апаратах виконані кольорові фотозображення та текст на досліджуваних аркушах фотопаперу  також не надається можливим.
		Із висновку судово-психологічної експертизи № 3249 від 16.07.2015 року вбачається, що ОСОБА_7 , відображений на відеозапису під час допиту в якості підозрюваного від 09.06.2015 р, знаходиться в звичайному емоційному стані, у нього немає жодних ознак надмірної збудженості або пригніченості. ОСОБА_7 в момент надання показів при допиті в якості підозрюваного від 09.06.2015 р., перебував у звичайному емоційному стані, в його міміці, інтонаціях і поведінці не спостерігаються будь-яких ознак, які могли б свідчити про якийсь вплив на нього, що могло б відобразитись на об`єктивності його показів. У показах, які надав підозрюваний ОСОБА_7 при проведенні із ним допиту, що міститься у відеозаписі, наданої експерту, немає ознак психічного тиску (погроз, залякування, образ, дій, які випереджають дії опитуваної особи, в тому числі і у вигляді висловлювань особами конкретної інформації - відповідей, які вони хотіли б почути від ОСОБА_7 або підказок для отримання відповідей на них) на нього з боку учасників слідчої дії, показання ним давалися вільно. Оцінка щирості показань виходить за межі компетенції судового експерта-психолога.
		Із протоколу про результати спостереження за особою від 17.07.2015 року вбачається, що старшим оперуповноваженим відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області було проведено спостереження за чоловіком на ім`я ОСОБА_17 , в ході якого встановлено наступне. Спостереження велось з 14 год. 00 хв. 09.06.2015 року по 17 год. 00 хв. 09.06.2015 року. О 14 год. 00 хв. було встановлено, за адресою, де проживає гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 . В подальшому по зведенням буде проходити під псевдонімом об`єкт «Шатун». О 15 год. 00 хв. по узгодженню з ініціатором завдання зовнішнє спостереження було встановлено за місцем ймовірної появи об`єкта «Шатун» за адресою: вул. Тираспольське шосе об`їзна дорога. О 16 годині 30 хвилині проїздом по вул. Тираспольське шосе в сторону міста під в/с був прийнятий автомобіль «Мітсубісі L 200», сірого кольору, д/н НОМЕР_12 . За кермом автомобілю знаходилась жінка, якій надано псевдонім « ОСОБА_21 », а пасажиром об`єкт «Шатун». Прикмети: об`єкта «Шатун» - чоловік на вигляд 28-33 роки, зріст 170-175 см, худорлявої статури, обличчя овальне, волосся чорне, середньої довжини. Був одягнений: чорна футболка, спортивні брюки чорного кольору. Прикмети: зв. «Гайка» - жінка на вигляд 45-50 років, зріст 165-170 см, плотної статури, обличчя кругле, волосся світле, коротке.
		   За даними картотеки ДАІ: а/м Мітсубісі, сірого кольору, д/н НОМЕР_12 зареєстрований на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зареєстрована за адресою:   АДРЕСА_4 . Право управління має: ОСОБА_23 .
		О 16 год. 50 хв. особи, за якими ведеться спостереження, приїхали в провулок 2-й Куліковський та розсталися: зв. «Гайка» на вказаному автомобілі поїхала без спостереження по узгодженню з ініціатором завдання, а об`єкт «Шатун» о 17 годині 05 хвилині прийшов на вулицю Базарну, 11, у м. Одесі, де був переданий ініціатору завдання під затримання.
		Із висновку судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису № 3289/07 від 21.07.2015 року вбачається, що мовлення, зафіксоване на фонограмах, що містяться на представленому на дослідження твердотільному накопичувачі, придатне для проведення ідентифікаційних досліджень. Голоси у записах, зафіксованих на даних фонограмах, належать двом особам. Розмови відбувалися за участю ОСОБА_7 .
		Із протоколу огляду предметів від 31.08.2015 року вбачається, що об`єктом огляду виступає ДВД-диск «Кактус» «KS2019-530» з інформацією, яка вилучена в ПрАТ «Київстар», ДВД-диск «DATEX» «16973 ВК» з інформацією, яка вилучена в ТОВ «Астеліт», ДВД-диск «Кактус» «KS2019-530», з інформацією, яка вилучена в ПрАТ «Київстар». Із вказаного протоколу вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 в період з 01.01.2014 року по 09.06.2015 року спілкувався зі свого мобільного телефону з № НОМЕР_10 із № НОМЕР_13 (в телефонній книзі мобільного телефону підозрюваного позначений як « ОСОБА_20 »), яким користувався ОСОБА_24 (вбитий 02.05.2014 року в ході масової сутички на Грецькій площі у м. Одесі) 129 разів, з різною тривалістю починаючи з 28.03.2014 року по 22.05.2015 року, з них 29 разів в період з 01.04. по 22.05.2015 року. 21.05.2015 року зустріч ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , біля «Макдональдсу» відбулась в період з 14 год. 54 хв. до 15 год. 07 хв., після чого останній здійснив дзвінок ОСОБА_24 , де вони розмовляли 10 секунд.
		Крім того, у судовому засіданні було досліджено: протокол огляду речових доказів від 27.05.2015 року, протокол №23/2597про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відео контроль особи від 28.05.2015 року, протокол огляду двох MSD №№210т, 211т з аудіо записом аудіо- та відео контролю та ДВД-диску №212/2015 (про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії  аудіо, відео контроль особи від 28.05.2015 року) від 15.06.2015 року, протокол № 23/27907 про результати зняття інформації з транспортних телекомунікайних мереж (електронних інформаційних систем) від 16.06.2015 року, протокол огляду предметів від 31.08.2015 року, які також підтверджують обставини викладені в описовій та доказовій частинах вироку. 
		В ході судового слідства прокурором ОСОБА_9 у судовому засіданні було змінено обвинувачення ОСОБА_7 з ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України на ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Надані прокурором докази судом проаналізовано, обсяг обвинувачення доведено, окрім належних та достовірних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_7 діяв на замовлення.
		При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_7  у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.
		Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у готуванні, тобто підшукуванні співучасника, підбурюванні, а саме у схиленні іншого співучасника до вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого на замовлення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
		Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує позитивні характеристики обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відсутність у потерпілого ОСОБА_11 будь-яких претензій до обвинуваченого, ОСОБА_7 хворіє  хронічним гепатитом «А», а також те,що обвинувачений має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабусю (свого опікуна) ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позитивні характеристики.
		Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 67 КК України, суд не вбачає. 
		Враховуючи визнання провини ОСОБА_7 , наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_7 не можливе без ізоляції від суспільства.
		Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
		 Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.
		Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено. 
		Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів, -
		У Х В А Л И Л А:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 27, п.п. 11, 12 ч. 2 ст. 115 та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, без конфіскації майна.
		   Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу  залишити без змін.
		Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 09.06.2015 року.
		На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахування строку попереднього ув`язнення провадити з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		   Речові докази: добровільно видані ОСОБА_13 п`ять аркушів формату А-4 із зображенням потерпілого, які йому при зустрічі 21.05.2015 року передав ОСОБА_7  після вступу вироку в законну силу  зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		   Речові докази: мобільний телефон «Motorola Verizon» IMEI НОМЕР_7 , сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_10 , сім картку мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_11 - після вступу вироку в законну силу  повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_7 .
		   Речові докази: банкноти номіналом 100 (сто) доларів США серії НВ № 28020988 Н, 100 (сто) доларів США серії НВ № 28020994 Н, 100 (сто) доларів США серії КL № 55160526 С, 100 (сто) доларів США серії КВ № 63027238 К, 100 (сто) доларів США серії НG № 76822466 А, 100 (сто) доларів США серії КК № 32557385 С, 100 (сто) доларів США серії КD № 16700373 D, 100 (сто) доларів США серії НА № 40413540 А, 100 (сто) доларів США серії КВ № 14231842 К, 100 (сто) доларів США серії КВ № 40293629 М, 100 (сто) доларів США серії НВ № 42269271 Н, 100 (сто) доларів США серії КВ № 72674605 Е, 100 (сто) доларів США серії НВ № 05766806 Q, 100 (сто) доларів США серії КВ № 17844513 К, 100 (сто) доларів США серії СЕ №28141713 А, які 22.05.2015 року передав підозрюваний ОСОБА_7 в якості задатку за скоєння умисного вбивства - після вступу вироку в законну силу  звернути в дохід держави, як засіб скоєння злочину.
		   Судові витрати у розмірі 12 460 (дванадцять тисяч чотириста шістдесят) гривень 80 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 в дохід держави.
		   Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 395 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		   Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
		   Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. 
		   Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілому, обвинуваченому, захиснику.
		 
		Головуючий:                                     ОСОБА_1 
		Суддя:                                         ОСОБА_2 
		Суддя:                                         ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...