Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 573/655/16-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2016. Зареєстровано: 28.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2016.
Дата набрання законної сили: 15.06.2016
Результат оскарження 15.06.2016 Апеляційний суд Сумської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 573/655/16-ц 
		Номер провадження 4-с/573/1/16  
		  
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		(вступна і резолютивна частина)
		26 квітня 2016 року м. Білопілля
		Білопільський районний суд Сумської області в складі:
		головуючого судді:                                              Кліщ О.В.
		при секретарі:                                                       Кислої Ю.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу  державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,  ОСОБА_3,- на дії державного виконавця,-
		        У Х В А Л И В:
		         Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.
		         Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу  державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,  ОСОБА_3,- на дії державного виконавця,- про визнання дії державного виконавця ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на пенсію з 02.06.2013 року по 15.01.2016 року в розмірі 19005,28грн.,- неправомірними та такими, що порушують права заявника; про звільнення заявника від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих на підставі виконавчого листа № 2-1162, виданого 28.10.2010 року на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області у розмірі 17021,03 грн. у звязку зі смертю ОСОБА_4, що померла 14.01.2016 року ; зупинення виконавчого провадження № 23666336 по виконавчому листу № 2-1162 від 28.10.2010 року, що виданий на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини доходів; про зобовязання ОСОБА_3 повернути скаржнику  безпідставно стягнуту заборгованість по аліментах в розмірі 1984,25 грн., що нарахована та отримана після смерті ОСОБА_4 як такої, що використана не за цільовим призначенням.
		Апеляційна скарга на ухвалуподається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днівздняотримання копії ухвали.
		         Суддя:
		         Повний текст ухвали буде виготовлений  28 квітня 2016 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Номер провадження 4-с/573/1/16
		  
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		(повний текст ухвали)
		26 квітня 2016 року м. Білопілля
		Білопільський районний суд Сумської області в складі:
		головуючого судді:                                              Кліщ О.В.
		при секретарі:                                                       Кислої Ю.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білопіллі скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: державний виконавець Відділу  державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,  ОСОБА_3,- на дії державного виконавця,-
		ВСТАНОВИВ:
		     ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на пенсію з 02.06.2013 року по 15.01.2016 року в розмірі 19005,28грн.,- неправомірними та такими, що порушують права заявника; про звільнення заявника від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих на підставі виконавчого листа № 2-1162, виданого 28.10.2010 року на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області у розмірі 17021,03 грн. у звязку зі смертю ОСОБА_4, що померла 14.01.2016 року ; зупинення виконавчого провадження № 23666336 по виконавчому листу № 2-1162 від 28.10.2010 року, що виданий на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини доходів; про зобовязання ОСОБА_3 повернути скаржнику  безпідставно стягнуту заборгованість по аліментах в розмірі 1984,25 грн., що нарахована та отримана після смерті ОСОБА_4 як такої, що використана не за цільовим призначенням.
		    Скаржник у судове засідання з'явився, просив суд задовольнити скаргу на підставах, викладених у скарзі. 
		    Представник Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції у судове засідання не з'явився, про час та місто розгляду справи був повідомлений належним чином.  Його неявка не перешкоджає розгляду справи.
		    ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги в повному обсязі. Пояснила, що вважає дії державного виконавця правомірними та такими, що забезпечують законність та повернення невиплачених аліментів, які повинні були використовуватися за цільовим призначенням, тобто на утримання нині покійної доньки. Кошти скаржник  на утримання доньки не надавав взагалі, не цікавився як живуть діти. Дитина потребувала постійно сторонньої допомоги, через  що сім'ї допомагали сторонні люди, так як матір дитини хворіла, а на даний час безробітна і перебуває на обліку в Білопільському РЦЗ. А скаржник навіть коли донька померла нічим на похорони не допоміг, і на прохання про допомогу відповів відмовою. Що вона не повинна повертати кошти зайво сплачені вже після смерті доньки, так як є заборгованість по аліментах і вказані кошти повинні бути зараховані в рахунок боргу по аліментах. Що скаржник взагалі не повинен піднімати питання про припинення повернення боргу по аліментах, так як борг виник з  його вини, внаслідок приховування ним доходу- пенсії, яку він отримував з 2013 року, і ці приховані доходи, отримання яких він позбавив сім'ю, якби вони були надані своєчасно доньці, то можливо, її стан здоров'я був би іншим. 
		   Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, проаналізуваши надані докази, приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити з наступних підстав.
		    Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.
		   Ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що судові рішення,що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органівмісцевогосамоврядування, підприємств,установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всійтериторіїУкраїни,ау випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною РадоюУкраїни,-ізаїї межами. Невиконаннясудовогорішенняєпідставою для відповідальності, встановленої законом. 
		Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».
		    У відповідності до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
		    Судом встановлено, що рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2010 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 25.05.2010 року до зміни матеріального становища сторін (а.с.8).
		   11.01.2011 року виконавчий лист № 2-1162/2010 від 28.10.2010 року надійшов для виконання до Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції, виданий Білопільськи районним судом Сумської обалсті про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5, 05.101987 р.н., починаючи з 25.05.2010 року  до зміни матеріального становища сторін (а.с.10). 
		   12.01.2011 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. В перебігу виконавчого провадження стало відомо, що ОСОБА_1 працює в Удачненській загальноосвітній школі. Державним виконавцем було винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено на адресу бухгалтерії Удачненської загальноосвітньої школи для виконання. На протязі чотирьох років бухгалтерією Удачненської школи проводилося утримання аліментів з боржника ОСОБА_1
		    В зв'язку з відсутністю реєстраційного номера облікової картки платника   податків у виконавчому документі не уявлялося можливим зробити запити до Державної фіскальної служби та до Пенсійного фонду України для встановлення джерел отримання доходів боржника.
		    Згідно ст. 12 п.5,п.9  Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця  про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомиьти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування ( у тому числі про зміну їх реєстрції) або місцезнаходження, а боржник- фізична особа- про зміну місця роботи. Також боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють  чи ускладнюють виконання рішення, надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості  про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. 
		    Відділу ДВС в ході виконання рішення стало відомо про те, що  ОСОБА_1 отримує пенсію, у зв'язку з чим 15.01.2016 року винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника та направлено на адресу УПФУ для виконання з зазначенням проводити утримання аліментів з моменту отримання пенсії(а.с.11,14,15).
		    Після надання ОСОБА_1 державному виконавцю копії свідоцтва про смерть його доньки, ОСОБА_4, державним  виконавцем на адресу  управління ПФУ направлено лист з вказівкою припинити утримання поточних аліментів(а.с.14).
		    Відповідно до ст. 49 ч.1 п.3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи- сторони виконавчого провадженння, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступника. 
		    А так як у зазначеному виконавчому провадженні непрацездатна донька  не являється стороною виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження буде винесено після повного погашення заборгованості за минулий час.
		     У відповідності з вимогами ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованостіізсплатиаліментіввизначається державнимвиконавцемзамісцемвиконаннярішенняупорядку, встановленому СімейнимкодексомУкраїни.Уразі визначеннясумизаборгованостіучастці від заробітку (доходу) розміраліментівнеможебутименшевстановленого Сімейним кодексом України. Державний виконавецьобчислюєрозмірзаборгованостііз сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разінадсиланняпостановидо адміністрації підприємства, установи, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця для проведення відрахування із заробітної плати (доходів),пенсії та стипендії боржника. У разі стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) боржниканапідприємстві,в установі,організації,у фізичної особи,фізичної особи - підприємцявідрахуванняздійснюютьсяз фактичногозаробітку(доходу)напідставі постанови державного виконавця. При цьому розмір аліментів у разі їх стягнення у частці відзаробітку(доходу) не може бути менше встановленого Сімейним кодексом України. У разіякщостягнутиаліментив зазначеному розмірі неможливо, адміністрація підприємства, установи, організації, фізична особа, фізична особа - підприємець, які проводили відрахування, нараховують боржнику заборгованість із сплати аліментів. Післязакінченнястроку, передбаченого законом для стягненняаліментів,у разі відсутності заборгованості із сплати аліментівадміністраціяпідприємства, установи, організації, фізична особа,фізичнаособа-підприємець,якіпроводили відрахування,повертаютьпостановудержавного виконавця про стягнення аліментів органу державної виконавчої служби з відміткою проперерахуваннявповномуобсязістягувачуутриманих сум аліментів.
		    Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами,присудженими участцівід заробітку(доходу),визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу),який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Відповідно до ст. 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки(пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
		    Відповідно до ст. 194 Сімейного кодексу України  аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за три роки, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.
		   Таким чином, постанова про звернення стягнення на доходи боржника від 15.01.2016 року, винесена на підставі виконавчого листа № 2-1162 від 28.10.2010 року, - винесена державнимвиконавцем відповідно до вимог чинного законодавства, в межах компетенції та у визначений законом строк.
		    За таких обставин, підстави для задоволення за скаргою відсутні, тому у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити.
		    На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,49, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 194-196 Сімейного кодексу України, ст.ст. 383, 384, 385, 386, 387 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
		                                                              УХВАЛИВ:
		         Поновити ОСОБА_1 строк для подання скарги на дії державного виконавця.
		         Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: дережавний виконавець Відділу  державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,  ОСОБА_3,- на дії державного виконавця,- про визнання дії державного виконавця ВДВС Красноармійського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо звернення стягнення на пенсію з 02.06.2013 року по 15.01.2016 року в розмірі 19005,28грн.,- неправомірними та такими, що порушують права заявника; про звільнення заявника від сплати заборгованості по аліментах на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнутих на підставі виконавчого листа № 2-1162, виданого 28.10.2010 року на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області у розмірі 17021,03 грн. у звязку зі смертю ОСОБА_4, що померла 14.01.2016 року ; зупинення виконавчого провадження № 23666336 по виконавчому листу № 2-1162 від 28.10.2010 року, що виданий на підставі рішення Білопільського районного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітньої непрацездатної доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ? частини доходів; про зобовязання ОСОБА_3 повернути скаржнику  безпідставно стягнуту заборгованість по аліментах в розмірі 1984,25 грн., що нарахована та отримана після смерті ОСОБА_4 як такої, що використана не за цільовим призначенням.
		Апеляційна скарга на ухвалуподається до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.У разіякщо ухвалубулопостановленобезучастіособи,якаїї оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днівздняотримання копії ухвали.
		         Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...