Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/12113/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди; комунального та державного майна.
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2016. Зареєстровано: 29.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		28 квітня 2016 року Справа № 910/12113/15 
		           Вищий  господарський  суд  України  у складі колегії суддів:
		 
		Головуючий суддяЯценко О.В., суддіДанилова М.В., Данилова Т.Б.розглянувши матеріали касаційної скарги Першого заступника прокурора Київської областіна постановуКиївського апеляційного господарського суду                   від 24.11.2015 рокуу справі№ 910/12113/15Господарського судуміста Києваза позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українидо1. Київської обласної державної адміністрації, 2. Приватного підприємства "Гросс", 3. Приватного підприємства "Беріг", 4. Приватного підприємства "Принт"провизнання недійсним розпоряджень, договорів оренди та зобов'язання вчинити дії
		В засіданні взяли участь представники:
		- прокуратури:Безкоровайний Б.О. посвідчення № 036984 від 22.12.2015,- позивача:не з'явився,- відповідача:Київської ОДА: Іскоростенська С.В. дов. № 16-п від 22.04.2016, ПП "Гросс" Біцюк В.С. дов. б/н від 11.04.2016, ПП "Беріг": Біцюк В.С. дов. б/н від 11.04.2016, Лузан Є.К. дов. б/н від 11.04.2016, ПП "Принт": Біцюк В.С. дов. б/н від 11.04.2016
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Перший заступник прокурора Київської області звернувся в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації, приватного підприємства "Гросс" (далі за текстом - ПП "Гросс"), приватного підприємства "Беріг" (далі за текстом - ПП "Беріг") та приватного підприємства "Принт" (далі за текстом - ПП "Принт") в якому просив:
		1. визнати недійсними розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740, від 20.10.2004 року № 745 та від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельних ділянок";
		2. визнати недійсними наступні правочини:
		-   договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5787), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Принт", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9, 98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0053), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;
		-   договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5788), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Гросс", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9, 98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0051), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;
		-   договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5782), укладений між Київською обласною державною адміністрацією та ПП "Беріг", згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, що перебуває в державній власності, загальною площею 9, 98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0052), яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, за межами населеного пункту;
		3. зобов'язати ПП "Принт" повернути земельну ділянку загальною площею 9,98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0053, ринковою вартістю 74 644, 99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України;
		4. зобов'язати ПП "Гросс" повернути земельну ділянку загальною площею 9, 98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0051, ринковою вартістю 77 578, 18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України;
		5. зобов'язати ПП "Беріг" повернути земельну ділянку загальною площею 9, 98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0052, ринковою вартістю 92 412, 05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі № 910/12113/15 позовні вимоги задоволено: визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 № 745 "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано недійсним розпорядження Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки"; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Принт", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5787; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Гросс", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5788; визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.10.2004 року між Київською обласною державною адміністрацією та приватним підприємством "Беріг", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5782; зобов'язано приватне підприємство "Принт" повернути земельну ділянку загальною площею 9, 98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0053, ринковою вартістю 74 644, 99 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України; зобов'язано приватне підприємство "Гросс" повернути земельну ділянку загальною площею 9, 98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0051, ринковою вартістю 77 578, 18 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України; зобов'язано приватне підприємство "Беріг" повернути земельну ділянку загальною площею 9, 98 га, із кадастровим номером 3220883200:03:001:0052, ринковою вартістю 92 412, 05 грн., яка знаходиться в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.
		Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ПП "Гросс", ПП "Беріг" та ПП "Принт" звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просили  скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року та прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
		Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 910/12113/15 апеляційні скарги ПП "Гросс", ПП "Беріг" та ПП "Принт" задоволено, рішення господарського суду господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі № 910/12113/15 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено. 
		Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, перший заступник прокурора Київської області звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року, а рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2015 року у справі № 910/12113/15 залишити без змін, аргументуючи порушення норм права, зокрема, ст. ст. 122, 149 Земельного кодексу України.
		Ухвалою від 28.03.2016 року колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді - Яценко О.В., суддів - Фролової Г.М., Ходаківської І.П. касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області прийнято до провадження, справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 14.04.2016 року.
		Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 11.04.2016 року № 08.03-04/933, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу суду колегії суддів у судовій справі Господарського суду міста Києва № 910/12113/15.
		Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 12.04.2016 року у справі № 910/12113/15, у зв'язку з відпусткою судді Ходаківської І.П. та перебуванням судді Фролової Г.М. на лікарняному, сформовано склад колегії суддів: Яценко О.В. - головуючий, Данилова М.В., Данилова Т.Б.
		Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.04.2016 року, на підставі ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд касаційної скарги першого заступника прокурора Київської області відкладено до 28.04.2016 та продовжено строк розгляду справи.
		Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.
		Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що оспорювані розпорядження №№ 740, 745, 752, якими вилучено земельні ділянки лісогосподарського призначення з постійного користування одного й того самого постійного користувача - Бориспільського держлісгоспу, прийнято 18, 20 та 21 жовтня 2004 року. Цими розпорядженнями вилучено ліси І категорії загальною площею 29, 94 га, що знаходилися в межах суміжних кварталів лісництва (згідно викопіювання із планшету № 1 Вишеньківського лісництва ДП "Бориспільський лісгосп") та використовувалися для ведення лісового господарства, змінено їх цільове призначення на землі житлової та громадської забудови та передано в оренду на 49 років відповідачам - 2, 3, 4, власником яких з липня місяця 2006 року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвестсоціалбуд". З огляду на що, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оспорювані розпорядження голови Київської обласної державної адміністрації спрямовані на розпорядження землями лісового фонду у вигляді єдиного масиву площею, яка значно перевищувала 10 га, що свідчить про перевищення відповідачем-1 своїх повноважень, передбачених законом, оскільки вилучення земельних лісових ділянок площею більше 10 га, а також зміна їх цільового призначення, відноситься до виключної компетенції Кабінету Міністрів України, а тому вилучення спірних земельних ділянок та їх передача в оренду відповідачам - 2, 3, 4 здійснено незаконно.
		З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених відповідачами - 2, 3, 4 на виконання оспорюваних розпоряджень, а також витребування спірних земельних ділянок у відповідачів - 2, 3, 4 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України.
		Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, апеляційний господарський суд виходив з того, що спірні розпорядження про передачу трьом різним підприємствам земельних ділянок по 9, 98 га були прийняті головою Київської обласної державної адміністрації в межах визначеної законом компетенції, оскільки вилучення для всіх потреб земельних ділянок лісів державної власності площею до 10 гектарів, які перебували у постійному користуванні, та знаходилися в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, належало до повноважень обласних державних адміністрацій.
		З огляду на що, суд апеляційної інстанції визнав відсутніми підстави для скасування оспорюваних розпоряджень №№ 740, 745, 752, а також задоволення решти похідних вимог про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення їх на користь держави в особі Кабінету Міністрів України
		Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає обґрунтованим такий висновок суду апеляційної інстанції з огляд на наступне.
		Місцевим та апеляційним господарськими судами досліджено, що 15.10.2004 року ПП "Принт" звернулось до Київської обласної державної адміністрації з листом про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд на території Гірської сільської ради Бориспільського району.
		Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 9, 98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Принт" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Принт" тощо (а.с. 16, т. 1).
		Водночас 12.10.2004 року ПП "Гросс" звернулось до Київської обласної державної адміністрації з листом про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд на території Гірської сільської ради Бориспільського району.
		Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 20.10.2004 року № 745 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9, 98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Гросс" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначену в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Гросс" тощо.
		Також, 15.10.2004 року ПП "Беріг" звернулось до Київської обласної державної адміністрації з листом про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд на території Гірської сільської ради Бориспільського району.
		Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки" затверджено розроблений ТОВ "Широта" проект землеустрою щодо відведення земельної ділянку загальною площею 9, 98 га (ліси) в адміністративних межах Гірської сільської ради Бориспільського району та надано ПП "Беріг" відповідно в оренду на 49 років земельну ділянку, зазначені в п. 2 цього розпорядження для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, вилучено ці ділянки із постійного користування Бориспільського держлісгоспу, віднесено вказану земельну ділянку до земель житлової та громадської забудови та доручено Бориспільській райдержадміністрації укласти та підписати від імені обласної державної адміністрації договір оренди вказаної земельної ділянки з ПП "Беріг" тощо.
		Судами попередніх інстанцій досліджено, що на виконання вище вказаних розпоряджень були укладені наступні правочини:
		1. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5787), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП "Принт", як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9, 98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0053), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 74 644, 99 грн., строком на 49 років. Відповідно до акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 року зазначена земельна ділянка була передана ПП "Принт" без зауважень;
		2. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5788), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП "Гросс", як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9, 98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0051), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 77 578, 18 грн., строком на 49 років. Відповідно до акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 року зазначена земельна ділянка була передана ПП "Гросс" без зауважень;
		3. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5782), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією, як орендодавцем та ПП "Беріг", як орендарем, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, загальною площею 9, 98 га лісів (кадастровий номер 3220883200:03:001:0052), нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 92 412, 05 грн., строком на 49 років. Відповідно до акта визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) наданої в довгострокову оренду від 21.10.2004 року зазначена земельна ділянка була передана ПП "Беріг" без зауважень.
		Відповідно до приписів ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації можуть бути скасовані лише Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.
		Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи   зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Статтею 17 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин зокрема належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.
		Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
		Частиною 5 ст. 116 названого Кодексу (в редакції станом на момент виникнення правовідносин між сторонами) визначено, що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
		Відповідно до ч. 1 ст. 149 Земельного кодексу України земельні ділянки, надані у постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
		Згідно ч. 6 ст. 149 вказаного Кодексу обласні державні адміністрації на їх території вилучають земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів для всіх потреб, крім випадків, визначених частинами п'ятою, дев'ятою цієї статті.
		Водночас ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу визначено, що  Кабінет Міністрів України вилучає земельні ділянки державної власності, які перебувають у постійному користуванні, - ріллю, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси першої групи площею понад 10 гектарів, а також земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення, крім випадків, визначених частинами п'ятою - восьмою цієї статті, та у випадках, визначених ст. 150 цього Кодексу.
		З огляду на наведені приписи законодавства, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що вилучення для всіх потреб земельних ділянок лісів державної власності площею до 10 гектарів, які перебували у постійному користуванні, та знаходилися в межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, належало до повноважень обласних державних адміністрацій.
		Відтак, встановивши те, що Київською обласною державною адміністрацією в межах компетенції було прийнято три різні розпорядження про передачу трьом різним підприємствам земельних ділянок по 9, 98 га, суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсними розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 від 20.10.2004 року № 745 та від 21.10.2004 року № 752 "Про надання в оренду земельної ділянки".
		Колегія суддів Вищого господарського суду України також погоджується з висновком апеляційного господарського суду про відсутність підстав для визнання договорів оренди земельних ділянок, які були укладені на виконання оспорюваних розпоряджень Київської обласної державної адміністрації з огляду на наступне.
		Відповідно до приписів ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України. 
		Згідно приписів ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Зміст правочину складають як права та обов'язки, про набуття, зміну, припинення яких домовилися учасники правочину.
		Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
		Судом апеляційної інстанції досліджено, що договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5787), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП "Принт" (орендар), було підписано представником Бориспільської РДА Пензаєм М.Я. та директором підприємства ОСОБА_10;
		2. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5788), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП "Гросс" (орендар), було підписано представником Бориспільської РДА Пензаєм М.Я. та директором підприємства ОСОБА_11;
		3. договір оренди земельної ділянки від 21.10.2004 року (зареєстрований в реєстрі за № 5782), який укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією (орендодавець) та ПП "Беріг" (орендар), було підписано представником Бориспільської РДА Пензаєм М.Я. та директором підприємства ОСОБА_12.
		Також апеляційним господарським судом встановлено повноваження директорів вказаних підприємств, які підтверджуються статутами цих підприємств, а саме:
		- зі статуту ПП "Беріг" від 16.06.2004 року вбачається, що власником підприємства є ОСОБА_11, в лютому 2005 року власником стала ОСОБА_13. Директор зазначеного підприємства з 09.02.2005 року є Жебровський Михало Олександрович;
		- зі статуту ПП "Гросс" від 10.05.2004 року вбачається, що власником підприємства є ОСОБА_12, в липні 2006 року власником стало ТОВ "Укрінвестсоціалбуд". Директором підприємства призначено Фрилюка Кирила Олександровича;
		- зі статуту ПП "Принт" від 16.06.2004 року вбачається, що власником підприємства є ОСОБА_10.
		Відповідно до положень ст. 80 Цивільного кодексу України   юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю.
		Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент прийняття спірних розпоряджень та підписання договорів власники підприємств були різні.
		З огляду на що, колегія суддів касаційної інстанції визнає необґрунтованими доводи скаржника стосовно того, що земельні ділянки було передано одній організації. 
		Оскільки вимоги прокурора про повернення спірних земельних ділянок є похідними від вимог щодо скасування розпоряджень Київської обласної державної адміністрації від 18.10.2004 року № 740 від 20.10.2004 року № 745 та від 21.10.2004 року № 752 та визнання недійсними договорів оренди цих земельних ділянок, висновок апеляційного господарського суду про відмову у їх задоволенні також визнається правомірним.
		Всі інші доводи скаржника не спростовують висновків суду апеляційної інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, яким вже було надано оцінку апеляційним господарським судом.
		За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи апеляційним господарським судом фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, господарським судом вірно застосовані норми права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі судового акту.
		Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.
		Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.
		Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.
		 
		Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		1.          Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 910/12113/15 залишити без задоволення.
		2.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2015 року у справі № 910/12113/15 залишити без змін.
		 
		Головуючий суддяО.В. Яценко      СуддіМ.В. Данилова        Т.Б. Данилова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...