Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/1765/14-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, військовослужбовця .
Надіслано для оприлюднення: 29.04.2016. Зареєстровано: 29.04.2016. Забезпечено надання загального доступу: 05.05.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		20.02.2014 
		           Справа № 335/1765/14-п   3/335/355/2014       П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И
		 
		             20 лютого 2014 року                                                                                м. Запоріжжя
		Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Зубович А.В., захисника  ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого директором ТОВ „ОСОБА_3 компанія „Слово,  який зареєстрований та  мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за  статтею  185 КУпАП,  -
		 
		                                                     в с т а н о в и в :
		 
		15 лютого 2014 року о 13-30 годині  ОСОБА_2, знаходячись на  автостоянці  біля каскаду фонтанів „Райдуга  за адресою  Набережна магістраль у м. Запоріжжя  організував незаконне зібрання громадян, при цьому на законні вимоги  робітників міліції  припинити протиправні дії  категорично відмовився, чим вчив злісну непокору  законним вимогам робітників міліції. 
		В судовому засіданні ОСОБА_2  провину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнав та пояснив, що  дійсно 15.02.2014 року,  у денний час доби, він  перебував на автостоянці біля каскаду фонтанів „Райдуга за адресою Набережна магістраль у м. Запоріжжя, куди прибув на власному автомобілі для спілкування зі своїми друзями та знайомими. На автостоянці він спілкувався з останніми. Після чого  вони поїхали кататися містом на двох автомобілях. Маршрут при цьому вони не обговорювали.  Він бачив, що за ними рухаються й інші, не відомі йому  машини, на яких були державні прапори, але не  придав цьому значення. В той день він не організовував будь-яких зборів громадян. Під час перебування на автостоянці, працівників міліції він не бачив, до нього ніхто не підходив і не яких вимог стосовно припинення будь яких дій, не предявляв.       
		     Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши докази по справі,  суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого  ст.185 КУпАП у звязку наступним.
		   Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації. 
		Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		         Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особо) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,       чи       підлягає       вона       адміністративній       відповідальності,          чи       є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяло майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		            Відповідно до ст.284 КУпАП  по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;  3) про закриття справи. 
		Статтею  185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
		Провина ОСОБА_2 в скоєному підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
		- поясненнями  в судовому засіданні працівника міліції свідка  заступника начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_4, який пояснив, що 15.02.2014 року о 12-15 година він виїхав разом з заступником начальника ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_3 на  автостоянку  біля  каскаду фонтанів „Райдуга  за адресою   Набережна магістраль у м. Запоріжжя  в звязку з проведенням  головним редактором газети „ Суббота плюс  ОСОБА_2 несанкціонованого  зібрання громадян.   На автостоянці знаходилося  значна кількість громадян  з прапорами, плакатами та відеокамерами. При цьому ОСОБА_5 закликав  здійснювати автопробіг „ Автомайдан. Він разом з ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 ОСОБА_3  предявив службове посвідчення та запропонував припинити протиправні дії щодо зібрання громадян, однак останній відмовився.
		- поясненнями  в судовому засіданні  працівника міліції свідка  заступника начальника  ВТБ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, який пояснив, що 15.02.2014 року о 12-15 година він виїхав разом з заступником начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України ОСОБА_4 на  автостоянку  біля каскаду фонтанів „Райдуга  за адресою   Набережна магістраль у м. Запоріжжя  в звязку з проведенням  головним редактором газети „ Суббота плюс  ОСОБА_2 несанкціонованого  зібрання громадян.   На автостоянці знаходилося  значна кількість громадян  з прапорами, плакатами та відеокамерами. При цьому ОСОБА_5 закликав  здійснювати автопробіг „ Автомайдан. Підійшовши разом з ОСОБА_4, до ОСОБА_2 він запропонував припинити протиправні дії щодо зібрання громадіння, однак останній відмовився, сів в автомобіль та поїхав в сторону моста „Преображенського, перешкоджаючи нормальному руху транспорту;
		- поясненнями в судовому засідання свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 15.02.2014 року у денний час доби, він перебуваючи на Набережній Магістралі у м. Запоріжжі, в районі автостоянки біля каскаду фонтанів „Райдуга, побачив приблизно 18  20 автомобілів з державними прапорами. Він підійшов поцікавиться та дізнався від присутніх біля зазначених автомобілів людей,  що планується „Автомайдан. ОСОБА_7 автомобілів він також побачив ОСОБА_8, який спілкувався  з людьми. Через деякий час до нього підійшли двоє чоловіків у цивільному одязі, які  предявили службові посвідчення працівників міліції та поцікавились метою його перебування на автостоянці. Після цього від нього були відібрані письмові пояснення.  Також він бачив, що автомобілі з державними прапорами одночасно залишили автостоянку;
		- поясненнями  в судовому засіданні свідка ОСОБА_9А, який пояснив, що він працює директором та головним редактором ТОВ „Весті Інформ. ОСОБА_2 його колега. Від свого  співробітника він дізнався, що 15.02.2014 року в районі  каскаду фонтанів „Райдуга  на   Набережній магістралі у м. Запоріжжя плануються громадські збори. У вказаний день він прибув в зазначений район де проводив відео зйомку. Коли він прибув, на автостоянці на Набережній магістралі, знаходились люди, які спілкувались між собою. Через деякий час на власному автомобілю приїхав ОСОБА_2. ОСОБА_2 перебував на автостоянці 20-30 хвилин, та спілкувався особисто з ним на різні теми та з іншими особами. Працівників міліції він не бачив. Вимог до ОСОБА_2 про припинення будь який дій, у його присутності ніхто не предявляв. Вважає, що організатором цих зборів була група осіб, до якої входив і ОСОБА_2. Через деякий час, він разом з іншими, вирушив містом на автомобілях. Поїздка була спонтанною.
		- поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_7, який пояснив, що він працює кореспондентом ТРК „Алекс. ОСОБА_2 його товариш. 15.02.2014 року, у денний час доби, він прибув на автостоянку в районі   каскаду фонтанів „Райдуга  на   Набережній магістралі у м. Запоріжжя  за домовленістю з ОСОБА_2 з метою спілкування з останнім. Перебуваючи на автостоянці він спілкувався з ОСОБА_2, проводив постійну відео зйомку з метою уникнення провокацій та спілкувався з іншими особами, які там перебували  Працівників міліції він не бачив. Вимог до ОСОБА_2 про припинення будь який дій, у його присутності ніхто не предявляв. Через деякий час, він разом з ОСОБА_2 сіли в автомобіль, якій належав останньому, та вирушили по Набережній магістралі. За ними також їхали інші автомобілі, з державними прапорами,  але автоколони не було;
		- листом керуючого справами виконкому Запорізької міської ради ОСОБА_10 від 17.02.2014 року № 02238/02-23/09 про те, що до виконавчого комітету Запорізької міської ради не надходило офіційних повідомлень, щодо проведення зборів на каскаді фонтанів „Райдуга з метою проведення автопробігу 15.02.2014 року;
		- відеозаписом подій, які відбулися 15.02.2014 року  на  автостоянці „Каскаду Райдуга  за адресою   Набережна магістраль у м. Запоріжжя.
		Згідно до рішення Конституційного Суду України №4-рп/2001 від 19.04.2001 року, положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій слід розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей.
		Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця, часу проведення тощо є предметом законодавчого  регулювання.
		Отже, встановлення строків, порядку і процедури регулювання питань, повязаних з організацією та проведенням громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, є прерогативою виключно законотворчих органів, а не будь-яких інших органів чи громадян.
		Аналізуючи докази, суд критично відноситься і не приймає до уваги пояснення правопорушника ОСОБА_2, свідків  ОСОБА_9, ОСОБА_7, стосовно того, що  15.02.2014 року  на  автостоянці каскаду фонтанів „Райдуга  за адресою   Набережна магістраль у м. Запоріжжя були відсутні працівники міліції та останні не предявляли  до ОСОБА_2 законних  вимог припинити протиправні дії, оскільки ці доводи спростовуються іншими доказами у їх сукупності.
		Також суд критично відноситься до пояснень правопорушника ОСОБА_2, стосовного того, що ним не організовувався громадський збір, оскільки це підтверджується поясненнями свідків. Саме ОСОБА_2 запрошував  представників ЗМІ  та сам, у подальшому очолював автопробіг.
		Враховуючи, що  ОСОБА_2 15.02.2014 року було організовано громадський збір з подальшим автопробігом і ним  порушено встановлений діючим законодавством України порядок його організації, оскільки до виконавчого комітету Запорізької міської ради не надходило офіційних повідомлень, щодо проведення зборів на каскаді фонтанів „Райдуга з метою проведення автопробігу 15.02.2014 року,  суд приходить до висновку, що вимога працівників міліції до ОСОБА_2 щодо припинення протиправних дій є законною.
		Враховуючи наведене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, і призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією даної статті у вигляді  виправних робіт  строком на один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку.      
		Керуючись ст. ст.,  31,268, 283, 284  КУпАП, -
		                    
		                                                         ПОСТАНОВИВ:
		 
		 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.185  КУпАП  і накласти  стягнення у вигляді виправних робіт  строком на один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.      
		            Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави  судовий збір у розмірі 36 гривень  54 копійок. 
		        Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через  Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		      
		              Суддя:                                                                                      А.В.Воробйов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...