Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 243/3675/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Масові заворушення.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2016. Зареєстровано: 05.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2016.
Дата набрання законної сили: 07.06.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		№ 243/3675/16-к
		№ 1-кп/243/398/2016
		 
		 
		В И Р О К
		Іменем України
		05 травня 2016 року                                    м. Слов`янськ
		   Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
		головуючий суддя ОСОБА_1 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора                 ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_4 ,
		захисника обвинуваченого             ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження № 12016050000000338 від 21.04.2016 року за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки,Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, має на утриманні дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого охоронцем СП «Шахта ім. М.І. Калініна» ДП «Артемвугілля», інваліда 3 групи, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території за адресою: АДРЕСА_2 , з 06.10.2014 року, раніше не судимого,-
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		14 квітня 2014 року близько 10:00 години ОСОБА_4 разом із невстановленими особами йшов біля будівлі Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м. Горлівка, вул. Петровського,2, де побачив масу інших людей, які виступали в підтримку так званої «Донецької Народної Республіки». При цьому у нього виник намір на активну участь у масових заворушеннях біля вказаної будівлі, знищенню майна та опору представникам влади.
		Продовжуючи свій злочинний намір близько 10:00 ОСОБА_4 разом із невстановленими особами почав виконувати активні дії щодо реалізації свого наміру, а саме виражатися нецензурною лайкою, вимагати від представників влади перейти на сторону так званої «ДНР», при цьому вчиняв їм опір, погрожуючи та кидаючи каміння у вікна будівлі, знищуючи майно Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
		Активні дії ОСОБА_4 разом із невстановленими особами, який, знаходячись біля будівлі Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області за адресою: м. Горлівка, вул.. Петровського,2, виразилися в організації масових заворушень, що супроводжувалися насильством над особами, погромами, підпалами, знищенням майна, та в подальшому внаслідок вказаних дій була захоплена будівля Горлівського МУ ГУМВС України в Донецькій області.
		Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 294 КК України, а саме: активна участь в масових заворушеннях, що супроводжувалися погромами, підпалами, знищення майна, захопленням будівлі, опором представникам влади із застосуванням предметів (каміння).
		26 квітня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016050000000338 від 21.04.2016 року та ОСОБА_4 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
		Згідно наданої суду разом з обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості підозрюваний  ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: 2. а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, б) співпрацювати з правоохоронними органами в розкритті та розслідуванні злочину, викритті та кримінальному переслідуванні інших співучасників злочину, повідомити відомості не тільки про його власну участь у злочинній діяльності, а також й про інших співучасників злочину. 3. З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виразилися у щирому каятті, повному визнанні вини в скоєнні злочину, активній допомозі органам досудового розслідування під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання  ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 294 КК України у вигляді позбавлення волі на строкп`ять років, застосувати ст. 75 КК України і у відповідності з цією статтею кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання,з випробуванням.
		Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016050000000338 від 21.04.2016 року та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 294 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років. Застосувати ст. 75 КК України і у відповідності із цією статтею кримінального закону звільнити  ОСОБА_4 від відбування покаранняз випробуванням.
		В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
		Перед ухвалення рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:
		- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
		- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;
		- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
		Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покараннята інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.
		Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити Угоду.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016050000000338 від 21.04.2016 року та підозрюваним  ОСОБА_4 ,і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого  ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
		У відповідності до ч. 1 ст. 377 КПК України « якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання».
		Цивільний позов по справі не заявлено.
		    Речові докази по справі відсутні.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -
		З А С У Д И В:
		Затвердити Угоду від 26 квітня 2016 року про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016050000000338 від 21.04.2016 року, та підозрюваним  ОСОБА_4 . 
		Визнати ОСОБА_4 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.
		Призначити  ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.
		Застосувати ст.ст. 75,76 КК України і у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити  ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком з випробуванням на строк два роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органів кримінально - виконавчої інспекції.
		Запобіжний захід засудженому  ОСОБА_4 «тримання під вартою» в Артемівської установи виконання покарань № 6 УДПтСУ в Донецькій області області - скасувати, звільнити його з-під варти негайно в залі суду. 
		Апеляційна скарга на вирок суду подається до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
		 
		Головуючий суддя                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...