Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 274/2780/16-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2016. Зареєстровано: 12.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 17.05.2016.
Дата набрання законної сили: 17.05.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                                       Справа №274/2780/16-ц 
		                                                                                       Провадження №6/0274/3/16     
		 
		Ухвала
		Іменем України
		     11.05.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Потапової Т.М, з участю секретаря Бондарчук Н.О., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника, 
		          встановив:
		Головний державний виконавець ВДВС Бердичівського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить: тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов"язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м.Києва згідно виконавчого листа № 6-70/11, виданого 25.02.2011 року Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" заборгованості в загальній сумі 27027,05 грн.. 
		Подання мотивовано тим, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавче провадження № ВП № 49138320. 27.10.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено боржника рекомендованим листом з повідомленням, вихідний № 8/1002, відповідно до вимог ч. 2 ст. 25 Закону боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду до 02.11.2015 року.
		З метою примусового виконання рішення суду державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження одночасно з відкриттям виконавчого провадження, внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (реєстраційний номер обтяження 15552769) та Державного реєстру речових прав на нерухоме (реєстраційний номер обтяження 11801202), а також копію постанови було направлено до ТСЦ 1842 Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області для виконання, вжиті інші заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження".
		Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
		В судове засіданнядержавний виконавець Волкова Є.О. не з"явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала.
		Неявка державного виконавця не перешкоджає розгляду справи.
		Дослідивши надані суду документи, суд встановив наступне.
		27.10.2015 року державним виконавцем Бердичівського МРУЮ відкрито виконавче провадження № ВП № 49138320 на підставі виконавчого листа № 6-70/11, виданого 25.02.2011 року Печерським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" коштів в розмірі 27027 (двадцять сім тисяч двадцять сім) грн. 05 коп." ( а.с. 8)
		Ухвалу про відкриття провадження направлено боржнику за адресою, вказаною у виконавчому документі: м.Бердичів, вул.Лисенка, 20.(а.с.6)
		Суду надано копію поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції 31.10.2015 року за вказаною адресою.
		Згідно акта державного виконавця від 03.11.2015 року до відділу ДВС з"явилася дружина боржника ОСОБА_3, яка повідомила, що її чоловік в м.Бердичеві не зареєстрований і не проживає понад півтора роки.(а.с.13)
		Згідно з довідкою служби УДМС від 13.11.2015 року ОСОБА_2 з 28.08.2012 року зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.13)
		     До подання державного виконавця, крім копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження, повинні бути додані документи виконавчого провадження, які, на думку державного виконавця, підтверджують ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, відомості про характер та розмір невиконаних зобов'язань боржником.
		     Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання. У зв'язку з цим з метою всебічного і повного з'ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов'язків учасників спірних правовідносин, суду належить з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов'язання в повному обсязі або частково.
		     У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.
		Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" громадянина України може бути тимчасово обмежено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. Підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
		Суд вважє, що державним виконавцем не надано документів, які беззаперечно свідчать про те, що боржнику відомо про відкрите виконавче провадження та його ухилення від виконання зобов"язань, встановлених судовим рішенням.
		Як зазначено вище, боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, з пояснень дружини на території м.Бердичева не проживає понад півтора роки. Ухвала державного виконавця про відкриття виконавчого провадження була направлена в жовтні 2015 року на адресу - вул.Лисенка, 20 в м.Бердичеві. Даних про те, чи вручено рекомендований лист ОСОБА_2 особисто за вказаною адресою, чи іншій особі, немає. Згідно довідки ДМС та пояснень ОСОБА_3 боржник в м.Бердичеві в той час вже не проживав. Будь-яких інших даних про його повідомлення немає.
		Таким чином, факт ухилення від виконання зобовязання, покладеного на ОСОБА_2 рішенням суду, не доведений матеріалами виконавчого провадження. 
		Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,
		                               Ухвалив:
		Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Бердичівського МРУЮ ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2. 
		Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
		Суддя                Потапова Т.М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...