Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 206/2456/16-ц : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку ЦПК України; Заяви про перегляд заочного рішення.
Надіслано для оприлюднення: 19.05.2016. Зареєстровано: 19.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2016.
Дата набрання законної сили: 19.05.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   
		Справа 206/2456/16-ц 
		Провадження 2-п/206/17/16 
		  У Х В А Л А
		    
		    "19" травня 2016 р.      Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
		    головуючого судді:                     Сухоруков А.О.,
		    при секретарі                     Гуртовий В.Ю., 
		     
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву  ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2012 року по цивільній справі № 436/3984/12 провадження № 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту, 
		в с т а н о в и в: 
		В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту.
		21 червня 2012 року у вказаній цивільній справі судом було ухвалено заочне рішення.
		Рішенням суду позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»(р/р №290334 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 312827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованість у сумі 445665,02 грн. (чотириста сорок пять тисяч шістсот шістдесят пять) гривень 02 копійка, в тому числі: заборгованість по кредиту 273242,59; нараховані та несплачені відсотки 69399,42 грн.; пеня за несплату тіла кредиту 6650,52 грн.; пеня за несплату процентів 96372,50 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_1 ІНН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»(р/р №649972 в ЗОД «ОСОБА_2 Аваль», МФО 312827, ЄДРПОУ 23794014) судовий збір в розмірі 3219,00 грн. (а.с.39).
		29 квітня 2016 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про переглядзаочного рішення.
		У своїй заяві заявник посилається на те, що про рішення суду дізнався з інформації розміщеної на офіційному веб порталі Судова влада Україна 26.04.2016 року. Про судові засідання йому не було відомо, повістки не отримував. Чим був позбавлений надати свої докази та заперечення, а також заявити про призначення судової експертизи, оскільки договір він не підписував. 
		Із рішенням суду він не згодний, просить суд скасувати заочне рішення.
		В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 вимоги заяви підтримав з підстав викладених у ній та просив задовольнити. Зазначив, що про договір ОСОБА_1 відомо не було, він його не підписував і буде заявляти почеркознавчу експертизу. Повісток в суд він не отримував. 
		Від представника АТ "ОСОБА_2 Аваль" ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду заяви, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні (а.с.136-137). Також надав письмові заперечення проти заяви в яких просить відмовити у скасуванні заочного рішення. Зазначає, що відповідач був повідомлений в засобах масової інформації, через оголошення у пресі. Заявник порушив строки звернення до суду з даною заявою. Відповідач не подавав позов до банку про визнання договору поруки недійсним. В договорі стоїть підпис (а.с.142-153).
		     Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності,суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. 
		     Відповідно до ч. 2 ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
		     У відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
		     Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи. 
		Відповідно до ч. ч. ст. 74 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.
		     Судом було встановлено, що в матеріалах справи відсутні підтвердження тієї обставини, що відповідач був повідомлений належним чином, наявне лише оголошення у засобах масової інформації про виклик в суд та заочне рішення (а.с.37, 49). В той же час, докази, на які посилається заявник при вирішені справи судом враховані не були і мають значення для повного і об'єктивного вирішення справи. 
		     За таких обставин, рішення суду підлягає скасування, а справа повторному розгляду в загальному порядку. 
		     Керуючись ст.ст. 208, 209, 232 ЦПК України, суд  
		у х в а л и в: 
		Скасувати заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська, ухвалене 21 червня 2012 року по цивільній справі № 2/436/876/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «ОСОБА_2 Аваль»до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредиту.
		\Копію ухвали направити учасникам судового процесу та повідомити їх про час та місце розгляду справи.
		Ухвала оскарженню не підлягає
		Суддя                         А.О. Сухоруков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...