Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 419/342/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 24.05.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   
		Ухвала
		іменем   україни
		16 травня 2016рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		СавченкоВ.О., КасьянаО.П., Попович О.В.,
		розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року, 
		в с т а н о в и л а:
		У березні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 проусунення перешкод у спілкуванні з дитиною, участі у її вихованні та визначення способу участі у її вихованні та спілкуванні з нею, посилаючись на те, що відповідач позбавляє її можливості спілкуватися з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та приймати участь у його вихованні.
		Рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області від     23 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 03 червня 2015 року, позов задоволено частково.
		Зобов'язано ОСОБА_5 усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_4 з онуком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні онука, а саме систематичні побачення кожного четверга з 15:00 години до             15:00 години суботи, на території опікунів.
		У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить ухвалені в справі судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права. 
		Касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
		Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Згідно вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Установлено й це вбачається з матеріалів справи, що рішення судів ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не встановлено.
		Відповідно до ч. 1 ст. 257 СК Українибаба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.
		Статтею 158 СК Українипередбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов'язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов'язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.
		Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.
		Таким чином, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, дослідивши докази в справі, й давши їм належну оцінку в силу вимог ст. 212 ЦПК України, а також, врахувавши обставини справи, обґрунтовано виходив з того, що позивач має право приймати участь у вихованні свого онука, і це не буде суперечить інтересам дитини. Визначений спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з онуком не зашкодить дитині.
		Колегія суддів погоджується з такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій, оскільки вони узгоджуються з матеріалами та обставинами справи.
		Доводи касаційної скарги ОСОБА_4 на увагу не заслуговують та висновків судів не спростовують.
		Матеріали витребуваної справи не свідчать про те, що судами при розгляді даної справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
		Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
		Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 
		у х в а л и л а :
		Касаційну скаргуОСОБА_4 відхилити.
		Рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від        23 квітня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від       03 червня 2015 року залишити без змін.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:                                                                                  В.О. Савченко 
		                                                                                                        
		                                                                                                        О.П.Касьян
		 
		О.В.Попович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...