Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 342/766/14-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 25.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Ухвала іменем україни 20 травня 2016 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справах
		Вищого спеціалізованого суду України
		з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого   ОСОБА_1 , 
		суддів:  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		 
		 
		розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 11 квітня 2016 року стосовно ОСОБА_5 ,
		 
		в с т а н о в и л а:
		 
		Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.
		Відповідно до ст. 427 КПК подана касаційна скарга повинна відповідати зазначеним у ній вимогам.
		Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вказаних положень.
		У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, зазначаючи про незаконність і необґрунтованість вироку місцевого суду й ухвали суду апеляційної інстанції, захисник не посилається на конкретні підстави, передбачені ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування оскаржуваних судових рішень та не зазначає, у чому полягають ці порушення з огляду на відповідні положення статей 412414 КПК.
		Також, у касаційній скарзі захисника не наведено клопотань сторони захисту, які всупереч вимогам ч. 3 ст. 404 КПК апеляційний суд безпідставно не задовольнив.
		Крім того, формально посилаючись на положення ст. 419 КПК, захисник не вказала, які конкретно доводи апеляційних скарг засудженої та її захисника в порушення ст. 419 цього Кодексу належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив суд апеляційної інстанції, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
		 
		Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків (захисник має підтвердити, що не пропустила такого строку при повторному зверненні до суду).
		Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів
		 
		у х в а л и л а:
		 
		Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 та встановити п`ятнадцятиденний строк із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
		У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		С у д д і:
		 
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...