Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 308/5231/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2016. Зареєстровано: 25.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 308/5231/16-ц
		 
		 
		УХВАЛА
		про залишення позовної заяви без руху
		23.05.2016                                                                    м. Ужгород
		Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та Регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.
		Нормами статті 119 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
		Крім того, у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. № 2 розяснено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам ст. 119 ЦПК. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
		Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п. 4, 7 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: у позовній заяві відсутня ціна позову щодо вимоги майнового характеру, відсутній перелік документів, що додаються до заяви, а також до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
		Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову про визнання права власності визначається вартістю майна. У даному випадку відсутнє зазначення ціни позову щодо вимоги майнового характеру, а саме щодо вимоги про визнання за позивачем права власності на автомобіль.
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви. Однак, всупереч вимог п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не містить переліку документів, що додаються до заяви, хоча позовна заява надійшла до суду із додатками в кількості 6 аркушів.
		Окрім того, за приписами ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
		Також, відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
		Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, а за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» передбачено, що з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378,00 гривень.
		Згідно з п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.
		Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
		Водночас, за п. 12 вищезазначеної Постанови, у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
		Так як у даному випадку заявлено декілька вимог як немайнового характеру, так і майнового, а саме позивач просить суд визнати за ним право власності на автомобіль, що є вимогою майнового характеру, а також просить зобовязати МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звільнити з-під арешту автомобіль (одна вимога немайнового характеру) та зобовязати регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області зареєструвати за ним право власності на автомобіль (друга вимога немайнового характеру), судовий збір повинен бути сплачений окремо за кожну з таких вимог.
		Реквізити для сплати судового збору: 
		Призначення платежу: *;101; код клієнта за ЄДПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків  фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
		- банк отримувача - ГУДКСУ у Закарпатській області
		- р/р 31216206700002
		- код за ЄДРПОУ  38015610
		- МФО  812016
		- код класифікації доходів бюджету - 22030001
		Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 121 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачеві строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
		Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
		 
		У Х В А Л И В:
		Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ та регіональний сервісний центр МВС в Закарпатській області про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту залишити без руху.
		Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
		У випадку, якщо недоліки не будуть усунені в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
		Копію ухвали надіслати позивачеві.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя Ужгородського
		міськрайонного суду                                          ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...