Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 439/415/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 25.05.2016. Зареєстровано: 25.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 27.05.2016.
Дата набрання законної сили: 24.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 439/415/16-к            Головуючий у 1 інстанції:  ОСОБА_1  
		Провадження № 11-сс/783/310/16     Доповідач:                 ОСОБА_2  
		 
		У Х В А Л А
		про повернення апеляційної скарги
		24 травня 2016 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги голови кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року,
		встановив:
		ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 рокувідмовлено у задоволенні скарги голови кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 на постанови про закриття кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 12015140160000443 від 03.06.2015 року та за № 12015140160000655 від 31.07.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 192 КК України.
		Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		Як вбачається із матеріалів справи, голова кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 , 19.05.2016 року, подала на пошту апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, який сплив 17.05.2016 року.
		Крім того, апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.
		Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу голови кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 року слід повернути апелянту.
		При цьому необхідно роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження, в якому необхідно порушити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та навести причини поважності пропуску такого. 
		Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, 
		ухвалив:
		апеляційну скаргу голови кредитної спілки «Орізон» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 12 травня 2016 рокуповернути апелянту.
		Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.
		Суддя апеляційного суду
		Львівської області ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...