Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-178 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 20.05.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                        Справа № 2-178 
		                                                             за 2009 рік 
		            
		 У  Х  В  А  Л  А 
		      27 березня 2009 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я. Є. , розглянувши позовну заяву прокурора Мостиського району в інтересах міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 
		 В С Т А Н О В И В: 
		     26.03.2009р. прокурор звернувся до суду в інтересах міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення 404 грн. 27 коп. заборгованості за договором про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за № 672. 
		    Згідно п.2 ст.121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. 
		    Як вбачається з рішення Конституційного суду України за № 3-рп/99 від 08.04.1999р., яким дано офіційне тлумачення представництва інтересів держави прокуратурою України в судах, таке представництво можливе лише в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Тобто у даному випадку законодавство України не передбачає можливості представлення прокуратурою інтересів комунального підприємства, оскільки такі жодним чином не пов’язані з інтересами держави.  
		    Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. 
		    Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, – 
		 П О С Т А Н О В И В: 
		     П озовну заяву прокурора Мостиського району в інтересах міського комунального підприємства «Житловик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути прокурору. 
		    Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.  
		   Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.   
		Суддя                                Я. Є. Стецик

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...