Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/756/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
Надіслано для оприлюднення: 26.05.2016. Зареєстровано: 26.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2016.
Дата набрання законної сили: 28.11.2019 (частково)
Результат оскарження 28.11.2019 Полтавський апеляційний суд: скасовано вирок частково із закриттям провадження в справі
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області 
		133 м. м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600 
		Справа № 541/756/16-к 
		№ провадження 1-кп/541/97/2016 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		26 травня 2016 року 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області 
		в складі:    головуючого судді     - ОСОБА_1 
		       при секретарі     - ОСОБА_2 
		       з участю прокурора - ОСОБА_3 
		       захисника адвоката ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42016171260000005) по обвинуваченню:
		ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, не працюючої, заміжньої, з повною вищою освітою, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -
		у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		17 липня 2015 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головним бухгалтером КП «ІЦ «Миргородщина», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи матеріально-відповідальною особою, діючи протиправно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння грошовими коштами КП «ІЦ «Миргородщина» в сумі 18865 гривень, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог ч.7 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік», не виконавши як Фізична особа-підприємець відповідно до Договору від 15.07.2015 року №4, роботи по впорядкуванню архіву КП «ІЦ «Миргородщина» за 1965-2009 роки, на підставі рахунку-фактури №4 від 16.07.2015 року, виписаного ФОП « ОСОБА_5 », маючи як головний бухгалтер КП «ІЦ «Миргородщина» доступ до рахунку вказаного підприємства та користуючись системою «Клієнт-Банк» ПАТ КБ «Приват Банк» та, будучи наділеною правом підпису без погодження з директором підприємства, перерахувала на власний розрахунковий рахунок (ФОП « ОСОБА_5 ») № НОМЕР_1 (відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк») з розрахункового рахунку КП «ІЦ «Миргородщина» № НОМЕР_2 (відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк»), грошові кошти в сумі 10 000,00 гривень, тим самим заволоділа ними, обернувши на власну користь. 
		Після цього, 31.07.2015 року, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, головним бухгалтером КП «ІЦ «Миргородщина», наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи протиправно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою доведення свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами КП ІЦ «Миргородщина» в сумі 18865 гривень,до кінця, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч вимог ч.7 ст.8 ЗУ «Про бухгалтерський облік», не виконавши як Фізична особа-підприємець відповідно до Договору від 15.07.2015 року №4, роботи по впорядкуванню архіву КП «ІЦ «Миргородщина» за 2010-2014 роки, на підставі рахунку-фактури № 6 від 31.07.2015 року виписаного ФОП « ОСОБА_5 »,маючи, як головний бухгалтер КП «ІЦ «Миргородщина» доступ до рахунку вказаного підприємства та користуючись системою «Клієнт-Банк» ПАТ КБ «Приват Банк» та, будучи наділеною правом підпису без погодження з директором підприємства, перерахувала на власний розрахунковий рахунок (ФОП « ОСОБА_5 ») № НОМЕР_1 (відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк») з розрахункового рахунку КП «ІЦ «Миргородщина» № НОМЕР_2 (відкритий в ПАТ КБ «Приват Банк»), грошові кошти в сумі 8 865,00 гривень, тим самим заволоділа ними, обернувши на власну користь. 
		Відповідно до листа №4/07-14 від 28.01.2016 відділу культури і архіву Миргородської РДА вказані роботи фактично не виконувались і відповідно до Висновку економічної експертизи №94 від 19.02.2016 року, внаслідок протиправних дій головного бухгалтера ОСОБА_5 , Комунальному підприємству «Інформаційний центр «Миргородщина», завдано матеріальних збитків в сумі 18865,00 гривень, що становить 30 (18865:609) неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 
		Обвинувачена ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та по суті обвинувачення показала, що дійсно вона домовилась з директором КП «Інформаційний центр Миргородщина » ОСОБА_6 про те, що вона буде для підприємства виконувати роботи по впорядкуванню архіву. Вони обговорили розмір оплати та об`єм роботи. Вона підготувала договір про надання послуг з упорядкування архіву та передала його на підпис директору, підписавши його як фізична особа -підприємець. У зв`язку із надходженням коштів на рахунок підприємства в необхідній сумі вона вирішила їх відразу перерахувати на власний рахунок фізичної особи- підприємця за договором, хоча роботи вказані у договорі не виконала. З приводу виготовлення актів здачі прийняття-робіт обвинувачена пояснила, що вона виготовила їх у вказані дати які зазначені у актах та передала на підпис директору підприємства. На момент складання актів та їх підписання нею як фізичною особою-підприємцем роботи вказані в актах не були виконані. 
		Вина ОСОБА_5 , окрім її зізнавальних показів, в скоєнні злочинів підтверджується доказами, які є належними та допустимими і узгоджуються між собою.
		Показами представника потерпілої юридичної особи  комунального підприємства «Інформаційний центр «Миргородщина» ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повідомив, що він являється директором КП «ІЦ «Миргородщина», де обвинувачена працювала головним бухгалтером. На підприємстві виникла необхідність провести впорядкування документів для передачі в архів. ОСОБА_5 запропонувала свої послуги для здійснення вказаних робіт. З нею були досягнуті домовленості, що вона виконає дані роботи на підставі договору проект якого вона підготувала. Чи приступила ОСОБА_5 до виконання робіт йому не було відомо. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_5 звільнилась за власним бажанням. Новопризначений головний бухгалтер при проведенні перевірки стану підприємства запитала, його з яких підстав підприємство перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_5 кошти в сумі 18865 грн. Він зв`язався по телефону з обвинуваченою, яка повідомила, що дані кошти вона перерахувала без його дозволу та обіцяла виконати роботи по впорядкуванню документації. В подальшому відмовилась приїздити та виконувати роботи, що стало підставою для його звернення в Миргородську місцеву прокуратуру. 
		Свідченнями свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що після звільнення з посади головного бухгалтера КП «ІЦ «Миргородщина» ОСОБА_5 вона була призначена спочатку тимчасово на дану посаду, а в подальшому безстроково, де працює по даний час. Кола вона прийшла працювати, то при перевірці бухгалтерського обліку виявила перерахування підприємством коштів двома платежами на суму 18865 грн. без підтверджуючих документів, підстав проведення даних операцій. Про що повідомила директора. Директор просив її перевірити чи виконані роботи по впорядкуванню документів підприємства для передачі в архів. Вона повідомляла, що даних робіт не виконано. 
		Копією наказу № 25 від 02 грудня 2013 року про прийняття на посаду головного бухгалтера КП «ІЦ «Миргородщина» ОСОБА_5 з правом другого підпису в усіх фінансових та юридичних документах. (а.с.62)
		Копією наказу № 5-ОС/46 від 31 серпня 2015 року про звільнення з посади головного бухгалтера КП «ІЦ «Миргородщина» ОСОБА_5 з 31 серпня 2015 року. (а.с.63).
		Копіями документів які підтверджують користування підприємством КП «ІЦ «Миргородщина» послугами банку ПАТ КБ «Приватбанк» та системою Приват 24 , які були оформлені на ім`я ОСОБА_5 . Дані документи підтверджують покази обвинуваченої та представника потерпілої особи ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 самостійно могла здійснювати платежі підприємства без підпису директора (а.с.71-73).
		Копією платіжного доручення № 104 від 17.07.2015 року яким підтверджується перерахування коштів у сумі 10000 грн. з рахунку КП «ІЦ «Миргородщина» на рахунок ФОП ОСОБА_5 (а.с. 76)/
		Копією рахунку-фактури № 4 від 16 липня 2015 року який виданий ФОП ОСОБА_5 для оплати послуг з впорядкування справ за 1965-2009 роки КП «ІЦ «Миргородщина» на суму 10000 грн. (а.с. 77)
		Копією платіжного доручення № 113 від 31.07.2015 року яким підтверджується перерахування коштів у сумі 8865 грн. з рахунку КП «ІЦ «Миргородщина» на рахунок ФОП ОСОБА_5 (а.с. 80)
		Копією рахунку-фактури № 6 від 31 липня 2015 року який виданий ФОП ОСОБА_5 для оплати послуг з впорядкування справ за 2010-2014 роки КП «ІЦ «Миргородщина» на сумі 8865 грн. (а.с. 81)
		Копією договору № 4 від 15 липня 2015 року який міг бути укладений між ФОП ОСОБА_5 та КП «ІЦ «Миргородщина» на виконання робіт по впорядкуванню документів, що утворились в діяльності КП ІЦ «Миргородщина», який підписаний ФОП ОСОБА_5 та не містить підпису та печатки представника КП «ІЦ «Миргородщина» (а.с.82).
		Копією акту № 4 від 17 липня 2015 року здачі прийняття робіт, який містить інформацію про те, що представник КП «ІЦ «Миргородщина» та ФОП « ОСОБА_8 » підтверджують факт проведення робіт по впорядкуванню архіву справ за 1965-2009 роки на суму 10000 грн., який не містить підпису та печатки представника КП «ІЦ «Миргородщина» (а.с.83).
		Копією акту № 6 від 31 липня 2015 року здачі прийняття робіт, який містить інформацію про те, що представник КП «ІЦ «Миргородщина» та ФОП « ОСОБА_8 » підтверджують факт проведення робіт по впорядкуванню архіву справ за 2010-2014 роки на суму 8865 грн., який не містить підпису та печатки представника КП «ІЦ «Миргородщина» (а.с.85).
		Копією договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність головного бухгалтера КП «ІЦ «Миргородщина» ОСОБА_5 від 02 грудня 2013 року (а.с. 87)
		Посадова інструкція головного бухгалтера КП «ІЦ «Миргородщина» (а.с 89-90)
		Протоколом огляду диску від 24.02.2016 року та самим диском із аудіозаписом розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 88,94)
		Висновком судової економічної експертизи № 94 від 19.02.2016 року відповідно до якого суму коштів 18865 грн. можна вважати збитками КП «ІЦ «Миргородщина» у разі не проведення робіт по впорядкуванню архіву підприємства за період з 1965-2014 роки. (а.с.97-100).
		Заява директора КП «ІЦ «Миргородщина» ОСОБА_6 на ім`я керівника Миргородської місцевої прокуратури, в якій він надає копії документів, які йому були передані від ОСОБА_5 серед який копія договору, акти виконаних робіт та рахунки фактури. (а.с. 123-124) 
		Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 230 від 10.03.2016 року яким підтверджено, що підписи у договорі № 4 від 15.07.2015 року, в акті № 4 від 17.07.2015 року та в акті № 6 від 31.07.2015 року здачі-приймання робіт в графах «О.В. Полякова» та «Затверджую ФОП ОСОБА_5 , «Від виконавця» виконаний ОСОБА_5 (а.с. 118-121)
		Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведеною повністю. Її злочинні діяння, що виразились у заволодінні коштами Комунального підприємства «Інформаційний центр «Миргородщина» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, містять всі ознаки складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
		Суд виправдовує ОСОБА_5 по обвинуваченню її у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 статті 366 КК України в зв`язку із відсутністю складу дано злочину в її діях. Суд приходить до переконання, що акти здачі прийняття робіт № 4 від 17.07.2015 року та акт здачі прийняття робіт № 6 від 31.07.2015 року, які вона особисто виготовила та внесла до них неправдиві відомості не являються офіційним документом, так як не містять всіх реквізитів офіційного документа. В даному випадку підпису представника та печатки КП «ІЦ «Миргородщина». Відсутність вказаних реквізитів призводить до того, що виготовлені нею документи не підтверджують та не посвідчують певної події, явища чи факту, що мають юридичне значення, тобто вони не породжують, змінюють чи припиняють певні правовідносини. 
		Обставинами, що пом`якшує вину обвинуваченої, є щире каяття та активне сприяння у розкритті та розслідуванні злочину. 
		Суд не вбачає обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 . 
		При призначенні міри покарання підсудній враховується ступінь вчинених нею діянь, які є злочинами середньої тяжкості, її негативне ставлення до скоєного, часткове відшкодування шкоди на суму 500 грн., обставини справи, що пом`якшують її покарання, та відсутність обтяжуючих обставини, а також особу підсудної, яка характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина. 
		Позов прокурора в інтересах Комунального підприємства «Інформаційний Центр «Миргородщина» до ОСОБА_5  про стягнення 18865 грн. в рахунок відшкодування збитків спричинених підприємству підлягає частковому задоволенню. Суд задовольняє позов на суму 18365 грн. так як в ході судового розгляду справи ОСОБА_5 перерахувала на рахунок КП «ІЦ «Миргородщина» 500 грн. (а.с. 26).
		Керуючись ст.ст. 349;368; 370; 374; 376 КПК України, суд, -
		ЗАСУДИВ:
		ОСОБА_5 , визнати винною та призначити їй покарання :
		- по ч. 2 ст. 191 КК України у виді 1 ( одного) року обмеження волі з позбавленням права обіймати посади з виконання організаційнорозпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік; 
		Визнати невинною та виправдати ОСОБА_5  за ч.1 ст.366 КК України в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного злочину.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Інформаційний Центр «Миргородщина» 18365 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят п`ять ) гривень .
		Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 6144 грн. 00 коп. 
		Речові докази по справі документи з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ; договір №4 від 15 липня 2015 року, акт №4 від 17 липня 2015 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), акт №6 від 31 липня 2015 року здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунок-фактура №4 від 16 липня 2015 року, рахунок-фактура №6 від 31 липня 2015 року. передані представнику КП «ІЦ «Миргородщина» залишити на підприємстві; аудіо-диск із записом розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_5 приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд, засудженою з моменту вручення їй копії вироку, а іншими учасниками процесу в той же строк з моменту його проголошення.
		 
		 Суддя (підпис) ОСОБА_1 
		Вирок не набрав законної сили. 
		Оригіналу відповідає :
		Суддя Миргородського міськрайонного суду             ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...