Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/23868/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:; забезпечення екологічної безпеки, у тому числі при використанні природних ресурсів; екологічної безпеки поводження з відходами.
Надіслано для оприлюднення: 26.05.2016. Зареєстровано: 27.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2016.
Дата набрання законної сили: 24.05.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  Справа: № 826/23868/15                              Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
		Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
		 
		24 травня 2016 року                                                                                            м. Київ
		 
		Київський  апеляційний адміністративний суд   у складі колегії суддів:
		Головуючого судді: Бужак Н. П.
		Суддів: Костюк Л.О.Троян Н.М.
		За  участю секретаря: Івченка М.В.
		розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" до Державної екологічної інспекції України, третя особа: Державна екологічна інспекція у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
		 
		У С Т А Н О В И В:
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангро Інвест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної  екологічної інспекції про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2015 року №98 «Про скасування рішення Держекоінспекції у Полтавській області про затвердження екологічних карток від 11.09.2015 року за №№ 06-36-1/19;  06-36-1/20; 06-36-1/21; 06-36-1/22; 06-36-1/24; 06-36-1/25; 06-36-1/26».
		Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.
		Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти  нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
		Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явилися в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
		Судом першої інстанції встановлено, що11.09.2015 року Державною екологічною інспекцією України прийнято наказ №98 «Про скасування рішення Держекоінспекції у Полтавській області про затвердження екологічних карток від 11.09.2015 року за №№ 06-36-1/19;  06-36-1/20; 06-36-1/21; 06-36-1/22; 06-36-1/24; 06-36-1/25; 06-36-1/26», яким відповідно до п.19 ч.4 ст.19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», п.9 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року №454, на підставі доповідної записки від членів робочої групи по проведенню перевірки Держекоінспекції у Полтавській області від 09.10.2015 року, скасувала  рішення Держекоінспекції у Полтавській області про затвердження екологічних карток від 11.09.2015 року за №№ 06-36-1/19;  06-36-1/20; 06-36-1/21; 06-36-1/22; 06-36-1/24; 06-36-1/25; 06-36-1/26.
		Як встановлено  судом першої інстанції, підставою для  прийняття  оскаржуваного наказу стала доповідна записка від членів робочої групи по проведенню перевірки Держекоінспекції у Полтавській області від 09.10.2015 року в якій зазначено, що екологічні картки видані з порушенням вимог  законодавства, так як всі родовища знаходяться на землях природоохоронного призначення, а також у прибережній захисній  смузі та водоохоронних зонах, а в поданих документах відсутні обов»язкові відомості.
		Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду погоджується із висновками суду першої інстанції та  зазначає наступне.
		Судом вірно зазначено в оскаржуваному рішенні, що Держекоінспекція України наділена повноваженнями скасовувати повністю чи в частині акти територіальних органів Держекоінспекції України, виходячи з положень п. 1,9 Положення Держекоінспекції України, затвердженої Указом Президента України від 13.04.2011 року №454/2011р,  п.19 ч.4 ст.19 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади».
		11.08.2015 року Мінприроди України передало до Держекоінспекції у Полтавській області на опрацювання документи, надані ТОВ «Ангро Інвест» для складання, затвердження та видачі екологічних карток надання надр у користування, відповідно до п.9 Регламенту погодження Мінприроди України надання надр у користування.
		Держекоінспекцією у Полтавській області опрацьовано отриману інформацію, що міститься у наданих документах ТОВ «Ангро Інвест» та запропоновано Мінприроди України надати їх на доопрацювання у зв»язку із виявленням невідповідностей документів, поданих ТОВ «Ангро Інвест» вимогам природоохоронного законодавства. Екологічні картки від 20.08.2015 року №№ 06-36-1/19;  06-36-1/20; 06-36-1/21; 06-36-1/22; 06-36-1/24; 06-36-1/25; 06-36-1/26,не відповідають вимогам  природоохоронного законодавства.
		07.09.2015 року Мінприроди повторно передано до Держекоінспекції у Полтавській області доопрацьовані документи ТОВ «Ангро Інвест» для складання екологічних карток.
		11.09.2015 року Держекоінспекцією у Полтавській області опрацьовано отримані пакети документів та прийнято рішення про надання ТОВ «Ангро Інвест»  екологічних карток за №№ 06-36-1/19; 06-36-1/20; 06-36-1/21; 06-36-1/22; 06-36-1/24; 06-36-1/25; 06-36-1/26.
		Відповідно до ч.1 Регламенту погодження Мінприроди України надання надр у користування, затвердженого Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України 26.07.2011 року N 262 цей Регламент встановлює процедуру здійснення організаційних заходів та перелік необхідних документів для погодження Мінприроди України надання надр у користування у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.
		Погодження відбувається шляхом підтвердження Мінприроди України можливості надання надр у користування, в тому числі підтвердження пропозицій Держгеонадр України щодо визначення переліку ділянок надр,  спеціальні дозволи на користування якими виставляються на аукціон, та можливості продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами (далі - підтвердження).
		Цей Регламент поширюється на суб'єктів господарювання незалежно від їх форм власності, організаційно-правової форми, які бажають провадити або провадять господарську діяльність щодо користування надрами, для здійснення якої обов'язковим є отримання спеціального дозволу на користування надрами, за винятком надання надр у користування на виконання угод про розподіл продукції (п.2  Регламенту).
		Попередній розгляд документів, які надійшли від суб'єктів господарювання, здійснюють державні екологічні інспекції в областях, містах Києві та Севастополі, Державна Азовська морська екологічна інспекція, Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція, Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (далі - Інспекції) (п.8 Регламенту).
		Для попереднього розгляду матеріалів Мінприроди України у дводенний строк після отримання від суб'єкта господарювання пакета документів, визначених пунктом 4 цього Регламенту, передає їх на опрацювання до Інспекції за місцезнаходженням ділянки надр (п.9 Регламенту).
		За результатами опрацювання Інспекцією інформації, що міститься в документах, зазначених в пункті 4 цього Регламенту, складається Екологічна картка (додаток 2), яка затверджується керівником Інспекції.
		В Екологічній картці обов'язково зазначаються пропозиції щодо надання  підтвердження або обґрунтовані пропозиції щодо повернення пакета документів суб'єкту господарювання на доопрацювання (п.9 Регламенту). 
		Інспекції опрацьовують інформацію, що міститься в документах, зазначених в пункті 4 цього Регламенту, заповнюють та затверджують Екологічну картку у строк не більше ніж 10 робочих днів з дати отримання від Мінприроди України документів.
		Інспекції у дводенний строк з дати затвердження Екологічної картки направляють її Мінприроди України разом із супровідним листом та пакетом документів, що надійшов від Мінприроди України. Копії Екологічної картки та пакета документів  залишаються в Інспекції.
		Інспекції можуть надати суб'єкту господарювання за його заявою Екологічну  картку  з пакетом документів для подачі їх особисто до Мінприроди України (п.11).
		Рішення щодо надання підтвердження приймається колегіально з метою уникнення корупційних чинників (п.12).
		Підтвердження надається (або документи повертаються на доопрацювання) суб'єкту господарювання у строк не більше ніж 10 робочих днів з дати надходження Екологічної картки та пакета документів, визначеного пунктом 4 цього Регламенту (п.13). 
		Отже, як вірно встановив суд першої інстанції та з цим погоджується колегія суддів, складання та затвердження  екологічних карток  інспекцією  є стадією попереднього розгляду документів, які надійшли від суб'єкта господарювання та передані Мінприроди України до відповідної інспекції.
		Таким чином, видача екологічних карток інспекцією не є підтвердженням надання спеціального дозволу суб'єкту господарювання на користування надрами, оскільки відноситься до організаційного питання оформлення документів для подальшої їх передачі до Мінприроди для підтвердження можливості надання надр у користування в тому числі підтвердження  пропозицій  Держгеонадр України щодо визначення переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на  користування якими виставляються на аукціон, та можливості продовження строку дії спеціальних дозволів на користування надрами (далі - підтвердження).
		Під час проведення перевірки робочою групою встановлено, що Екологічні картки від 11.09.2015 року видано із порушенням вимог законодавства, оскільки всі родовища знаходяться на землях природоохоронного призначення, а також в прибережній  захисній смузі та водоохоронних зонах, а у поданих документах  відсутні обов'язкові  відомості, зокрема:
		-відомості про погодження адміністраціями об'єктів природо-заповідного фонду на територіях зарезервованих для наступного заповідання інших природоохоронних територій;
		-відсутні спеціально розроблені проекти щодо проведення робіт на землях водного фонду, погоджені з обласною державною адміністрацією, в яких визначаються порядок проведення зазначених робіт, передбачених вимогами ст. 89, розділу ІУ Водного кодексу;
		-відсутня інформація щодо переліку еколого-небезпечних компонентів, які видобуваються при експлуатації родовища чи виникають в процесі технологічної переробки.
		Як вбачається із матеріалів справи, зокрема Екологічних карток, метою користування надрами є геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислова розробка родовищ вуглеводнів з подальшим видобуванням нафти, газу.
		В Екологічних картах від 11.09.2015 року у пп.4.п12 Держекоінспекцією у Полтавській області як одну з умов надання підтвердження, вказано - проведення робіт за межами території природно-заповідного фонду, територій зарезервованих для наступного заповідання інших природоохоронних територій.
		Таким чином, оскільки товариство повинно проводити свою діяльність з геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти, газу поза межами територій природно-заповідного фонду, то погодження  адміністрацій заповідників не потребується.  
		Отже, вимога Держекоінспекції України про обов'язкове зазначення відомостей про дату погодження з адміністрацією об»єкта  природно-заповідного фонду та територій зарезервованих для наступного заповідання інших природоохоронних територій є необґрунтованою і стосується виключно випадків, коли роботи будуть проводитися на території та землях об'єктів природно-заповідного фонду.
		Статтею 86 Водного Кодексу України визначено, що на землях водного фонду можуть проводитися роботи, пов'язані з будівництвом гідротехнічних, лінійних та гідрометричних споруд, поглибленням дна для судноплавства, тощо, а також бурові та геологорозвідувальні роботи.
		Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади АРК з питань охорони навколишнього середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері  геологічного вивчення та раціонального використання надр.
		Проте, чинним законодавством не встановлюється обов'язок суб'єкта господарювання погоджувати вищезазначені проекти до моменту видачі пакету документів на отримання погодження на надання спеціального дозволу на користування надрами, в т.ч. до Міністерства екології та природних ресурсів  
		Крім того пп.7 п.12 Екологічних карток передбачено, що після отримання спеціального дозволу на користування надрами і до початку будь-яких робіт на площі підприємство повинно отримати всю іншу необхідну погоджувальну документацію у т.ч. числі і погодження обласною державною адміністрацією проекту щодо проведення робіт на землях фонду.
		Щодо доводів апелянта про те, що відсутня інформація щодо переліку еколого-небезпечних компонентів, які видобуваються при експлуатації родовища, то вони також є безпідставними колегія.
		Відповідно до п.8 додатку 2 Наказу Міністерства  екології та природних ресурсів  України №262 від 26.07.2011 року «Про затвердження регламенту погодження Мінприроди України  надання надр у користування, який був чинним на час виникнення даних правовідносин, зазначено перелік екологічно-небезпечних компонентів (для діючих підприємств), які видобуваються при експлуатації родовища чи виникають в процесі  технологічної переробки.
		Як встановлено судом,  позивач надавав пакет  документів на геологічне вивчення нафтогазоносних надр, у т.ч. дослідно-промислову розробку родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка нафти і газу), тобто родовища  на даний час не розробляються і відсутні будь-які дані про еколого-небезпечні компоненти. Даний пункт Додатку розрахований для заповнення підприємствами, які планують промислову  розробку родовища, де проведено  геологічне вивчення і захищено звіт у Державній комісії по запасах корисних копалин України.
		Таким чином, доводи відповідача в цій частині, в т.ч. і щодо наявності порушень вимог  природоохоронного законодавства  при підготовці та затвердженні Екологічних карток від 11.09.2015 року,  є безпідставними та спростовуються вищезазначеними доводами суду.
		Не знайшли свого підтвердження і доводи відповідача стосовно того, що на території об»єктів природно-заповідного фонду забороняється діяльність, що суперечить цілям та завданням цих об»єктів, у т.ч. проведення пошуково-розвідувальних та інших робіт, що можуть призвести до зміни гідрологічного режиму, і які провадяться без відповідних наукових обґрунтувань, підривні роботи, розробка всіх видів корисних копалин та будь-яке  порушення ґрунтового покриву, знищення пошкодження та зміна рослинного покриття, а тому  затвердження Екологічних карток є  протиправним.
		Як вище зазначено судом, однією із вимог Екологічних карток від 11.09.2015 року у пп.4.п12 Держекоінспекцією у Полтавській області як одну з умов надання  підтвердження, вказано - проведення робіт за межами території природно-заповідного фонду, територій зарезервованих для наступного заповідання інших природоохоронних територій.
		Отже, у даному випадку товариство повинно проводити свою діяльність з геологічного вивчення, у т.ч. дослідно-промислової розробки родовищ вуглеводнів, з подальшим видобуванням нафти, газу  поза межами територій природно-заповідного фонду.
		Доказів того, що така діяльність товариством буде проводитись у  межах території природно-заповідного фонду, відповідачем надано не було.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
		Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.
		Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову  суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
		Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,- 
		 
		У Х В А Л И Л А :
		 
		Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2016 року - без змін. 
		Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. 
		 
		 
		Головуючий суддя:                                                                                      Бужак Н.П.
		 
		Судді:                                                                                                             Костюк Л.О.
		 
		                                                                                                                         Троян Н.М.
		 
		 
		 
		Повний текст виготовлено: 25 травня 2016 року.
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                 Бужак Н.П.            
		 
		Судді:                                                                                           Троян Н.М. 
		 
		                                                                                                                    Костюк Л.О.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...