Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/413/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Товарні марки і розпорядження правами на них; Інший спір про товарні марки і розпорядження правами на них.
Надіслано для оприлюднення: 27.05.2016. Зареєстровано: 27.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 30.05.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		УХВАЛА
		20.05.2016Справа №  910/413/16За позовом           Спейс-Комьюнікейшн Лтд." ("Space-Communication Ltd.")
		До                    1) Приватне акціонерне товариство "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР"
		                     2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Чистий прибуток"
		                     3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музика ТВ"
		                     4) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "МЕГА"
		                     5) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ"
		                     6) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс"
		                     7) Товариство з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення "
		                     8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2"
		                     9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Служба інформації"
		Про                       визнання односторонніх правочинів недійсними
		 
		Суддя Прокопенко Л.В. 
		 
		Представники:  
		Від позивача Яковенко О.О. - представник  Уколов О.Л. - представник Від відповідача 1 Від відповідача 2  Від відповідача 3 Від відповідача 4 Від відповідача 5 Від відповідача 6 Від відповідача 7 Від відповідача 8 Від відповідача 9Трохимчук О.І. - представник  Денисенко О.М. - представник  Денисенко О.М. - представник Денисенко О.М. - представник Денисенко О.М. - представник Денисенко О.М. - представник Денисенко О.М. - представник Денисенко О.М. - представник Денисенко О.М. - представник
		Суть спору:
		          Спейс-Комьюнікейшн Лтд." ("Space-Communication Ltd.") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Чистий прибуток", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музика ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕЛЕКАНАЛ "МЕГА", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс",  Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Служба інформації" про визнання  односторонніх правочинів недійсними.
		Разом із позовною заявою позивачем надано заяву про забезпечення позову.
		Ухвалою суду від 14.01.2016 порушено провадження у справі № 910/413/16 та  призначено розгляд справи на 27.01.2016.
		Ухвалою суду від 14.01.2016 задоволено заяву "Спейс-Комьюнікейшн Лтд."  про вжиття заходів до забезпечення позову.
		27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/413/16.
		27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 1 отримано клопотання про колегіальний розгляд справи.
		           27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 1  отримано  заяву про відвід судді.
		           27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача  3 отримано клопотання про відкладення розгляду справи.
		           27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 2 отримано клопотання  про відкладення розгляду справи.
		           27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 5 отримано клопотання  про відкладення розгляду справи.
		27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача9  отримано клопотання  про відкладення розгляду справи.
		27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 7  отримано клопотання  про відкладення розгляду справи.
		27.01.2016 відділом діловодства суду від представника відповідача 8  отримано клопотання  про відкладення розгляду справи.
		           27.01.2016 відділом діловодства суду від  керівника програми "Свідок"  отримано клопотання  про здійснення відео-запису в залі судового засідання.
		          В судове засідання 27.01.2016  представник відповідача 1 з'явився, підтримав подану через відділ діловодства суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 у справі № 910/413/16, заяву про колегіальний розгляд судді, з підстав зазначених в поданих документах.
		          Представник відповідача 1 озвучив та підтримав заяву про відвід судді Прокопенко Л.В., мотивуючи  своє звернення тим, що  на думку відповідача 1,  під час авторозподілу позовних заяв між суддями було порушено  вимоги ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позивачем було подано велику кількість позовних заяв. Попередньо зазначене, на думку Приватного акціонерного товариства "Телеканал "Інтер",  дає підстави сумніватися у неупередженості судді Прокопенко Л.В.
		Представник  позивача заперечив проти зазначених фактів представником відповідача. 1.
		Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. 
		Виходячи з наведеного, обставини, викладені в заяві відповідача, не є належним чином обґрунтованими та доведеними, крім того, вказані обставини не є підставами для відводу у розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, отже, не можуть бути прийняті судом до уваги. 
		При цьому суд відзначає, що згідно з п. 1.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011  "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
		Водночас,, згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Тому слід розцінювати як зловживання учасником судового процесу своїми процесуальними правами, зокрема, подання ним другої і наступних заяв про відвід судді (суддів) господарських судів з одних і тих самих підстав (у тому числі з викладенням відповідної заяви в іншій стилістичній формі), або, хоча й з інших підстав, ніж у первісній заяві, але з таких, що з урахуванням обставин справи були або мали бути відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, і, отже, повинні були зазначатися саме в ній.
		За таких обставин заява Приватного акціонерного товариства  "Телеканал "Інтер" задоволенню не підлягає.
		Ухвалою суду від 27.01.2016  залишено без задоволення заяву Приватного акціонерного товариства "ТЕЛЕКАНАЛ "ІНТЕР", відкладено розгляд справи на 12.02.2016.
		           10.02.2016 відділом діловодства Господарського суду міста Києва отримано запит по справі № 910/413/16 про направлення на адресу Київського апеляційного господарського суду  матеріалів справи № 910/413/16.
		          В судове засідання 12.02.2016 представник позивача  з'явився, надав суду усні пояснення по справі.
		          В судове засідання 12.02.2016 представники відповідачів 1,2,3,4,5,7,8,9 з'явились,  надали суду усні пояснення по справі.
		          Враховуючи  надходження запиту  від Київського апеляційного господарського суду, суд приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів справи та зупинення провадження  по справі № 910/413/16.
		Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
		Ухвалою від 12.02.2016 провадження у справі зупинено.
		Постановою Київського Апеляційного господарського суду № 910/413/156 від 12.04.2016 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/413/16 від 14.01.2016 скасовано, справу повернуто до Господарського суду міста Києва.
		Ухвалою від 05.05.2016 суддя Прокопенко Л.В. прийняла справу до свого провадження та призначила до розгляду.
		Проте, в ухвалі суду від 05.05.2016 допущено технічну помилку, а саме не зазначено дату розгляду справи.
		Ухвалою суду від 10.05.2016  виправлено описку, допущену  п. 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від про призначення справи до розгляду від 05.05.2016 у справі № 910/413/16 наступним чином: Розгляд справи призначити на 20.05.2016 о 10 год. 20 хв.
		В судове засідання  20.05.2016 представники сторін з'явилися, просили суд,  задовольнити заяву про затвердження мирової  угоди.
		За таких обставин, суд вважає можливим затвердити подану суду мирову угоду на умовах, які в ній викладені (оригінал угоди долучений до матеріалів справи). Сторонам роз'яснені наслідки відповідної процесуальної дії.
		Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 78, п. 7  ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, - 
		                                                                     
		УХВАЛИВ:
		1          Затвердити мирову угоду по справі № 910/413/16 наступного змісту:
		    МИРОВА УГОДА
		                                                      по справі №910/413/16
		м. Київ          « 12» квітня 2016 року
		Спейс-Комьюнікейшн Лтд. (Space-Communication Ltd), що зареєстроване за адресою Гібор Спорт Билдінг, 20-й поверх, вул. Менахім Бегін, 7, Рамат Ган 5268102, Ізраїль, номер компанії 511396046 (надалі - Позивач), в особі Президента та Генерального директора п. Девіда Поллака (Мr David Pollack) та Заступника генерального директора п. Іцхака Шнайберга (Mr. Itzhak Shnaiberg.), які діють на підставі витягу з Протоколу № 9/2015 засідання Ради Директорів Позивача від 24 серпня 2015 року,
		Приватне акціонерне товариство «Телеканал «Інтер», що зареєстроване за адресою: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, код ЄДРПОУ 23507865, в особі Голови Правління Бенкендорфа Єгора Андрійовича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 1),
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Чистий прибуток», що
		зареєстроване за адресою: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, код ЄДРПОУ 35592623, в особі директора Романюти Олексія Станіславовича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 2),
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Музика ТВ», що зареєстроване за адресою: Україна, 01601, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, код ЄДРПОУ 30304612, в особі директора Шарка Володимира Костянтиновича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 3),
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «Мега», що зареєстроване за адресою: Україна, 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, код ЄДРПОУ 20043891, в особі генерального директора Мустафіна Олексія Рафаїловича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 4),
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Кіно ТВ», що
		зареєстроване за адресою: Україна, 01601, м. Київ, вул. Дмитрівська, 30, код ЄДРПОУ 30304591, в особі директора Шарка Володимира Костянтиновича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 5),
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс», що зареєстроване за адресою: Україна, 01601, м. Київ, вул. Воровського, 22-А, код ЄДРПОУ 32798254, в особі В.о. Генерального директора Кушніренко Світлани Михайлівни, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 6),
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Музичне телебачення», що зареєстроване за адресою: Україна, 01601, м. Київ, вул. Воровського, 22-А, код ЄДРПОУ 34693193, в особі директора Шарка Володимира Костянтиновича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 7),
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеканал «К2», що зареєстроване за адресою: Україна, 01601, м. Київ, вул. Воровського, 22-А, код ЄДРПОУ 22971230, в особі Генерального директора Шарка Володимира Костянтиновича, що діє на підставі Статуту (надалі - Відповідач 8),
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Телестудія «Служба інформації», що зареєстроване за адресою: Україна, 01601, м. Київ, вул. Воровського, 22-А, код ЄДРПОУ 21638497, в особі Генерального директора Панченко Марії Григорівни, що діє на підставі Статуту, (надалі - Відповідач 9; Відповідач 1, Відповідач 2, Відповідач 3, Відповідач 4, Відповідач 5, Відповідач 6, Відповідач 7, Відповідач 8 та Відповідач 9 - разом «Відповідачі»), 
		які разом «Учасники судового процесу» або «Сторони»,
		керуючись положеннями ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи інтереси кожної із Сторін, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду справи № 910/413/16 миром та домовилися укласти мирову угоду на стадії розгляду справи № 910/413/16 в Господарському суді міста Києва (далі - «Мирова угода») на наступних умовах:
		Учасники судового процесу домовились врегулювати спір у справі № 910/413/16 шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.
		1.1          Позивач та Відповідач 1 погодились, що Договір №08-I  від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		1.2          Позивач та Відповідач 1 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.03.2015 р. по 31.03.2015р. та з 01.09.2015 р. по 08.01.2016р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ПрАТ «Телеканал «Інтер» послуги на підставі Договору № 08-I від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті № 8-I, підписаному « 12 квітня 2016 р» між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ПрАТ «Телеканал «Інтер», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до 31.05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь-які інші зобов'язання ПрАТ «Телеканал «Інтер» та Спейс-Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 08-І від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		2.1Позивач та Відповідач 2 погодились, що Договір № 15EN від 15.05.2015 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		2.2 Позивач та Відповідач 2 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.06.2015 р. по 08.01.2016 р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Видавництво «Чистий прибуток» послуги на підставі Договору № 15ЕN від 15.05.2015 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті № 15EN, підписаному "12" квітня 2016  р. між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ «Видавництво «Чистий прибуток», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до 31.05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь-які інші зобов'язання ТОВ «Видавництво «Чистий прибуток» та Спейс-Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 15 ЕN від 15.05.2015 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		3.1.          Позивач та Відповідач 3 погодились, що Договір № 03-ЕМ від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		3.2.          Позивач та Відповідач 3 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.09.2015 р. по 08.01.2016 р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Телерадіокомпанія «Музика ТВ» послуги на підставі Договору № 03-ЕМ від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті № 03-ЕМ , підписаному « 12» квітня 2016 р. між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ «Телерадіокомпанія «Музика ТВ», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до 31.05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь-які інші зобов'язання ТОВ «Телерадіокомпанія "Музика ТВ" та Спейс-Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 03-ЕМ від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		4.1          Позивач та Відповідач 4 погодились, що Договір № 05-МS від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		4.2           Позивач та Відповідач 4 погодились провести розрахунки на дату розірвання  Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.08.2015 г. по 08.01.2016 р. з Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Телеканал «Мега» послуги на підставі Договору № 05-МS від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті №05-МS підписаному « 12 » квітня 2016 р. між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ "Телеканал «Мега», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до31. 05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь-які інші зобов'язання ТОВ «Телеканал «Мега» перед Спейс- Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 05- МS від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		5.1                    Позивач та Відповідач 5 погодились, що Договір № 04-ЕF від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		5.2                Позивач та Відповідач 5 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.09.2015 р. по 08.01.2016 р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Телерадіокомпанія "Кіно ТВ» послуги на підставі Договору № 04- ЕF від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті №04- ЕF  , підписаному « 12» квітня 2016 р. між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ «Телерадіокомпанія «Кіно ТВ», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до 31.05.2016 року або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь- які інші зобов'язання ТОВ «Телерадіокомпанія «Кіно ТВ» та Спейс-Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 04-ЕF від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		6.1.          Позивач та Відповідач 6 погодились, що Договір № 01-К1 від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		6.2.          Позивач та Відповідач 6 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.08.2015 р. по 08.01.2016 р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» послуги на підставі Договору №01-К1 від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті №01-К1, підписаному « 12 » квітня 2016 р. між Спейс- Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до 31.05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь-які інші зобов'язання ТОВ «Телерадіоорганізація «Мульті Медіа Сервіс» та Спейс-Комьюнікейшн Лтд. за Договором №01-К1 від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		7.1          Позивач та Відповідач 7 погодились, що Договір № 06-МТV від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		7.2. Позивач та Відповідач 7 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.08.2015 р по 08.01.2016 р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Музичне телебачення» послуги на підставі Договору № 06-МТV від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із 
		доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті № 06-МТV, підписаному « 12» квітня 2016 р. між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ «Музичне телебачення», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до  31.05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь-які інші зобов'язання ТОВ «Музичне телебачення» та Спейс- Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 06-06-МТV від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		           8.1          Позивач та Відповідач 8 погодились, що Договір № 02-К2 від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		           8.2          Позивач та Відповідач 8 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.08.2015 р. по 08.01.2016 р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Телеканал «К2» послуги на підставі Договору № 02-К2 від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті №02-К2 , підписаному « 12 » квітня 2016 р. між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ «Телеканал «К2», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до 31.05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь- які інші зобов'язання ТОВ «Телеканал «К2» та Спейс-Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 02-К2 від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		9.1          Позивач та Відповідач 9 погодились, що Договір № 07-НТН від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є розірваним з 08 січня 2016 року.
		9.2          Позивач та Відповідач 9 погодились провести розрахунки на дату розірвання Договору, а саме станом на 08 січня 2016 року, виходячи з наступного: за період з 01.07.2015 р. по 08.01.2016 р. Спейс-Комьюнікейшн Лтд. фактично надало ТОВ «Телестудія «Служба інформації» послуги на підставі Договору № 07-НТН від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу на загальну суму, яка вказана в Акті №07-НТН підписаному « 12 » квітня 2016 р. між Спейс-Комьюнікейшн Лтд. та ТОВ «Телестудія «Служба інформації», та яка підлягає сплаті останнім на користь Позивача у строк до 31.05.2016 року у відповідності до зазначеного Акту або протягом п'яти банківських днів з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду м. Києва про затвердження цієї Мирової угоди. Будь-які інші зобов'язання ТОВ «Телестудія «Служба інформації» та Спейс-Комьюнікейшн Лтд. за Договором № 07-НТН від 15.12.2009 р. щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу є припиненими за домовленістю сторін (ст. 604 Цивільного кодексу України).
		10. За умови належного виконання Учасниками судового процесу цієї Мирової угоди:
		10.1. Позивач та Відповідачі зобов'язуються не пред'являти жодних претензій та/або позовів один до одного стосовно стягнення компенсації, штрафних санкцій, збитків тощо у зв'язку із договорами щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу, зазначеними у пунктах 1.1 - 9.2 Мирової угоди, їх виконанням та розірванням; та
		10.2. Учасники судового процесу погоджуються не застосовувати у відносинах між собою п.п. 7.7 та 7.8 договорів щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу, зазначених у пунктах 1.1 - 9.2 Мирової угоди.
		11          Учасники судового процесу підтверджують, що умови даної Мирової угоди та наслідки її затвердження судом їм зрозумілі, не будуть суперечити їх правам, вони визнають умови даної Мирової угоди та не будуть жодним чином перешкоджати її виконанню.
		12          За умови належного виконання Учасниками судового процесу цієї Мирової угоди, останні не матимуть будь-яких претензій один до одного з приводу виконання вищезгаданих дев'яти договорів щодо надання послуг супутникової сервісної ємності та послуг НСПС із доставки сигналу.
		13          Учасники судового процесу погодилися, що витрати на сплату судового збору покладаються на Позивача. Інші витрати, що були понесені Учасниками судового процесу, залишаються за тією стороною, яка їх понесла.
		14          Учасники судового процесу гарантують, що особи, які підписали цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї Мирової угоди та не мають будь-яких застережень або обмежень таких повноважень.
		15          Учасники судового процесу заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, а наслідки затвердження мирової угоди судом, що передбачені статтею 80 ГПК України, сторонам роз'яснені та зрозумілі. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
		16          Дану Мирову угоду складено українською мовою при повному розумінні Сторонами її термінології, предмету, умов, мети, змісту та наслідків її укладання, на шести сторінках у одинадцяти автентичних примірниках - по одному примірнику для Учасників судового процесу та Господарського суду міста Києва.
		17          Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом м. Києва.
		18          Жодна Сторона не має права в односторонньому порядку розривати або змінювати цю Мирову угоду.
		 
		ПІДПИСИ СТОРІН
		Спейс-Комьюнікейшн Лтд.Президент та Генеральний директор               Девід  Поллак (David Pollack)              Іцхак Шнайберг (Itzhak Shnaiberg)Приватне акціонерне товариства "Телеканал "Інтер"Голова Правління                  Бенкендорф Є.А.Товариство з обмеженою відповідальністю " Видавництво "Чистий прибуток"Директор                     Романюта О.С.Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музика ТВ"Директор                  Шарко В.К.Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал"Мега"Генеральний директор                     Мустафін О.Р.Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Кіно ТВ"Директор                  Шарко В.К.Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Мульті Медіа Сервіс"В.о. Генерального директора                  Кушніренко С.М.Товариство з обмеженою відповідальністю "Музичне телебачення"Директор                     Шарко В.К.Товариство з обмеженою відповідальністю "Телеканал "К2"Генеральний директор                     Шарко В.К.Товариство з обмеженою відповідальністю "Телестудія "Служба інформації"Генеральний директор                     Панченко М.Г.
		2    Дана ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і дійсна для пред'явлення до виконання до 20.05.2017.
		3          Припинити провадження у справі.
		 4          На цю ухвалу може бути подана апеляційна скарга у встановленому законодавством порядку.
		 
		 
		Суддя                                                                                           Прокопенко Л.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...