Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 459/1403/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 30.05.2016. Зареєстровано: 31.05.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.06.2016.
Дата набрання законної сили: 31.05.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 459/1403/16-п 
		 
		     П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И  
		           
		20 травня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності, 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої медичною сестрою Червоноградської ЦМЛ, депутата Гірницької селищної ради Львівської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
		за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, 
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_1, будучи суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, як депутат місцевої ради, всупереч ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» 04.02.2016 року під час засідання ІІІ сесії Гірницької селищної ради сьомого скликання у ході розгляду питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність», яким земельна ділянка передавалася у власність її рідній сестрі, не повідомила про наявність у неї конфлікту інтересів та проголосувала «за» позитивне прийняття такого рішення. Останнє було прийнято одноголосно десятьма голосами депутатів ради, присутніх на роботі сесії.
		У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її голос не був вирішальним під час вказаного голосування, а за вказане рішення проголосувала помилково, оскільки про вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не знала.
		Прокурор у судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 підставно притягується до відповідальності за ст.172-7 КУпАП.
		Оцінивши докази по справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, оскільки у порушення вимогст. 28 Закону України «Про запобіганні корупції» не вжила передбачених законом заходів щодо недопущення конфлікту інтересів та взяла участь у голосуванні сесії селищної ради по вказаному вище питанню.
		Її вина підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом № 5 від 10.05.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 12.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 08.04.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2016 року; поясненнями ОСОБА_3 від 14.04.2016 року; рішенням Гірницької селищної ради № 1 від 24.11.2015 року; протоколом сесії Гірницької селищної ради від 04.02.2016 року; списком депутатів Гірницької селищної ради, присутніх на засіданні 04.02.2016 року; рішенням Гірницької селищної ради від 04.02.2016 року № 25; заявою ОСОБА_3 від 11.01.2016 року; листом виконавчого комітету Гірницької селищної ради від 24.03.2016 року № 175; копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 серії І-СГ № 259889; копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії І-СГ № 368914; копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 серії І-СГ № 141702.
		Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
		Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
		Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. 
		На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови
		 Суддя:  ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...