Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 164/1167/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти довкілля; Порушення правил охорони або використання надр.
Надіслано для оприлюднення: 01.06.2016. Зареєстровано: 01.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2016.
Дата набрання законної сили: 02.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 164/1167/16-к 
		                                   п/с 1-кп/164/50/2016
		                                   Категорія: 
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		    
		01.06.2016 року смт. Маневичі 
		Маневицький районний суд Волинської області у складі: головуючого судді  ОСОБА_1 , при секретарі  ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016030160000106 від 11.03.2016 
		по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, -
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, 
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нові Березичі, Любешівського району та жителя АДРЕСА_2 (зареєстрований в с.Нові Березичі, Любешівського району), українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, пенсіонера, розлученого, раніше не судимого,-
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, 
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , (зареєстрованого в АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, 
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України 
		 
		В с т а н о в и в:
		В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 попередньо домовившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та трьома невстановленим слідством особами, двоє з яких на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , 10 березня 2016 року приблизно о 23-й годині, переслідуючи корисливу зацікавленість, направлену на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, порушуючи порядок встановлений Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, приїхав автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер» сірого кольору в урочище «Германове» Будківської сільської ради Маневицького району, яке знаходиться в південно-західному напрямку від села Кам`януха, Маневицького району на віддалі приблизно 1,5км, територія якого входить до Маневицької бурштиноносної зони Прип`ятського бурштиноносного басейну, де переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою спеціально пристосованих пристроїв для перекачування води - мотопомпи CGZ100-30 з приєднаними до неї пожежними рукавами та металевими трубами, саморобним шабером, незаконно, шляхом гідророзмиву надр, видобував бурштин  сирець, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», являється корисною копалиною загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.240 КК України.
		12 травня 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_12 , який за приписами ст. 37 КПК України, здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016030160000106 від 11.03.2016 року та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно вказаної угоди, ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Узгодженопокарання ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі 412 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 7004 грн.
		Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 попередньо домовившись з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та трьома невстановленим слідством особами, двоє з яких на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , 10 березня 2016 року приблизно о 23-й годині, переслідуючи корисливу зацікавленість, направлену на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, порушуючи порядок встановлений Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, приїхав автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер» сірого кольору в урочище «Германове» Будківської сільської ради Маневицького району, яке знаходиться в південно-західному напрямку від села Кам`януха, Маневицького району на віддалі приблизно 1,5км, територія якого входить до Маневицької бурштиноносної зони Прип`ятського бурштиноносного басейну, де переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою спеціально пристосованих пристроїв для перекачування води - мотопомпи CGZ100-30 з приєднаними до неї пожежними рукавами та металевими трубами, саморобним шабером, незаконно, шляхом гідророзмиву надр, видобував бурштин  сирець, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», являється корисною копалиною загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.240 КК України.
		12 травня 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_12 , який за приписами ст. 37 КПК України, здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016030160000106 від 11.03.2016 року та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно вказаної угоди, ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Узгодженопокарання ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі 412 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 7004 грн.
		Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 попередньо домовившись з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та трьома невстановленим слідством особами, двоє з яких на ім`я ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , 10 березня 2016 року приблизно о 23-й годині, переслідуючи корисливу зацікавленість, направлену на незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення, порушуючи порядок встановлений Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 року, всупереч п. 4 ч. 3 ст. 9 Закону України від 01.06.2000 року «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», яка передбачає надання дозволу (ліцензії) на видобуток дорогоцінного каміння органогенного утворення, в порушення вимог ст. 19 Кодексу України про надра, без отримання спеціального дозволу на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, приїхав автомобілем «Мерседес-Бенц Спринтер» сірого кольору в урочище «Германове» Будківської сільської ради Маневицького району, яке знаходиться в південно-західному напрямку від села Кам`януха, Маневицького району на віддалі приблизно 1,5км, територія якого входить до Маневицької бурштиноносної зони Прип`ятського бурштиноносного басейну, де переконавшись, що їх ніхто не бачить, за допомогою спеціально пристосованих пристроїв для перекачування води - мотопомпи CGZ100-30 з приєднаними до неї пожежними рукавами та металевими трубами, саморобним шабером, незаконно, шляхом гідророзмиву надр, видобував бурштин  сирець, який згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», являється корисною копалиною загальнодержавного значення, дорогоцінним камінням органогенного утворення.
		Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.240 КК України.
		12 травня 2016 року під час досудового розслідування між прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_12 , який за приписами ст. 37 КПК України, здійснює повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12016030160000106 від 11.03.2016 року та обвинуваченим ОСОБА_6 укладено угоду про визнання винуватості.
		Згідно вказаної угоди, ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Узгодженопокарання ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України у виді штрафу у розмірі 412 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 7004 грн.
		Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, у відповідності до приписів ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
		Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Приписами ч. 4 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та у вчиненні якого вони визнали себе винними, середньої тяжкості.
		Судом з`ясовано, що обвинуваченим цілком зрозумілі права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинувачених. у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
		З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, а саме скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 .
		З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, а саме скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_5 .
		З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 який раніше не судимий, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, а саме скоєння злочину за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 .
		 
		 
		На умовах угод про визнання винуватості може бути ухвалено вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зроблена вірно. Умови цих угод відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, або інших осіб, укладення угод було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, наявність у них фактичних підстав для визнання винуватості.
		Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що речові докази, а саме мотопомпа CGZ100-30 №13G16133 з саморобним глушником; один водозабірний гофрований рукав довжиною 4м діаметром 150 мм з встановленим на кінці наконечником-фільтром; один пожежний водонапірний рукав довжиною 20м діаметром 100мм; один пожежний рукав довжиною 19,4м діаметром 75мм; шість металевих штанг довжиною по 2м кожна діаметром 3,5см; один металевий шабер; одна металева болванка-вантаж довжиною 1,3м діаметром 5,5см  являються його власністю і він використовував їх як знаряддя вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Він розуміє, що згідно КПК України знаряддя злочину підлягають конфіскації в доход держави, тому не заперечує проти конфіскації вказаних предметів. Суд вважає, що вказані речові докази, а також три прямокутні підсаки; один підсак з дерев`яним руків`ям, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення та чотири камінці схожі на бурштин-сирець загальною вагою 0,96г.  слід конфіскувати в доход держави.
		Під час підготовчого судового засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що мобільні телефони, «Nokia 105», «Samsung GT-E1202i», «Sonу Xperia», «Nokia RM-1035», які були у них вилучені належать відповідно «Nokia 105», «Samsung GT-E1202i» - ОСОБА_5 , « НОМЕР_1  Xperia» - ОСОБА_4 , «Nokia RM-1035» - ОСОБА_6 , і вони використовували вказані телефони лише для побутових розмов і ці телефони не були використані при вчиненні кримінального правопорушення. Три прямокутні підсаки; один підсак з дерев`яним руків`ям, чотири камінці схожі на бурштин-сирець загальною вагою 0,96г  їм не належать і хто власник їм невідомо. Суд вважає, що мобільні телефони, «Nokia 105», «Samsung GT-E1202i», «Sonу Xperia», «Nokia RM-1035», які були вилучені в обвинувачених і які не були використані при вчиненні кримінального правопорушення слід повернути власникам. 
		 Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі вимог ст. 100 КПК України.
		 Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений. 
		 Витрати на залучення експертів відсутні.
		 Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.
		 На майно арешт не накладався.
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 468 - 476 КПК України, -
		УХВАЛИВ:
		Угодупро визнання винуватості від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 12016030160000106 від 11.03.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_12 - затвердити.
		Угодупро визнання винуватості від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 12016030160000106 від 11.03.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_12  затвердити.
		Угодупро визнання винуватості від 12 травня 2016 року у кримінальному провадженні за № 12016030160000106 від 11.03.2016 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та прокурором Маневицької місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_12  затвердити.
		Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 412 (чотириста дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 7004 гривень.
		Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 412 (чотириста дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 7004 гривень.
		Визнати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 412 (чотириста дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 7004 гривень.
		 Речові докази: мотопомпу CGZ100-30 №13G16133 з саморобним глушником; один водозабірний гофрований рукав довжиною 4м діаметром 150мм з встановленим на кінці наконечником-фільтром; один пожежний водонапірний рукав довжиною 20м діаметром 100мм; один пожежний рукав довжиною 19,4м діаметром 75мм; шість металевих штанг довжиною по 2м кожна діаметром 3,5см; один металевий шабер; одну металеву болванку-вантаж довжиною 1,3м діаметром 5,5см, три прямокутні підсаки; один підсак з дерев`яним руків`ям, чотири камінці схожі на бурштин-сирець загальною увагою 0,96г  конфіскувати в доход держави.
		 Речові докази: мобільні телефони «Nokia 105», «Samsung GT-E1202i» - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , мобільний телефон «Sonу Xperia» - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , мобільний телефон «Nokia RM-1035» - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 , після набранням вироком законної сили.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Маневицький районний суд Волинської області.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
		 
		 
		 Суддя Маневицького
		 районного суду                  ОСОБА_1 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...