Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 352/1121/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 31.05.2016. Зареєстровано: 01.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.06.2016.
Дата набрання законної сили: 13.09.2016
Результат оскарження 13.09.2016 Апеляційний суд Івано-Франківської області: залишено без змін вирок суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 352/1121/15-к
		Провадження № 1-кп/352/19/16
		 
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		31 травня 2016 року м. Івано-Франківськ
		Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
		 
		у складі: головуючої  судді         ОСОБА_1 
		з участю прокурора                 ОСОБА_2 
		обвинуваченого                 ОСОБА_3 
		захисника                     ОСОБА_4 
		секретаря                     ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на час вчинення злочину оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, на даний час не працюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, - 
		 
		 в с т а н о в и в :
		   Обвинувачений ОСОБА_3 , являючись службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
		   Злочин скоєно за наступних обставин.
		Обвинувачений, який мав спеціальне звання  капітан міліції, у відповідності до наказу начальника УМВС України в Івано-Франківській області № 21 о/с від 15 січня 2014 року призначений на посаду оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Тисменицького РВ УМВС (у подальшому сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС) України в Івано-Франківській області. 
		Відповідно до вимог ст.2 та ст.20 Закону України «Про міліцію» ОСОБА_3 був представником державного органу виконавчої влади, чиї законні вимоги є обов`язковими для виконання громадянами і посадовими особами. До його обов`язків входило: забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення і розкриття злочинів, розшук осіб, які їх вчинили; захист власності від злочинних посягань, тощо. 
		Згідно своїх функціональних обов`язків ОСОБА_3 був наділений правом у межах своєї компетенції безпосередньо щоденно аналізувати роботу з негласним апаратом, структурою і динамікою злочинів, причин і умов, які сприяють у скоєнні злочинів, і на цій основі повсякденно планувати роботу; мати гласних і негласних працівників, від яких безкоштовно або за винагороду отримувати інформацію про злочини, які готуються або вчинені; виконувати письмові доручення слідчого, вказівки прокурора, суду, державних органів, організацій та установ про проведення оперативно-розшукових заходів; здійснювати взаємодію між іншими правоохоронними органами з метою повного і швидкого розкриття злочинів та викриття винних; забезпечувати із залученням інших підрозділів безпеку негласних співробітників та інших осіб, які надають допомогу в розкритті злочинів і сприяють в оперативно-розшуковій діяльності; встановлювати та викривати осіб, які готують або вчинили кримінальні правопорушення, а також виявляти причини та умови, які сприяють у розкритті злочинів; забезпечувати своєчасну перевірку отриманого повідомлення і негайно реагувати на виявлені факти підготовки і скоєння злочинів з метою їх попередження чи розкриття; своєчасно інформувати керівництво МВ про дані, що свідчать про загрозу суспільству і державі, для подальшої інформації у найвищі органи державної влади України; на категорію осіб, які виношують наміри про скоєння злочинів або їх скоюють, заводити оперативно-розшукові справи; виконувати доручення керівництва відділу з питань оперативно-службової діяльності, зобов`язаний в своїй діяльності керуватись Конституцією України, Законами України «Про міліцію» та «Про оперативно-розшукову діяльність», іншими нормативно-правовими актами, що регламентують роботу працівників органів внутрішніх справ.
		У відповідності до ч.2 ст.41 КПК України співробітник оперативного підрозділу під час виконання доручень слідчого, прокурора користується повноваженнями слідчого.
		Таким чином, ОСОБА_3 постійно здійснював функції представника влади, згідно з положеннями примітки 1 до статті 364 КК України був службовою особою, а у відповідності до ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чинного на час вчинення злочину,  суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. 
		ОСОБА_3 , який відповідно до ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» був працівником правоохоронного органу, використовував свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.
		Під час виконання своїх службових обов`язків ОСОБА_3 як оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області мав доступ до усіх матеріалів перевірок, які проводились працівниками вказаного підрозділу. Він спільно з оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області ОСОБА_6 у період грудня 2014 року  лютого 2015 року проводив перевірку інформації щодо використання без відповідних дозволів ДП «Український державний центр радіочастот» мереж електронного зв`язку та маршрутизації на території Тисменицького району. За результатами перевірки 14 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, до вчинення якого, згідно рапорту від 13 лютого 2015 року, міг бути причетний ОСОБА_7 . 
		ОСОБА_3 як працівник сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області мав доступ до усіх матеріалів, пов`язаних із розслідуванням вказаного кримінального провадження, що знаходились у працівників сектору, які здійснювали оперативний супровід по вказаному кримінальному провадженні, у тому числі за результатами виконання доручень слідчого.
		Крім того, працівником сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області ОСОБА_3 у березні 2015 року проводилась перевірка дотримання посадовими особами Тисменицької міської ради вимог земельного законодавства. За її результатами ОСОБА_3 складено рапорт, згідно якого у діях посадових осіб Тисменицької міської ради вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, на підставі якого 16 березня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України.
		Під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень оперативним працівникам ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області слідчими СВ Тисменицького РВ УМВС України в області у порядку ст.40 КПК України направлялись доручення про проведення слідчих, негласних слідчих (розшукових) дій. У ході виконання доручень слідчого працівник оперативного підрозділу ОСОБА_3 користувався повноваженнями слідчого.
		У кінці березня 2015 року ОСОБА_3 як працівник правоохоронного органу домовився про зустріч із заступником міського голови м. Тисмениці ОСОБА_7 . Під час зустрічі із ОСОБА_7 , яка відбулась у кінці березня 2015 року на вулиці в центральній частині м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 запропонував провести розмову в салоні автомобіля марки «Мітцубіші Лансер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він фактично користувався.
		Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди, повідомив останньому, що стосовно нього розпочато ряд кримінальних проваджень, у тому числі за ч.2 ст.361 КК України, і він як працівник ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області, який здійснює оперативний супровід цих кримінальних проваджень, виконує доручення слідчого, володіє інформацією щодо ходу розслідування та може посприяти у вирішенні питання про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих йому слідчим доручень. ОСОБА_3 поставив перед ОСОБА_7 вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди та сприяння у виділенні йому земельної ділянки на території м. Тисмениця.
		ОСОБА_7 , будучи обуреним незаконною вимогою працівника правоохоронного органу, вирішив звернутися із заявою про вчинення злочину до УСБ України в Івано-Франківській області.
		10 квітня 2015 року близько 14.00 год. ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_7 у центральній частині міста Тисмениця, на вул. Липова. Під час розмови, яка відбувалась у салоні автомобіля марки «Мітцубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 наголосив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди. Під час цієї розмови ОСОБА_3 , будучи обізнаним із способами та методами оперативної діяльності працівників правоохоронних органів, спрямованих на викриття злочинів, пов`язаних із одержанням неправомірної вигоди, діючи умисно, з метою конспірації своєї злочинної діяльності, вирішив одержати предмет неправомірної вигоди у завуальованій формі. Саме тому ОСОБА_3 змінив предмет неправомірної вигоди, вказавши, що ОСОБА_7 як заступник міського голови повинен посприяти йому у виділенні двох земельних ділянок і передати грошові кошти в розмірі 500 доларів США.
		У подальшому ОСОБА_3 15 квітня 2015 року, попередньо домовившись по телефону із ОСОБА_7 про зустріч, близько 17.30 год. зустрівся з останнім у полі неподалік с. Клубівці Тисменицького району Івано-Франківської області. Під час розмови, яка відбувалась у салоні автомобіля марки «Мітцубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повторно вказав ОСОБА_7 про необхідність передачі йому предмету неправомірної вигоди у вигляді двох земельних ділянок та грошових коштів у розмірі 500 доларів США. Дізнавшись під час розмови про наявність у власності ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,08 га в урочищі Об`їздна у м. Тисмениця, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_7 передати особі, на яку він вкаже, відповідним нотаріально посвідченим дорученням право розпорядження вказаною земельною ділянкою та передати грошові кошти в сумі 500 доларів США особисто для нього. 
		15 квітня 2015 року, отримавши згоду ОСОБА_7 , ОСОБА_3 з метою одержання неправомірної вигоди у завуальованій формі роз`яснив ОСОБА_7 , що для оформлення доручення на право розпорядження земельною ділянкою йому потрібно звернутися до приватного нотаріуса у м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 11-а, якого ОСОБА_3 особисто поінформує про особу повіреного та передасть необхідні документи. Крім того, ОСОБА_3 вказав, що грошові кошти у національній валюті, які еквівалентні 500 доларам США, ОСОБА_7 повинен буде перерахувати на банківський рахунок, реквізити якого він залишить у того ж приватного нотаріуса.
		Під час цієї ж розмови ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою переконання ОСОБА_7 у правдивості своїх слів та у можливості допомогти йому у вирішенні питання щодо непритягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вказав, що у помешканні ОСОБА_7 планується проведення обшуку, та що він переробить протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 таким чином, щоб в них не містилось жодних доказів причетності останнього до вчинення злочину.
		17 квітня 2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_3 , прибув до приватного нотаріуса ОСОБА_8 , робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Гаркуші, 11-а, де згідно попередніх вказівок ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчене доручення на розпорядження земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173 на особу, яка попередньо була визначена ОСОБА_3 ,  ОСОБА_9 , 1986 року народження, жителя АДРЕСА_2 . 
		Згідно висновку про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки площею 0,0801 га для ведення особистого селянського господарства її вартість становить 47242,98 грн.
		Цього ж дня від ОСОБА_3 через приватного нотаріуса ОСОБА_8 , яка не була обізнана з його злочинними намірами, ОСОБА_7 отримав копію рахунку № 2 від 17.04.2015 р., виданого ПП «Галичина Авто», на оплату дизельного палива загальною вартістю 12000 грн., тобто на перерахунок грошових коштів, які ОСОБА_3 мав намір одержати у завуальованій формі в якості частини неправомірної вигоди.
		У подальшому ОСОБА_7 , виконуючи вказівки ОСОБА_3 , 17 квітня 2015 року о 15.38 год. у приміщенні відділення № 17 Івано-Франківської філії ПАТ КБ «ПриватБанк» по вул. Коновальця, 130/3 в м. Івано-Франківську через касу банку оплатив рахунок № 2 від 17.04.2015 р., виданий ПП «Галичина Авто», на загальну суму 12000 грн., про що по телефону повідомив ОСОБА_3 .
		Продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою отримання доручення на право розпорядження земельною ділянкою, державного акту на право власності на земельну ділянку та квитанції про оплату рахункуОСОБА_3  18 квітня 2015 року близько 12.00 год. зателефонував до ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч у приміщенні ресторану «VILLAPARK», який знаходиться по вул. Січових Стрільців, 65 в с. Підпечери Тисменицького району Івано-Франківської області.
		18 квітня 2015 року близько 12.30 год. ОСОБА_7 прибув до приміщення ресторану «VILLAPARK», де у бенкетному залі вказаного ресторану передав ОСОБА_3 нотаріально посвідчене доручення серії НАК № 759723 від 17.04.2015 р. на право розпорядження належною йому земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173, оригінал державного акту серії ЯИ № 661759 на право власності на вказану земельну ділянку та квитанцію № 0.0.374968683.1 від 17.04.2015 р. про перерахування на рахунок ПП «Галичина Авто» грошових коштів у сумі 12000 грн., які ОСОБА_3 незаконно одержав та прийняв за сприяння у вирішенні питання щодо непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих йому слідчим доручень.
		У такий спосіб оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , будучи службовою особою  представником влади, працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з метою незаконного збагачення та особистої наживи, 18 квітня 2015 року незаконно одержав від ОСОБА_7 у завуальованій формі неправомірну вигоду у вигляді права розпорядження земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173 вартістю 47242,98 грн. та грошових коштів у розмірі 12000 грн., а всього неправомірну вигоду на загальну суму 59242,98 грн. за сприяння у вирішенні питання щодо непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих йому слідчим доручень.
		Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що він з 2007 р. працював у органах МВС, з січня 2014 р. призначений на посаду оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області. Під час виконання своїх службових обов`язків він як оперуповноважений сектору ДСБЕЗ мав доступ до усіх матеріалів перевірок, які проводились працівниками вказаного підрозділу. Він спільно з оперуповноваженим сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_6 у період грудня 2014 р.  лютого 2015 р. проводив перевірку інформації щодо використання без відповідних дозволів ДП «Український державний центр радіочастот» мереж електронного зв`язку та маршрутизації на території Тисменицького району, за результатами якої 14 лютого 2015 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, до вчинення якого міг бути причетний заступник міського голови м. Тисмениця ОСОБА_7 . Крім того, він у березні 2015 р. проводив перевірку дотримання посадовими особами Тисменицької міської ради вимог земельного законодавства, за результатами якої ним складено рапорт, на підставі якого 16 березня 2015 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України. У ході виконання доручень слідчого під час досудового розслідування вказаних кримінальних проваджень він як працівник оперативного підрозділу користувався повноваженнями слідчого. У кінці березня 2015 р. він домовився про зустріч із заступником міського голови м. Тисмениці ОСОБА_7 , під час якої повідомив останньому, що стосовно нього розпочато ряд кримінальних проваджень, у тому числі за ч.2 ст.361 КК України, і він як працівник ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в області, який здійснює оперативний супровід цих кримінальних проваджень, виконує доручення слідчого, володіє інформацією щодо ходу розслідування та може посприяти у вирішенні питання про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих йому слідчим доручень. 10 квітня 2015 р. він зустрівся із ОСОБА_7 на вул. Липова в м. Тисмениця, де під час розмови у салоні його автомобіля марки «Мітцубіші Лансер» р.н. НОМЕР_1 сказав ОСОБА_7 , що той повинен посприяти йому у виділенні двох земельних ділянок. 15 квітня 2015 р. під час зустрічі із ОСОБА_7 , дізнавшись під час розмови про наявність у власності останнього земельної ділянки площею 0,08 га в урочищі Об`їздна у м. Тисмениця, він запропонував ОСОБА_7 передати особі, на яку він вкаже, відповідним нотаріально посвідченим дорученням право розпорядження вказаною земельною ділянкою, а також передати грошові кошти в розмірі 500 доларів США. Він роз`яснив ОСОБА_7 , що для оформлення доручення на право розпорядження земельною ділянкою потрібно звернутися до приватного нотаріуса у м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 11-а, якого він особисто поінформує про особу повіреного та передасть необхідні документи, та що грошові кошти у національній валюті, які еквівалентні 500 доларам США, ОСОБА_7 повинен буде перерахувати на банківський рахунок, реквізити якого він залишить у того ж приватного нотаріуса. Під час цієї розмови він сказав, що у помешканні ОСОБА_7 планується проведення обшуку, та що він переробить протоколи про результати проведених негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_7 таким чином, щоб в них не містилось жодних доказів причетності останнього до вчинення злочину. З метою отримання оформленого ОСОБА_7 доручення на право розпорядження земельною ділянкою, державного акту на право власності на земельну ділянку та квитанції про оплату рахункуна дизельне паливо на 12000 грн. він 18 квітня 2015 р. близько 12.00 год. зателефонував до ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч у приміщенні ресторану «VILLAPARK», який знаходиться по вул. Січових Стрільців, 65 в с. Підпечери Тисменицького району, тоді ж близько 12.30 год. він зустрівся із ОСОБА_7 у приміщенні вказаного ресторану, де у бенкетному залі на кріслі останній залишив для нього нотаріально посвідчене доручення на право розпорядження земельною ділянкою, оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку та квитанцію про перерахування на рахунок ПП «Галичина Авто» грошових коштів у сумі 12000 грн. Він повністю визнає свою вину у незаконному одержанні неправомірної вигоди в завуальованій формі за сприяння у вирішенні питання щодо непритягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, у тому числі шляхом неналежного виконання наданих слідчим доручень. У скоєному щиро розкаявся.
		Вина обвинуваченого в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться сукупністю наступних доказів:
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 про те, що у кінці березня 2015 р. до нього подзвонив оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_3 і попросив про зустріч, під час якої повідомив, що стосовно свідка розпочато кримінальні провадження, що він як працівник ДСБЕЗ може посприяти у вирішенні питання про непритягнення його, свідка, до кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, а він має вирішити питання про виділення ОСОБА_3 двох земельних ділянок на території м. Тисмениця. Вони зустрічались кілька разів, ОСОБА_10 сказав йому, що якщо він хоче, щоб кримінальні провадження були закриті, він повинен вирішити питання щодо виділення ОСОБА_11 земельних ділянок до травня 2015 р., останній сказав йому, що у нього планується проведення обшуку, щоб цього не допустити, треба оперативно вирішувати питання щодо земельних ділянок. З огляду на те, що сесія міської ради на той час не вирішувала питань щодо передачі земельних ділянок у приватну власність, він запропонував ОСОБА_11 свою земельну ділянку; оскільки мова йшла лише за одну земельну ділянку, ОСОБА_10 сказав додати ще 500 доларів США та повідомив його, що домовиться з нотаріусом; згодом ОСОБА_10 подзвонив йому і сказав, що для оформлення доручення на право розпорядження земельною ділянкою йому потрібно звернутися до приватного нотаріуса у м. Івано-Франківську по вул. Гаркуші, 11-а, якого ОСОБА_10 особисто поінформує про особу повіреного та передасть необхідні документи, та що грошові кошти у національній валюті, які еквівалентні 500 доларам США, він, ОСОБА_7 , повинен буде перерахувати на банківський рахунок, реквізити якого будуть у нотаріуса. У квітні 2015 р. він пішов до вказаного обвинуваченим приватного нотаріуса, сказав, що він від ОСОБА_3 , дав нотаріусу документи на земельну ділянку, підписав доручення на розпорядження земельною ділянкою на третю особу, яку не знав, за вказівкою ОСОБА_3 і оплатив рахунок на дизельне паливо на 12000 грн. Наступного дня ОСОБА_10 подзвонив йому, вони домовились про зустріч у ресторані «VILLAPARK», який знаходиться по вул. Січових Стрільців, 65 в с. Підпечери Тисменицького району, де він віддав ОСОБА_11 нотаріально посвідчене доручення на право розпорядження своєю земельною ділянкою, оригінал державного акту на право власності на вказану земельну ділянку та квитанцію на 12000 грн. за придбання дизпалива;
		- показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_6 як оперуповноважений сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС у період грудня 2014 р.  лютого 2015 р. проводив перевірку інформації щодо використання без відповідних дозволів ДП «Український державний центр радіочастот» мереж електронного зв`язку та маршрутизації на території Тисменицького району, за результатами якої 14 лютого 2015 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, до якого міг бути причетний ОСОБА_7 ; ОСОБА_3 допомагав ОСОБА_13 у зборі інформації та як працівник сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС мав доступ до матеріалів, пов`язаних із розслідуванням вказаного кримінального провадження, усі матеріали обговорювались на нарадах відділу; ОСОБА_3 також займався збором інформації щодо дотримання посадовими особами Тисменицької міської ради вимог земельного законодавства, за результатами чого у березні 2015 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.367 КК України; працівники сектору ДСБЕЗ виконували доручення слідчих по цих кримінальних провадженнях;
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_14 про те, що навесні 2015 р. до нього подзвонив його знайомий ОСОБА_3 , який попросив надати рахунок на оплату дизельного палива ОСОБА_7 через приватного нотаріуса ОСОБА_8 ; ОСОБА_7 перевів кошти за паливо ПП «Галичина Авто», директором якого є свідок; йому відомо про оформлення Шкрумидою довіреності на земельну ділянку;
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_14 навесні 2015 р. попросив її посвідчити довіреність на розпорядження земельною ділянкою у Тисменицькому районі від імені ОСОБА_7 , прізвища чоловіка, якому ОСОБА_7 надав повноваження на розпорядження своєю земельною ділянкою, не пам`ятає, анкетні дані цього чоловіка ОСОБА_14 скинув їй по інтернету; вона посвідчила довіреність на розпорядження земельною ділянкою, яку забрав ОСОБА_7 разом з оригіналом державного акту; крім того, ОСОБА_15 попросив її перекинути рахунок з банківськими реквізитами на іншу електронну пошту, вона роздрукувала рахунок, який віддала ОСОБА_7 на його прохання;
		- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_9 про те, що ОСОБА_3 , який є його знайомим, брав у нього оригінал паспорту і зразу віддав; ОСОБА_7 особисто не знає, йому нічого невідомо, що останній оформив на нього доручення на розпорядження земельною ділянкою;
		- показаннями у судовому засіданні свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про те, що дійсно були два кримінальні провадження щодо посадових осіб Тисменицької міської ради, обидва провадження були розпочаті за матеріалами ДСБЕЗ; доручення слідчих по цих кримінальних провадженнях виконували працівники саме цього підрозділу;
		- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), згідно якого 07.04.2015 р. ОСОБА_7 , який попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся в УСБ України в Івано-Франківській області із заявою про вимагання у нього працівником міліції ОСОБА_3 неправомірної вигоди (т.1, а.150-152);
		- даними протоколу огляду місця події від 18.04.2015 р. та фототаблиці до нього, згідно якого 18 квітня 2015 р. у ресторані «VILLAPARK» вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме: нотаріально посвідчене доручення серії НАК № 759723 від 17.04.2015 р. на право розпорядження належною ОСОБА_7 земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173, оригінал державного акту серії ЯИ № 661759 на право власності на вказану земельну ділянку та квитанцію № 0.0.374968683.1 від 17.04.2015 р. про перерахування на рахунок ПП «Галичина Авто» грошових коштів у сумі 12000 грн., які ОСОБА_7 передав обвинуваченому (т.1, а.154-158, 162-171);
		- даними протоколу обшуку від 18.04.2015 р., згідно якого під час обшуку службового кабінету № НОМЕР_2 , який знаходиться на другому поверсі Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, яким користувався обвинувачений, вилучено протокол допиту свідка ОСОБА_20 , проведеного ОСОБА_3 , три корінці повісток про виклик осіб, запити голові Тисменицької міської ради, виконавцем яких був ОСОБА_3 ; відповіді з Тисменицької міської ради на виконання запитів, які для опрацювання адресовані ОСОБА_3 , що підтверджують факт виконання ОСОБА_3 доручень слідчого та здійснення фактичного супроводу кримінальних проваджень, розпочатих за матеріалами ДСБЕЗ (т.1, а.190-194);
		- даними протоколу огляду та постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 24.04.2015 р., згідно яких оглянуто та визнано речовими доказами вилучені 18.04.2015 р. під час обшуку службового кабінету ОСОБА_3 документи (т.1, а.217-220);
		- засвідченою копією матеріалів кримінального провадження № 12015090250000077 від 14.02.2015 р. за ч.2 ст.361 КК України, які оглянуті та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження № 42015090000000052 від 08.04.2015 р., що підтверджує факт наявності такого кримінального провадження, його реєстрацію за матеріалами сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області (т.1, а.235  т.2, а.16);
		- засвідченою копією матеріалів кримінального провадження № 12015090250000141 від 16.03.2015 р. за ч.1 ст.367 КК України, які оглянуті та приєднані до матеріалів даного кримінального провадження № 42015090000000052 від 08.04.2015 р., що підтверджує факт наявності такого кримінального провадження, його реєстрацію за матеріалами сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області (т.2, а.18-198);
		- даними протоколу огляду від 28.04.2015 р., згідно якого оглянуто мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «A300H/DS» Galaxy A3, який належить ОСОБА_3 , на якому у пропущених, вхідних та вихідних дзвінках маються численні телефонні з`єднання обвинуваченого зі ОСОБА_7 , зазначена їх тривалість, ініціатора дзвінка та час, що у повній мірі відповідає встановленим судом обставинам (т.2, а.201-204);
		- даними постанови про визнання речовим доказом та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження від 30.04.2015 р., згідно якої добровільно виданий ОСОБА_3 у ході огляду місця події 18.04.2015 р. мобільний телефон марки «Samsung A-5» у корпусі чорного кольору визнано речовим доказом (т.2, а.209-210);
		- копією рахунку № 2 від 17.04.2015 р., який було надано ОСОБА_7 з ініціативи ОСОБА_3 для одержання неправомірної вигоди у завуальованій формі, згідно якого необхідно перерахувати на рахунок ПП «Галичина Авто» 12000 грн. за дизельне паливо (т.2, а.216);
		- оригіналом квитанції № 0.0.374968683.1 від 17.04.2015 р., відповідно до якої ОСОБА_7 перерахував на рахунок ПП «Галичина Авто» грошові кошти у сумі 12000 грн. за дизельне паливо (т.2, а.211);
		- інформацією ПП «Галичина-авто» від 29.05.2015 р. про те, що на рахунок ПП 17.04.2015 р. надійшли кошти від ОСОБА_7 у розмірі 12000 грн. як оплата за дизельне паливо, у подальшому за заявою ОСОБА_7 вказані кошти передано на зберігання у прокуратуру Івано-Франківської області (т.3, а.89);
		- оригіналом квитанції № 0.0.374873262.1 від 17.04.2015 р., яка підтверджує факт оплати ОСОБА_7 34 грн. за реєстрацію довіреності (т.2, а.212);
		- копією державного акту серії ЯИ № 661759, виданого ОСОБА_7 23.06.2010 р., на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га в урочищі Об`їздна в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173 (т.2, а.214), оригінал якого переданий на зберігання власникові ОСОБА_7 ;
		- оригіналом довіреності від 17.04.2015 р. НАК 759723, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , згідно якої ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_9 , тобто особу, на яку вказав обвинувачений, на розпорядження належною на праві власності ОСОБА_7 земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173 (т.2, а.215);
		- даними протоколу огляду і постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 24.04.2015 р., згідно яких оглянуто та визнано речовими доказами вилучені 18.04.2015 р. під час огляду місця події у ресторані «VILLAPARK» речі і документи, у тому числі оригінали банківських квитанцій, оригінал державного акту, нотаріально посвідчене доручення (т.2, а.217-220);
		- даними протоколу огляду місця події від 07.05.2015 р., згідно якого оглянуто земельну ділянку ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га в урочищі Об`їздна в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173 (т.3, а.48-50);
		- даними звіту про експертну грошову оцінку, проведеного ТзОВ «Українське бюро приватизації та оцінки майна», згідно якого вартість земельної ділянки ОСОБА_7 для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га в урочищі Об`їздна в м. Тисмениця Тисменицького району Івано-Франківської області станом на 14.05.2015 р. складає 47242,98 грн. (т.1, а.31-46);
		- даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 21.04.2015 р., згідно якого зафіксовано результати спостереження за ОСОБА_7 , а саме зафіксовано зустрічі ОСОБА_7 зі ОСОБА_3 10.04., 15.04. та 18.04.2015 р. (т.3, а.3-4);
		- даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії  контролю за вчиненням злочину, який розпочато о 10 год. 17.04.2015 р. та закінчено о 12 год. 35 хв. 18.04.2015 р., згідно якого 17.04.2015 р. оглянуто грошові кошти на загальну суму 12000 грн. та державний акт на право власності на земельну ділянку, які у подальшому вручено ОСОБА_7 ; 17.04.2015 р. приватним нотаріусом ОСОБА_8 виготовлено та посвідчено довіреність на розпорядження належною на праві власності ОСОБА_7 земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,0801 га з кадастровим номером 2625810100:04:038:0173, крім того, нотаріусом надано ОСОБА_7 рахунок № 2 від 17.04.2015 р.; останнім здійснено оплату 12000 грн., вказані документи оглянуто, 18.04.2015 р. ОСОБА_7 передав їх ОСОБА_3 (т.3, а.5-7);
		- даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 21.04.2015 р., згідно якого зафіксовано результати спостереження за ОСОБА_3 , а саме зафіксовано зустрічі ОСОБА_3 зі ОСОБА_7 10.04., 15.04. та 18.04.2015 р. (т.3, а.13);
		- даними протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії від 21.04.2015 р., а саме зняття інформації з транспортних телекомукаційних мереж по номеру телефону ОСОБА_3 , стенограми розмов останнього, згідно якого зафіксовано неодноразові розмови обвинуваченого та ОСОБА_7 , у тому числі 10.04., 15.04., 16.04., 17.04., 18.04.2015 р., під час яких вони домовляються про зустрічі; розмова ОСОБА_3 з ОСОБА_14 , під час якої обговорюються деталі оформлення довіреності по копії паспорту, переведення грошових коштів, що еквівалентно 500 доларам США, по рахунку, який має надати нотаріус (т.3, а.16-19);
		- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіо-, відео контроль особи» від 22.04.2015 р. щодо ОСОБА_3 , згідно якого зафіксовано розмови і зустрічі обвинуваченого зі ОСОБА_7 10.04., 15.04., 18.04.2015 р., під час яких обговорюються деталі одержання неправомірної вигоди, її предмет, умови передачі тощо (т.3, а.20-30);
		- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії «аудіо-, відео контроль особи» від 22.04.2015 р. щодо ОСОБА_7 , згідно якого, крім розмов і зустрічей останнього з обвинуваченим 10.04., 15.04., 18.04.2015 р., зафіксована інформація про зустрічі заявника з нотаріусом 17.04.2015 р. під час оформлення довіреності та про всі пов`язані з цим дії заявника (т.3, а.31-44);
		- прослуханими у судовому засіданні аудіофайлами та переглянутими відеофайлами на чотирьох компакт-дисках для лазерних систем зчитування, долучених прокурором до матеріалів кримінального провадження, а саме: від 10.04.2015 р. з фіксацією зустрічі та розмови обвинуваченого зі ОСОБА_7 ; від 15.04.2015 р. з фіксацією зустрічі та розмови ОСОБА_3 і ОСОБА_7 в автомобілі обвинуваченого; від 17.04.2015 р. з фіксацією перебування ОСОБА_7 у нотаріальному офісі, проплати ним у банку 34 грн. за посвідчення довіреності, оформлення довіреності у нотаріуса, переказу грошових коштів у сумі 12000 грн. у банку; від 18.04.2015 р. з фіксацією передачі ОСОБА_7 документів ОСОБА_3 ;
		- оглянутим у судовому засіданні речовим доказом  належним обвинуваченому мобільним телефоном марки «Samsung A-5» у корпусі чорного кольору.
		При вирішенні питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ст.368 КК України суд враховує висновок Верховного Суду України, який міститься у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 13.11.2014 р. у справі № 5-20кс14 та відповідно до вимог ч.1 ст.458 КПК України є обов`язковим для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України; суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.
		Згідно вказаного правового висновку за нормативними приписами заборони одержувати незаконну винагороду, визначення яких міститься у ст.368 КК, представник влади, одним із яких є і працівник міліції, не вправі одержувати будь-якої винагороди у зв`язку зі здійсненням своїх службових повноважень. Вказане законодавче положення передбачає, що кримінальна відповідальність за порушення цієї заборони настає у тому разі, коли особа, яка дає неправомірну вигоду службовій особі, усвідомлює, що дає її саме такій особі й у зв`язку із можливостями її посади, а особа, яка одержує неправомірну вигоду, розуміє значущість займаної нею посади, її статусність та можливості; ураховується також вагомість цієї посади у сприйнятті хабародавцем, мета, яку переслідує останній, та його переконаність в тому, що ця мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає хабароодержувач.
		Судом встановлено, що працюючи на посаді оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, тобто в підрозділі, який проводив перевірку щодо посадових осіб Тисменицької міської ради по двох кримінальних провадженнях, за матеріалами якого внесено відомості до ЄРДР, обвинувачений здійснював оперативний супровід цих проваджень, виконував доручення слідчого, користуючись при цьому повноваженнями слідчого. ОСОБА_7 усвідомлював, що обвинувачений як працівник вказаного правоохоронного органу, який має безпосереднє відношення до двох кримінальних проваджень, використає можливості своєї посади і за неправомірну вигоду виконає дії в його інтересах. Обвинувачений, одержуючи неправомірну вигоду, розумів, що вона дається за використання ним можливостей його посади в органах міліції.
		Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненому повністю доведена, а його неправомірні дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.368 КК України, оскільки він, являючись службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надав неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
		При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття обвинуваченого, та відсутність обставин, які обтяжують покарання. 
		   Суд враховує наступні дані про особу обвинуваченого: раніше не судимий; позитивно характеризується за місцем проживання, позитивно характеризувався за місцем роботи, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
		З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому слід обрати основне покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст.368 КК України (у редакції ЗУ від 10.11.2015 р.), так як вказане покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів. Обвинуваченому слід призначити додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади.
		Речові докази, а саме: оригінали банківських квитанцій, копія державного акту, нотаріально посвідчене доручення та інші документи, вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_3 , засвідчені копії кримінальних проваджень № 12015090250000077 та № 12015090250000141  слід зберігати при матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung A-5» у корпусі чорного кольору з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку  повернути ОСОБА_3 ; переданий ОСОБА_7 на зберігання оригінал державного акту  повернути останньому.
		Грошові кошти в сумі 12000 грн., які зберігаються у начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області, слід повернути власнику ОСОБА_7 .
		Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -
		 
		 з а с у д и в :
		ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням функцій представника влади, на строк три роки.
		Речові докази, а саме: оригінали банківських квитанцій, копія державного акту, нотаріально посвідчене доручення та інші документи, вилучені під час обшуку службового кабінету ОСОБА_3 , засвідчені копії кримінальних проваджень № 12015090250000077 та № 12015090250000141  зберігати при матеріалах даного кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung A-5» у корпусі чорного кольору з двома сім-картами операторів мобільного зв`язку  повернути ОСОБА_3 ; переданий ОСОБА_7 на зберігання оригінал державного акту  повернути останньому.
		Грошові кошти в сумі 12000 грн., які зберігаються у начальника СВ прокуратури Івано-Франківської області, повернути власнику ОСОБА_7 .
		До набрання вироком законної сили залишити без зміни обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави. 
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. 
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.
		Головуюча                                      ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...