Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 488/1176/14-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 03.06.2016. Зареєстровано: 03.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.06.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                   Справа № 488/1176/14-а
		Провадження № 2-а/488/3/16 р.
		ПОСТАНОВА
		Іменем України
		   10.05.2016 року                          м. Миколаїв 
		   
		   Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
		головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.,
		при секретарях судового засідання - Гура В.В., Чуб Т.О., 
		за участю позивача - ОСОБА_1 ,
		представників позивача - Довжука А.І., Стрюк О.С.,
		представника відповідача - Мартинюк К.В.,
		представників третьої особи ОСОБА_2 - Бортика Р.О., Власенка С.О., 
		представників третьої особи КЕВ м. Миколаєва - Соїна М.О., Терешкової Г.О.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного КЕУ Збройних Сил України, за участю третіх осіб - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, 
		ВСТАНОВИВ:
		   28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного КЕУ Збройних Сил України, та збільшивши розмір позовних вимог, остаточно просив визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 04.07.2013 року; зобов`язати Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України та комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України погодити рішення про надання військовослужбовцю ОСОБА_1 службового житла - службової квартири АДРЕСА_1 , яка перебуває на обліку як службове житло військової частини № НОМЕР_1 ; визнати незаконним та скасувати рішення (протокол) засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 142 від 11.09.2012 року відносно військовослужбовця ОСОБА_2 ; зобов`язати Головне КЕУ Збройних Сил України та КЕВ м. Миколаєва МО України направити погоджений список розподілу службового житла на ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради для видачі ОСОБА_1 ордеру на службове приміщення.
		   В обгрунтування позову вказував, що з 28.07.1995 року він проходить військову службу: з 28.09.2010 року - у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира авіаційної ескадрильї, а з квітня 2013 року - на посаді командира авіаційної ескадрильї. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2012 року № 353 ОСОБА_1 зі складом родини три особи надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . На засіданні житлової комісії Миколаївського гарнізону, яке відбулося 07.05.2012 року, постановлено надати позивачу зі складом родини три особи службову квартиру АДРЕСА_2 , жилою площею 39,2 кв.м. Командиром військової частини НОМЕР_1 24.05.2012 року за вих. № 1/89/464 направлено на адресу КЕВ м. Миколаїв документи на отримання службового житла, а саме: витяг з наказу про розподіл вивільнених службових квартир № 353 від 05.05.2012 року, витяг з протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 № 20 від 03.05.2012 року та список розподілу житлової площі. Але список розподілу службової житлової площі разом із відповідними документами щодо отримання службового житла ОСОБА_1 керівником КЕВ м. Миколаїв на перевірку до Головного КЕУ Збройних Сил України не було направлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року зобов`язано КЕВ в м. Миколаєві розробити та подати до Головного КЕУ Збройних Сил України на перевірку Список розподілу службової житлової площі на підставі пропозиції командира в/ч НОМЕР_1 - Наказу від 05.05.2012 року № 353 про надання ОСОБА_1 зі складом родини три особи службової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . 17.05.2013 року КЕВ м. Миколаєва на адресу начальника Головного КЕУ Збройних Сил України для перевірки направлено список розподілу службового житла військовослужбовцю ОСОБА_1 . Але в порушення порядку, затвердженого "Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями" разом із копією облікової житлової справи ОСОБА_1 до Головного КЕУ Збройних Сил України направлено і копію облікової житлової справи ОСОБА_2 , хоча згідно Інструкції до списку розподілу повинен додаватися лише перший примірник облікової справи ОСОБА_1 . Також в супровідному листі зазначено, що спірну службову квартиру, яку було розподілено ОСОБА_1 , начебто, за рішенням Міністра оборони України розподілено старшому солдату ОСОБА_2 , що не відповідає дійсності. Безпідставно вказано також, що ОСОБА_1 забезпечений службовим житлом на склад сім`ї з двох осіб, що теж не відповідає дійсності, оскільки в однокімнатній службовій квартирі площею 19 кв.м. разом із позивачем зареєстровані та проживають його дружина та неповнолітній син. Відповідно до протоколу засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 04.07.2013 року відмовлено у погодженні рішення про надання ОСОБА_1 службового житла - двокімнатної службової квартири АДРЕСА_2 . Про таке рішення позивачу стало відомо лише в жовтні 2013 року. ОСОБА_1 вважає рішення (протокол) Комісії від 04.07.2013 року № 93 щодо відмови у погодженні рішення про надання йому спірної службової квартири та рішення (протокол) Комісії від 11.09.2012 року № 142 щодо розподілення спірної службової квартири ОСОБА_2 незаконними та такими, що підлягають скасуванню.
		   В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уточнені позовні вимоги підтримали, просили визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 04.07.2013 року в частині відмови в погодженні рішення про надання військовослужбовцю ОСОБА_1 службового житла - двокімнатної службової квартири АДРЕСА_1 ; зобов`язати Головне КЕУ Збройних Сил України та Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України погодити рішення про надання військовослужбовцю ОСОБА_1 службового житла - двокімнатної службової квартири АДРЕСА_1 . Також просили визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 142 від 11.09.2012 року в частині погодження рішення про надання старшому солдату ОСОБА_2 службового житла - двокімнатної службової квартири АДРЕСА_1 без зняття з квартирного обліку та зобов`язати Головне КЕУ Збройних Сил України направити погоджений список розподілу службового житла ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради для видачі останньому ордеру на службове житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_2 . Доповнили, що в супровідному листі № 1096 від 17.05.2013 року, яким КЕВ м. Миколаєва до Головного КЕУ Збройних Сил України для перевірки направлено Список розподілу службового житла ОСОБА_1 , зазначено, що за рішенням Міністра оборони України спірну квартиру розподілено старшому солдату ОСОБА_2 . Також, безпідставно вказано, що позивач забезпечений службовим житлом на склад сім`ї з двох осіб, що не відповідає дійсності, оскільки в однокімнатній службовій квартирі разом із позивачем зареєстровані та проживають його дружина та неповнолітній син. Рішення Міністра оборони України про надання квартири ОСОБА_2 не існує і не може існувати. Кандидатура ОСОБА_2 , як кандидата на отримання спірної квартири, виникла виключно за ініціативи керівника КЕВ м. Миколаєва ОСОБА_5 та його підлеглого ОСОБА_6 , які ігноруючи існуюче житлове законодавство, без дотримання встановленого порядку надання житла, запропонували надати ОСОБА_2 спірну службову двокімнатну квартиру. За безпосередньої участі цих же посадових осіб та на підставі оглядового ордеру на службове приміщення від 02.12.2013 року ОСОБА_2 було вселено в спірну квартиру. Зауважили, що ні командир військової частини НОМЕР_1 , ні командир військової частини ОСОБА_2 не могли видати наказ про розподіл спірної квартири за тих підстав, що службова квартира АДРЕСА_2 не перебуває на обліку військової частини за місцем служби ОСОБА_2 . Крім того, позивач та його представники звернули увагу суду на те, що наявна в справі копія Списку розподілу службового житла, виготовленого КЕВ м. Миколаєва та направленого ним для погодження відповідачу, не відповідає встановленій формі та зразкам - додаткам до Інструкції. Також протокол засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 142 від 11.09.2012 року за змістом та формою також не відповідає встановленим законодавчим вимогам.
		   Представник відповідача Мартинюк К.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 . Посилалася на те, що список розподілу службової жилої площі розробляється КЕВ району з урахуванням рішень Міністра оборони України щодо розгляду питання про надання службового жилого приміщення та пропозицій командирів військових частин. Так, наказом № 353 від 05.05.2012 року командира в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_7 вирішено надати службову квартиру ОСОБА_1 . Проте, листом від 04.07.2012 року № 1158 ТВП начальника КЕВ м. Миколаїв майор ОСОБА_5 не погодився з рішенням командира в/ч НОМЕР_1 . Протоколом прийому громадян з особистих питань від 25.09.2012 року було затверджено рішення Міністра оборони України забезпечити сім`ю старшого соладата ОСОБА_2 службовою квартирою АДРЕСА_2 . Прийняте Міністром оборони України рішення є підставою для подання КЕВ (КЕЧ) району до органів місцевого самоврядування документів, встановлених чинним законодавством для видачі ордера на житло.
		   Представники третьої особи ОСОБА_2 - адвокати Бортик Р.О., Власенко С.О. в судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали. Пояснили, що наказ командира військової частини, на який посилається позивач, не є остаточним рішенням для надання військовослужбовцю іншого службового житлового приміщення. Крім того, наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2012 року за № 353 про перерозподіл службових житлових приміщень з метою поліпшення житлових умов ОСОБА_1 скасовано наказом ТВО командира тієї ж в/ч від 18.09.2013 року за № 801. Протоколом засідання комісії з контролю розподілу житла в гарнізонах ЗСУ № 93 від 04.07.2013 року відмовлено позивачу у затверджені Спіску щодо надання іншого службового житлового приміщення. Враховуючи зазначене, вважали, що у відповідача відсутні правові підстави погоджувати Список про надання позивачу іншої службової квартири.
		   Представники третьої особи КЕВ м. Миколаєва Терешкова Г.О. та Соїн М.О. в судовому засіданні заперечували проти позову ОСОБА_1 , просили відмовити в його задоволенні. Вважали, що при розподілі спірного житла враховано усі вимоги житлового законодавства. Доповнили, що військовослужбовець ОСОБА_1 вже має службове житло, а військовослужбовець ОСОБА_2 , як вдова військовослужбовця та матір двох неповнолітніх дітей, гостро потребувала в отриманні житла. За таких обставин КЕВ в м. Миколаєві не погодився з рішенням житлової комісії та начальника Миколаївського гарнізону про надання спірного житла ОСОБА_1 , про що повідомив Головне КЕУ Збройних Сил України. Представник ОСОБА_8 також зазначав, що для вирішення питання про спірне житло він особисто у 2012 році направляв на адресу Головного КЕУ ЗС України облікові справи на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, зауважив, що службовим житлом командири військових частин не розпоряджаються та службове житло не закріплюється за конкретними військовими частинами.
		   Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 
		   Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.
		   За ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
		       Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, єдину систему їх соціального та правового захисту визначає Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" № 2011 від 20.12.1991 року.
		   Відповідно до п. 1 ст. 12 цього Закону держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями або за їх бажанням грошовою компенсацією за належне їм для отримання жиле приміщення на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених ЖК УРСР та іншими нормативно-правовими актами.
		   За ст. 121 ЖК УРСР порядок надання службових жилих приміщень установлюється законодавством України, цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, правління колгоспу, органу управління іншої кооперативної та іншої громадської організації.
		   Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями" № 1081 від 03.08.2006 року військовослужбовці та члени їх сімей забезпечуються службовими жилими приміщеннями, що відповідають вимогам житлового законодаства. З цією метою у кожній військовій частині формується фонд службового житла.
		   За п.п. 12, 15 Постанови службові житлові приміщення надаються військовослужбовцям згідно з рішенням командира військової частини, яке погоджується з квартирно-експлуатаційним органом за місцем проходження ними військової служби. Службове житлове приміщення надається незалежно від перебування військовослужбовця на квартирному обліку без урахування пільг, передбачених для забезпечення громадян житлом.    
		   Порядок організації обліку військовослужбовців Збройних Сил України та осіб, звільнених у запас або відставку, що залишилися на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, у ЗС України, забезпечення жилими приміщеннями військовослужбовців ЗС України (крім військовослужбовців строкової військової служби), а також осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей, включаючи членів сімей військовослужбовців, які загинули, померли, пропали безвісті під час проходження військової служби, які перебувають на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов, визначено "Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей жилими приміщеннями", затвердженою наказом Міністерства оборони України № 737 від 30.11.2011 року (далі Інструкція).
		   В процесі розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з 28.07.1995 року є військовослужбовцем, з 28.09.2010 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира авіаційної ескадрильї, а з квітня 2013 року - на посаді командира авіаційної ескадрильї.
		   Рішенням засідання житлової комісії військової частини НОМЕР_1 за протоколом № 20 від 03.05.2012 року службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 розподілено позивачу ОСОБА_1 . Вказана квартира за рішенням виконкому Миколаївської міської ради від 20.12.2004 року № 2514 закріплена як службова житлова площа за Миколаївською квартирно-експлуатаційною частиною району; згідно книги № 46 "Обліку службової житлової площі, яка підлягає заселенню військовослужбовцями, робітниками та службовцями ЗС", знаходиться на обліку в Квартирно-Експлуатаційному Відділі м. Миколаєва та перебуває на обліку як службове житло військової частини НОМЕР_1 .
		   Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.05.2012 року № 353 ОСОБА_1 зі складом родини три особи надано службову двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . 
		   Рішенням засідання житлової комісії Миколаївського гарнізону за протоколом № 3 від 07.05.2012 року на ОСОБА_1 та його сім`ю (дружина та син) розподілено житло - службову квартиру житловою площею 39,2 кв.м. по АДРЕСА_3 .
		   24.05.2012 року за вих. № 1/89/464 командиром військової частини НОМЕР_1 направлено на адресу КЕВ м. Миколаїв документи на отримання службового житла, а саме: витяг з наказу про розподіл вивільнених службових квартир № 353 від 05.05.2012 року, витяг з протоколу засідання житлової комісії в/ч НОМЕР_1 № 20 від 03.05.2012 року та список розподілу житлової площі.
		   Але, в порушення вимог п. 3.2. Інструкції список розподілу службової житлової площі разом із відповідними документами щодо отримання службового житла ОСОБА_1 керівником КЕВ м. Миколаїв на перевірку до Головного КЕУ Збройних Сил України не було направлено.
		   Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року зобов`язано КЕВ м. Миколаєва розробити та подати до Головного КЕУ Збройних Сил України на перевірку Список розподілу службової житлової площі на підставі пропозиції командира в/ч НОМЕР_1 за наказом від 05.05.2012 року № 353 про надання ОСОБА_1 зі складом родини три особи службової двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .
		   17.05.2013 року КЕВ м. Миколаєва на адресу начальника Головного КЕУ Збройних Сил України для перевірки направлено список розподілу службового житла військовослужбовцю ОСОБА_1 . Як вбачається із супровідного листа № 1096 від 17.05.2013 року, разом із копією облікової житлової справи ОСОБА_1 до Головного КЕУ Збройних Сил України направлено і копію облікової житлової справи ОСОБА_2 , хоча згідно п. 3.2 Інструкції до списку розподілу повинен бути направлений лише перший примірник облікової справи ОСОБА_1 .
		   Але, як вбачається із довідки № 1/89/160 від 12.03.2013 року начальника штабу військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_9 , перший примірник облікової справи ОСОБА_1 зберігається у голови житлової комісії в/ч НОМЕР_1 та за період з 05.05.2012 року і по теперішній час ніким не був витребуваний та нікуди не направлявся.
		   В супровідному листі № 1096 від 17.05.2013 року зазначено, що відповідно до рішення Міністра оборони України спірну службову квартиру розподілено старшому солдату ОСОБА_2 . Також зазначено, що в 2005 році ОСОБА_1 на склад сім`ї з двоїх осіб забезпечений службовою однокімнатною квартирою по АДРЕСА_4 .
		   В судовому засіданні встановлено та підтверджено наданами позивачем доказами, що рішенням Міністра оборони України відповідачем фактично визнається Протокол прийому громадян з особистих питань від 25.09.2012 року.
		   Крім того, що стосується складу сім`ї позивача, то в однокімнатній службовій квартирі АДРЕСА_5 разом із ОСОБА_1 зареєстровані та проживають його дружина та неповнолітній син. 
		   Протоколом засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 04.07.2013 року відмовлено у погодженні рішення про надання ОСОБА_1 службового житла - службової квартири АДРЕСА_2 .
		   Таке протиправне рішення, на переконання суду, обумовлено тим, що за рішенням (протоколом) Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 142 від 11.09.2012 спірну службову квартиру вже розподілено військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 .
		   Крім того, "Положенням про комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України", затвердженим наказом Міністра оборони України від 08.07.2010 року № 354, визначаються повноваження та порядок роботи Комісії; вказано, що Комісія розглядає Списки розподілу житлової площі та приймає рішення лише щодо законності та обгрунтованості надання житла військовослужбовцям ( у тому числі службового житла та повторного заселення), та його перерозподілу. 
		   Таким чином, відмову Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України від 04.07.2013 року у погодженні рішення про надання ОСОБА_1 службового житла - службової квартири АДРЕСА_2 суд вважає такою, що виходить за межі її повноважень.
		   Відповідно до п. 12 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2006 року № 1081, службові житлові приміщення надаються військовослужбовцям згідно з рішенням командира військової частини, яке погоджується з квартирно-експлуатаційним органом за місцем проходження ними військової служби, а на підставі рішення про надання службового житлового приміщення виконавчий орган районної, міської, районної у місті ради видає спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане житлове приміщення.
		   За п. 3.2. Інструкції, службові жилі приміщення надаються військовослужбовцям за місцем проходження ними військової служби за рішенням командира військової частини.
		   Як встановлено в судовому засіданні, спірна службова квартира АДРЕСА_2 перебуває на обліку як службове житло військової частини НОМЕР_1 , що також підтверджено Актами інвентаризації жилого фонду від 07.12.2011 року та від 10.12.2012 року. Також доведено, що ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , до житлового фонду якої спірне службове житло не відноситься.
		    ОСОБА_2 вселено в спірну квартиру АДРЕСА_6 на підставі виданого начальником КЕВ м. Миколаєва ОСОБА_5 оглядового ордеру на службове житлове приміщення від 02.12.2013 року, що протирічить вимогам ст. 122 ЖК УРСР.
		   Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.    
		   Відповідачем надано суду копії протоколів засідання комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 142 від 11.09.2012 року відносно ОСОБА_2 та № 93 від 04.07.2013 року відносно ОСОБА_1 із списками розподілу службового житла, які за змістом та формою не відповідають вимогам, встановленим "Положенням про комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України", затвердженим наказом Міністра оборони України від 08.07.2010 року № 354, а саме не заповнено у формах протоколів всі графи для відповідної інформації та відсутні підписи усіх членів Комісії.
		   Також не відповідає встановленій формі та зразкам Список розподілу службового житла, підготовлений КЕВ м. Миколаєва стосовно ОСОБА_1 .
		   Так, в графі № 2 Списку "номер та дата протоколу засідання житлової комісії" є посилання тільки на Протокол № 20 від 03.05.2012 року житлової комісії військової частини позивача, але не вказано на Протокол № 3 від 07.05.2012 року засідання житлової комісії Миколаївського гарнізону, на якому, перевагу у розподілі спірної службової квартири, при наявності та оцінки трьох кандидатів, в тому числі і ОСОБА_2 , було надано саме ОСОБА_1 .
		   Крім того, в лівому верхньому кутку Списку відсутній підпис начальника Миколаївського гарнізону полковника ОСОБА_10 в згафі "Затверджено"; та в нижньому лівому кутку Списку начальником КЕВ м. Миколаєва ОСОБА_5 замість свого підпису зроблено запис про незгоду із Списком з посиланням на забезпеченність ОСОБА_1 службовим житлом, що є порушенням встановленого порядку та не відповідає Додатку № 17 до Інструкції.
		   Посилання представника відповідача та представників третіх осіб на наявність протоколу від 25.09.2012 року особистого прийому першим заступником Міністра оборони України ОСОБА_11 військовослужбовця ОСОБА_2 , як на підставу надання їй спірного житла, на переконання суду, є безпідставним, оскільки розпорядження ОСОБА_11 про надання ОСОБА_2 службової квартири АДРЕСА_2 суперечить вимогам житлового законодавства та є перевищенням посадових повноважень.
		   Сукупність досліджених доказів свідчить про грубе порушення як відповідачем, так і КЕВ м. Миколаєва, передбаченого Конституцією України права ОСОБА_1 та його сім`ї на житло, що у відповідності до вимог ст.ст. 6-9 КАС України є підставою відновлення судом порушеного права.
		   За ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
		   Судом встановлено, що ОСОБА_1 про оскаржуване рішення засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 04.07.2013 року стало відомо в жовтні 2013 року.
		   Починаючи з 03.09.2012 року ОСОБА_1 послідовно звертався до судових органів за захистом порушеного права, тому суд вважає причини пропуску ним строку звернення до суду, передбаченого ст. 99 КАС України, поважними, відтак знаходить підстави щодо його поновлення.
		   Судові витрати, які підлягають стягненню на користь позивача та держави, суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 94 КАС України. 
		   Керуючись ст.ст . 158-163 КАС України, суд
		ПОСТАНОВИВ:
		   У відповідності до вимог ст. 100 КАС України визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.
		Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного КЕУ Збройних Сил України, за участю третіх осіб - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії  задовольнити.
		   Визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 93 від 04.07.2013 року в частині відмови в погодженні рішення про надання військовослужбовцю ОСОБА_1 службового житла - службової квартири АДРЕСА_1 .
		   Зобов`язати Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України та Комісію з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України погодити рішення про надання військовослужбовцю ОСОБА_1 службового житла - службової квартири АДРЕСА_1 .
		   Визнати протиправним та скасувати рішення засідання Комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України № 142 від 11.09.2012 року в частині погодження рішення про надання старшому солдату ОСОБА_2 службового житла - службової квартири АДРЕСА_1 без зняття з квартирного обліку.
		   Зобов`язати Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України направити погоджений список розподілу службового житла ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради для видачі останньому ордеру на службове житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 .
		   Стягнути з Головного КЕУ Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грн.
		   Стягнути з Головного КЕУ Збройних Сил України на користь держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.
		 Постанову суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
		   Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
		   
		 Суддя                          В.В. Безпрозванний

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...