Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/6940/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Виконання договору кредитування; Інший спір про виконання договору кредитування.
Надіслано для оприлюднення: 06.06.2016. Зареєстровано: 07.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2016.
Дата набрання законної сили: 02.11.2016
Результат оскарження 02.11.2016 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		РІШЕННЯ
		  
		31.05.16р. Справа № 904/6940/15
		Судова колегія господарського суду Дніпропетровської області у складі: головуючий  суддя Новікова Р.Г., судді: Юзіков С.Г., Суховаров А.В. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали 
		За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", м. Київ 
		до Відповідача - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпропетровськ
		Відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Нижньодніпровський Трубопрокатний Завод 
		про стягнення заборгованості за договором відкриття кредитної лінії в розмірі 9096209,97доларів США та 41176296,04євро.      
		 
		Представники:
		Від позивача: ОСОБА_2, дов. №79/14 від 24.01.2014р.
		Від відповідача-1: не з`явився
		Від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. №24-5-01 від 31.12.2015р.
		 
		СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» м. Дніпропетровськ та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпропетровськ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. в розмірі 9096209,97доларів США, що станом на 13.07.2015р. за офіційним курсом НБУ дорівнює 199356931грн.17коп., та 41176296,04євро, що станом на 13.07.2015р. за офіційним курсом НБУ дорівнює 1009378674грн.14коп.
		В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення положень відповідачами договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. (із змінами та доповненнями, внесеними додатковими угодами до договору та угодами про внесення змін до додаткових угод до договору) та договору поруки №66-П/12 від 30.03.2012р.; банківські виписки по особовим рахункам ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод»; меморіальні ордери за період з березня 2012р. по січень 2015р.; розрахунок позовних вимог.
		Позивач зазначає, що на виконання договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р., укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод», банком було надано відповідачу 2 кредитні кошти. Строк дії кредитної лінії закінчився 30.03.2015р. 
		В порушення вимог договору позичальник (відповідач 2) не виконав своїх зобовязань з повернення отриманих кредитних коштів та сплати нарахованих процентів. Тому позивач заявив до стягнення:
		- суми в розмірі 9096209,97доларів США, яка складається з - суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7120000доларів США; суми пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 1446497,53доларів США; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29429,34долари США; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 442389,39долари США; суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 57893,71долари США
		- суми в розмірі 41176296,04євро, яка складається з  суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31600000євро; суми пені. нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 7271735,83євро; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127746,63євро; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1924488,79євро; суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 252324,79євро.
		З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ОСОБА_1 Україна» був укладений договір поруки №66-П/12 від 30.03.2012р. Згідно пункту 2.1 цього договору відповідач 1 поручився за виконання позичальником обовязків, що виникли на підставі договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. (включаючи всі додаткові угоди, що укладені на дату набуття чинності цим договором або будуть укладені в майбутньому) або можуть виникнути на підставі нього в майбутньому. 
		Відповідно до пункту 3.1 договору поруки №66-П/12 від 30.03.2012р. ТОВ «ОСОБА_1 Україна» та ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» відповідають перед ПАТ «Альфа-Банк» за порушення обовязків, перелічених в пункті 2.1 цього договору, як солідарні боржники.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2015р. було порушено провадження у справі та призначене судове засідання. Провадження у справі неодноразово зупинялось у звязку з направленням справи до апеляційної та касаційної інстанцій для розгляду поданих скарг.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2016р. у зв'язку із складністю вирішення спору суд ухвалив призначити колегіальний розгляд справи №904/6940/15 у складі трьох суддів. Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.03.2016р. у справі №904/6940/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Петренко Н.Е., Юзіков С.Г.
		У зв'язку з перебуванням судді Петренко Н.Е. на лікарняному протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.04.2016р. у справі №904/6940/15 призначено колегію у складі трьох суддів: головуючий колегії, суддя Новікова Р.Г., судді - Суховаров А.В., Юзіков С.Г.
		Позивач надав заяву №32347-11-б/б від 11.04.2016р. про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р., яка виникла станом на 13.07.2015р., а саме - суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7120000доларів США; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29429,34долари США; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114921,70долари США; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 31702138грн.64коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 1268826грн.51коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31600000євро; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127746,63євро; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1652377,69євро; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 178256321грн.69коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 6185385грн.66коп.
		Оскільки вказану заяву було подано з дотриманням положенням норм статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв її до розгляду.
		Позивачем також було надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів в межах суми заявлених позовних вимог. 
		В обґрунтування вказаної заяви позивач посилався на значний розмір заборгованості, намагання відповідача 2 вивести з власного балансу активи, ухилення відповідачів від виконання зобовязань, погіршення платоспроможності відповідача 1. 
		Під час судового провадження відповідач 2 заперечував проти задоволення заяви позивача відносно вжиття заходів із забезпечення позову.
		Дослідивши заяву позивача про вжиття заходів із забезпечення позову, судова колегія відмовляє в її задоволенні з наступних підстав.
		Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
		Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
		Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
		Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
		Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.
		Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування заходу до забезпечення позову.
		ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпропетровськ було подано клопотання про залучення до справи у якості відповідача-3 ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб». 
		Заявник посилається на договір поруки №65-П/12, укладений між позивачем та ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб» для забезпечення виконання зобовязань ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. Також зазначає про наявність в провадженні господарського суду Дніпропетровської області справи за позовом ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ до ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб» про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. 
		Посилаючись на можливість прийняття декількох судових рішень щодо однієї і тієї самої заборгованості за договором №16-МВ/12 від 30.03.2012р., ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» просить залучити ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб» в якості відповідача про справі №904/6940/15.
		Позивач заперечував проти задоволення вказаного клопотання через його необґрунтованість.
		Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи. судова колегія відмовляє у його задоволенні. Згідно з поясненнями представників сторін, вищезгадані договори поруки є окремими та самостійними договорами, якими забезпечено виконання ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. В даній справі позивач ґрунтує свої позовні вимоги на договорах про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. та договорі поруки №66-П/12 від 30.03.2012р., де поручителем виступає лише ТОВ «ОСОБА_1 Україна» м. Дніпропетровськ. Тому відсутні правові підстави для залучення в якості відповідача ТОВ «ОСОБА_1 Тьюб».
		Також ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпропетровськ було подано клопотання про зобовязання позивача привести позовні вимоги у відповідність до вимог чинного законодавства, а саме - сформувати розмір позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом, строкової та простроченої заборгованості щодо сплати процентів за користування кредитом із зазначенням курсів валют доларів США та євро, який застосовувався в розрахунках та перерахувати позовні вимоги в повному обсязі в національній грошовій одиниці України - гривні. Крім того, відповідач 2 просив витребувати від позивача документи, якими банку надано право на здійснення валютних операцій.
		Вказане клопотання було задоволено судом в частині зобовязання позивача надати документи на підтвердження повноважень здійснювати валютні операції. В задоволені решти клопотання суд відмовляє через необґрунтованість. 
		В судовому засіданні представник відповідача 2 надав до суду платіжні доручення №41 від 06.04.2016р., №42 від 06.04.2016р., №57 від 11.05.2016р., №68 від 11.05.2016р. в якості доказу виконання зобовязань за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р.
		Згідно з поясненнями представника позивача, суми, сплачені згідно цих платіжних доручень, були спрямовані на погашення процентів, нарахованих за межами спірного періоду. Тому розмір сум процентів, заявлених до стягнення на момент судового засідання залишається незмінним.
		На виконання вимог ухвали суду позивачем були долучені до матеріалів справи копії Генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій №61 від 05.10.2011р. разом з додатком, Банківської ліцензії №61 від 05.10.2011р.
		Відповідачі письмового відзиву щодо позовних вимог та контррозрахунок заявлених до стягнення сум не надали. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами. 
		Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.
		Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі  банк) та Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (далі  позичальник) був підписаний договір про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. (далі  договір №16-МВ/12 від 30.03.2012р., кредитний договір), згідно якого банк відкриває позичальнику мультивалютну відновлювальну кредитну лінію та на підставі додаткових угод до цього договору окремими частинами (траншами) надає позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позичальник, в свою чергу, зобовязується використати кредит з метою, визначеною в пункті 1.5 договору, своєчасно та в повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом, виконати інші умови договору та повернути банку кредит в терміни, встановлені договором.
		Додатковою угодою від 25.03.2013р. до договору №16-МВ/12 від 30.03.2012р. було змінено найменування позичальника з ВАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» на ПАТ «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод».
		Згідно пункту 1.1 договору №16-МВ/12 від 30.03.2012р. сторони визначили, що у межах кредитної лінії можуть надаватись кошти у гривнях та/або у доларах США та/або у євро та/або у російських рублях.
		Відповідно до пункту 1.2 вищевказаного договору ліміт кредитної лінії становить сума, еквівалентна 50000000доларів США. Розмір кредиту у всіх видах валют у перерахунку в долари США не може перевищувати встановлений ліміт кредитної лінії. При цьому перерахунок суми кредиту в долари США із іноземних валют здійснюється за крос-курсом цієї іноземної валюти до доларів США, обрахованим через їх офіційний курс до гривні, встановлений Національним банком України на дату укладення цього договору.
		В пункті 1.4 договору №16-МВ/12 від 30.03.2012р. сторони узгодили, що строк дії кредитної лінії закінчується 30.03.2015р.
		Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредит шляхом повернення кожного траншу в строк, визначений додатковою угодою, на підставі якої цей транш наданий, але не пізніше, ніж в день закінчення строку дії кредитної лінії.
		В пункті 10.1 вказаного договору передбачено, що надання кожного з траншів здійснюється у валюті, визначеній в додатковій угоді, на підставі якої він надається. Повернення кредиту, сплата процентів за користування ним здійснюється окремо щодо частини кредиту у кожній з валют, у валюті, в якій цю частину надано, що надалі іменується «валюта кредиту».
		При цьому, сторони визначили, що повернення частини кредиту, наданої в іноземній валюті, та/або сплата процентів за користування ним, можуть бути здійсненні позичальником у національній валюті та/або у іноземній валюті, відмінній від валюти кредиту лише у визначених в цьому пункті випадках (за наявності на це попередньої письмової згоди банку, наданої на письмове звернення позичальника; на власний розсуд банку у випадку договірного списання грошових коштів на підставі пункту 10.6 цього договору).
		Згідно положень договору про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. на підставі укладених додаткових угод до договору (в редакції угод про внесення змін) №103 від 20.01.2015р., №104 від 20.01.2015р., №105 від20.01.2015р., №106 від 20.01.2015р., банком було надано позичальнику кредитні кошти в розмірі 7120000доларів США зі строком повернення 20.03.2015р. та 31600000євро. на підставі укладених 01.12.2014р., 11.12.2014р., 22.01.2015р. додаткових угод №91 - №102 та №107 - 117 зі строком повернення 02.02.2015р., 11.02.2015р. та 20.03.2015р.
		Наведене підтверджено матеріалами справи (меморіальними ордерами, виписками банківського рахунку позичальниками) та не оспорюється позичальником. 
		В пункті 1.3 кредитного договору сторони узгодили, що розмір процентів за користування кредитом складає, зокрема: - за користування частиною кредиту, наданою в доларах США  15,75% відсотків річних; - за користування частиною кредиту, наданою в євро  13,25% відсотків річних. Тип процентної ставки за користування кредитом  фіксована.
		Відповідно до пунктів 6.1-6.3 договору №16-МВ/12 від 30.03.2012р. проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту (окремо по кожному виду валю, у яких надано кредит) протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360днів у році (для частини кредиту в іноземних валютах, інших ніж російські рублі). При цьому для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів день його надання враховується, в день повернення  не враховується при нарахуванні процентів.
		Проценти, нараховані за місяць, позичальник зобовязаний сплачувати щомісяця у строк з першого по пяте число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, нарахованих за грудень та/або квітень). Проценти нараховані за грудень та/або квітень, позичальник зобовязаний сплачувати в строк з першого по пятнадцяте число (включно) місця, наступного за тим, за який вони нараховані.
		Як вбачається з матеріалів справи, угодами №1 про внесення змін до додаткових угод про надання траншів сторони коригували розмір процентної ставки за користування траншем. Цей розмір був меншим, ніж вказаний в пункті 1.3 кредитного договору.
		Згідно з матеріалами справи наявна прострочена заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114921,70дол. США, яка складається з:
		- відсотків за травень 2015р. нарахованих за додатковими угодами про надання траншів №103- №106 від 20.01.2015р. впродовж 31 дня. Загальний розмір становив 76025,34дол. США. Часткове погашення відбулось 21.09.2015р. в розмірі 34677,43дол. США. Таким чином, залишок заборгованості становить 41347,91дол. США;
		- відсотків за червень 2015р. нарахованих за додатковими угодами про надання траншів №103- №106 від 20.01.2015р. впродовж 30 днів на загальну суму 73573,34дол. США.
		Крім того, у позичальника за додатковими угодами про надання траншів №103 -106 від 20.01.2015р. наявна строкова заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом з 01.07.2015р. по 12.07.2015р. в розмірі 29429,34дол. США.
		Позивач також заявив до стягнення прострочену заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1652377,69євро, яка складається з: 
		- відсотків нарахованих за січень 2015р. за додатковими угодами про надання траншів №84- №90 від 14.11.2014р. та від 17.11.2014р. (впродовж 21 дня), за додатковими угодами про надання траншів №91 - №102 від 01.12.2014р. та від 11.12.2014р., (продовж 31 дня) та за додатковими угодами про надання траншів №107 -117 від 22.01.2015р. (впродовж 10 днів). Загальний розмір заборгованості за відсотками за січень 2015р. складав 327655,54євро. Внаслідок часткової сплати 31.07.2015р. в розмірі 136055,55євро та 04.09.2015р. в розмірі 136055,55євро, несплаченою залишається сума в розмірі 55544,44євро;
		- відсотків нарахованих за лютий 2015р. за додатковими угодами про надання траншів №91 - №102 від 01.12.2014р. та від 11.12.2014р. (продовж 28 днів) та за додатковими угодами про надання траншів №107 - 117 (впродовж 28 днів). Загальний розмір заборгованості за відсотками за лютий 2015р. складає 298075,54євро.
		- відсотків нарахованих за березень 2015р. за додатковими угодами про надання траншів №91 - №102 від 01.12.2014р. та від 11.12.2014р. (продовж 31 дня) та за додатковими угодами про надання траншів №107 -117 від 22.01.2015р. (впродовж 31 дня). Загальний розмір заборгованості за відсотками за березень 2015р. складає 330012,17євро.
		- відсотків нарахованих за квітень 2015р. за додатковими угодами про надання траншів №91 - №102 від 01.12.2014р. та від 11.12.2014р. (продовж 30 днів) та за додатковими угодами про надання траншів №107 - 117 від 22.01.2015р. (впродовж 30 днів). Загальний розмір заборгованості за відсотками за квітень 2015р. складає 319366,63євро.
		- відсотків нарахованих за травень 2015р. за додатковими угодами про надання траншів №91 - №102 від 01.12.2014р. та від 11.12.2014р. (продовж 31 дня) та за додатковими угодами про надання траншів №107 -117 від 22.01.2015р. (впродовж 31 дня). Загальний розмір заборгованості за відсотками за травень 2015р. складає 330012,28євро.
		- відсотків нарахованих за червень 2015р. за додатковими угодами про надання траншів №91 - №102 від 01.12.2014р. та від 11.12.2014р. (продовж 30 днів) та додатковими угодами про надання траншів №107 - 117 від 22.01.2015р. (впродовж 30 днів). Загальний розмір заборгованості за відсотками за червень 2015р. складає 319366,63євро.
		Крім того, позивач просить стягнути строкову заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127746,63євро, яка складається з сум строкової заборгованості за додатковими угодами про надання траншу №91 від 01.12.2014р. в розмірі 8000євро; №92 від 01.12.2014р. в розмірі 8000євро; №93 від 01.12.2014р. в розмірі 8000євро; №94 від 01.12.2014р. в розмірі 8000євро: №95 від 01.12.2014р. в розмірі 8000євро; №96 від 01.12.2014р. в розмірі 8000євро; №97 від 01.12.2014р. в розмірі 1723,32євро; №98 від 11.12.2014р. в розмірі 8000євро; №99 від 11.12.2014р. в розмірі 8000євро; №100 від 11.12.2014р. в розмірі 8000євро; №101 від 11.12.2014р. в розмірі 8000євро; №102 від 11.12.2014р. в розмірі 4276,68євро; №107 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №108 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №109 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №110 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №111 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №112 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №113 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №114 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №115 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №116 від 22.01.2015р. в розмірі 4133,33євро; №117 від 22.01.2015р. в розмірі 413,33євро.
		За статтями 628 - 629 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
		Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
		За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
		Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобовязання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем 2 не були виконані грошові зобовязання, доказів припинення відповідних зобовязань в повному обсязі перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем 2 до матеріалів справи не надано.
		З огляду на викладене, є обґрунтованими та правомірними позовні вимоги в частині стягнення суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7120000доларів США; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29429,34долари США; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114921,70долари США; суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31600000євро; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127746,63євро; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1652377,69євро.
		Відповідно до пункту 11.1 кредитного договору за прострочення повернення кредиту чи його частини та/або сплати процентів позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 0,2% від простроченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період за який стягується пеня.
		Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
		Позивач заявив до стягнення суми пені, нарахованих за:
		- несвоєчасне повернення суми кредиту в доларах, в розмірі 31702138грн.64коп.
		Як вбачається з матеріалів справи та розрахунку, доданого позивачем, сума пені в розмірі 31702138грн.64коп. за загальний період з 13.09.2014р. по 13.07.2015р. нарахована за несвоєчасне повернення суми кредиту за додатковими угодами про надання траншів №50 від 14.07.2014р., №51 від 14.07.2014р., №52 від 14.07.2014р., №80 від 13.11.2014р., №81 від 13.11.2014р., №82 від 13.11.2014р., №83 від 13.11.2014р., №103 від 20.01.2015р., №104 від 20.01.2015р., №105 від 20.01.2015р. та №106 від 20.01.2015р.
		- несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в доларах, в розмірі 1268826грн.51коп.
		Загальна сума пені за прострочення сплати процентів за період з січня 2015р. по 13 липня 2015р. нарахована за загальний період з 06.02.2015р. по 13.07.2015р.
		- несвоєчасне повернення кредиту в євро, в розмірі 178256321грн.69коп. 
		Згідно з розрахунком позивача, сума пені в розмірі 178256321грн.69коп. за загальний період з 23.07.2014р. по 13.07.2015р. нарахована за несвоєчасне повернення суми кредиту за додатковими угодами про надання траншів №39 від 22.05.2014р., №41 від 26.05.2014р., №42 від 27.05.2014р., №53 від 15.07.2014р., №54 від 15.07.2014р., №55 від 15.07.2014р., №56/57 від 25.07.2014р., №57/58 від 25.07.2014р., №58/59 від 28.07.2014р., №59/60 від 28.07.2014р., №84 від 14.11.2014р., №85 від 14.11.2014р., №86 від 14.11.2014р., №87 від 14.11.2014р., №88 від 14.11.2014р., №90 від 17.11.2014р., №91 від 01.12.2014р., №92 від 01.12.2014р., №93 від 01.12.2014р., №94 від 01.12.2014р., №95 від 01.12.2014р., №96 від 01.12.2014р., №97 від 01.12.2014р., №98 від 01.12.2014р., №99 від 01.12.2014р., №100 від 01.12.2014р., №101 від 11.12.2014р., №102 від 11.12.2014р., №107 від 22.01.2015р., №108 від 22.01.2015р., №109 від 22.01.2015р., №110 від 22.01.2015р., №111 від 22.01.2015р., №112 від 22.01.2015р., №113 від 22.01.2015р., №114 від 22.01.2015р., №115 від 22.01.2015р., №116 від 22.01.2015р., №117 від 22.01.2015р.
		- несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом в євро, в розмірі 6185385грн.66коп.
		Загальна сума пені за прострочення сплати процентів за період з січня 2015р. по 13 липня 2015р. нарахована за загальний період з 06.02.2015р. по 13.07.2015р.
		Судом здійснено перевірку розміру заявлених до стягнення сум пені. Відповідачем 2 не було надано доказів погашення сум пені. Оскільки порушень при розрахунку не було виявлено, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення сум пені, нарахованих за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 31702138грн.64коп. та в розмірі 178256321грн.69коп.; сум пені, нарахованих за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 1268826грн.51коп. та в розмірі 6185385грн.66коп.
		З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» (далі  банк) та ТОВ «ОСОБА_1 Україна» (далі  поручитель) було укладено договір поруки №66-П/12 від 30.03.2012р. (далі  договір поруки), згідно якого відповідач 1 поручився за виконання позичальником (відповідачем 2) наступних обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому:
		- обов'язок повернути банку наданий за основним договором кредит, загальна сума якого у будь-який момент часу не перевищуватиме ліміт кредитної лінії. Кожен з траншів, шляхом надання яких наданий такий кредит, повинен бути повернутий у валюті, у якій його надано, частинами та у строк, що визначені в основному договорі та/або у додатковій угоді, на підставі якої цей транш наданий, при цьому кінцевий строк повернення кожного з траншів не може перевищувати строку дії кредитної лінії;
		- обов'язок сплачувати банку проценти за користування кредитом, наданим за кредитною лінією, у наступному розмірі: 15,75% річних за користування частиною кредиту, наданою у доларах США, 21% річних за користування частиною кредиту, наданою у гривнях, 13,25% річних за користування частиною кредиту, наданою у євро, та 15,5% річних за користування частиною кредиту, наданою у російських рублях, або у будь-якому іншому (більшому або меншому) розмірі, якщо такий буде встановлений шляхом зміни основного договору у строки визначені в основному договорі;
		- обов'язок сплачувати банку комісію у розмірі і строки визначені в основному договорі;
		- обов'язок у випадках, передбачених основним договором або законодавством України, достроково (до настання строків повернення/сплати, зазначених вище у цьому пункті), повернути банку кредит, сплатити проценти за користування ними і викопати інші обов'язки, що передбачені основним договором або випливають з нього;
		- обов'язок відшкодувати збитки понад суму неустойки (пені, штрафів), що заподіяні банку невиконанням або неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань за основним договором, які підтверджені відповідними офіційними документами.
		Відповідно до пункту 3.1 договору поруки боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обовязків, перелічених в статті 2 цього договору як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком в тому ж обсязі, що і боржник.
		Відповідачем 1 не було надано доказів виконання грошових зобовязань позичальника з повернення сум кредитів, сплати процентів та пені.
		Частиною 1 статті 543 Цивільного кодексу України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
		Враховуючи вищенаведені положення договору поруки та обставини справи, суд задовольняє позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р., яка виникла станом на 13.07.2015р., а саме - суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7120000доларів США; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29429,34долари США; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114921,70долари США; суми пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 31702138грн.64коп.; суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 1268826грн.51коп.; суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31600000євро; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127746,63євро; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1652377,69євро; суми пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 178256321грн.69коп.; суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 6185385грн.66коп.
		На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати у вигляді сплати судового збору, понесені позивачем, суд розподіляє порівну між відповідачами.
		Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 38, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
		 
		ВИРІШИВ:
		 
		Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» м. Дніпропетровськ та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпропетровськ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р., яка виникла станом на 13.07.2015р., а саме - суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7120000доларів США; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29429,34долари США; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114921,70долари США; суми пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 31702138грн.64коп.; суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 1268826грн.51коп.; суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31600000євро; суми строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127746,63євро; суми простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1652377,69євро; суми пені, нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 178256321грн.69коп.; суми пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 6185385грн.66коп.  задовольнити.
		Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код: 33668606; місцезнаходження: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, буд. 1-А) та Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код: 05393116; місцезнаходження: 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ (ідентифікаційний код: 23494714; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №16-МВ/12 від 30.03.2012р., яка виникла станом на 13.07.2015р., а саме - суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 7120000доларів США; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 29429,34долари США; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 114921,70долари США; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 31702138грн.64коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 1268826грн.51коп.; суму простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 31600000євро; суму строкової заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 127746,63євро; суму простроченої заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом в розмірі 1652377,69євро; суму пені, нараховану за несвоєчасне повернення кредиту, в розмірі 178256321грн.69коп.; суму пені, нараховану за несвоєчасну сплату процентів, в розмірі 6185385грн.66коп. 
		Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна» м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код: 33668606; місцезнаходження: 49005, м.  Дніпропетровськ, вул. Писаржевського, буд. 1-А) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ (ідентифікаційний код: 23494714; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6) витрати зі сплати судового збору в розмірі 36540грн.
		Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний код: 05393116; місцезнаходження: 49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, буд. 21) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ (ідентифікаційний код: 23494714; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, будинок 4/6) витрати зі сплати судового збору в розмірі 36540грн.
		Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» м. Київ про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідачів в межах суми заявлених позовних вимог.
		Видати накази після набрання чинності рішенням.
		В судовому засіданні від 31.05.2016р. проголошено вступну та резолютивну частину рішення.
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		Повний текст підписаний 06.06.2016р.
		 
		Головуючий колегії, суддя  ОСОБА_4 
		 
		 
		 
		  Суддя А.В. Суховаров
		 
		 
		 
		 
		 
		  Суддя   С.Г. Юзіков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...