Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/2571/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Ввезення, виготовлення, збут і розповсюдження порнографічних предметів.
Надіслано для оприлюднення: 07.06.2016. Зареєстровано: 07.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 09.06.2016.
Дата набрання законної сили: 25.06.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		смт. Новомиколаївка
		Іменем України
		ВИРОК
		25 травня 2016 року Справа № 335/2571/16-к
		 
		Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі: 
		головуючого судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		 
		за участю:
		прокурора  ОСОБА_3 ,
		обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
		за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює у філії «Новомиколаївський райавтодор» на посаді дорожнього робітника, має середню освіту, не одружений, раніше не судимий
		у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України,
		 
		встановив:
		ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на незаконне розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, в порушення ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі», згідно з якою порнографія  це вульгарно-натуралістична, цинічна, непристойна фіксація статевих актів, самоцільна, спеціальна демонстрація геніталій, антиетичних сцен статевого характеру, сексуальних збочень, зарисовок з натури, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, 18.11.2013, приблизно о 20 годині 17 хвилин, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власним персональним комп`ютером, який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет та мав безпосередній доступ до неї, розмістив на заздалегідь зареєстрованій сторінці, на сайті www.mеendo.net, відеофайл «Запись_20_15_09_09_08_46_14_454.mp4» тривалістю 01 хвилина 23 секунди, який згідно з висновком експерта № 287 від 18.09.2015 містить інформацію порнографічного характеру, після чого надав загальний доступ до сторінки, з метою вільної можливості перегляду вказаних порнографічних файлів користувачам мережі Інтернет.
		Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 301 КК України, а саме як виготовлення та розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.
		Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне розповсюдження зображень порнографічного характеру, діючи повторно, в порушення ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі», 26.09.2014, приблизно о 17 годині 44 хвилини, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись власним персональним комп`ютером, який був підключений до всесвітньої мережі Інтернет та мав безпосередній доступ до неї, розмістив на заздалегідь зареєстрованій сторінці, на сайті www.mеendo.net, два графічні файли (зображення 4e2912db2dl5952962a5906dc0c4ed8e_view.jpg та b304eeb894060a4dle732e6fa4cf2a5b_ view.jpg, з демонстрацією статевого органу особи чоловічої статті, які згідно висновку експерта № 287 від 18.09.2015 містять інформацію порнографічного характеру, після чого надав загальний доступ до сторінки, з метою вільної можливості перегляду вказаних графічних файлів користувачам мережі Інтернет.
		Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 3 ст. 301 КК України, а саме як розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.
		У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
		З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на залучення експерта. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , підтвердив вищезазначені обставини вчинених ним злочинів та пояснив суду, що він дійсно самостійно, за допомогою веб-камери виготовив відеозапис порнографічного характеру та розмістив його на власній сторінці на сайті www.mеendo.net, а пізніше також розмістив два зображення порнографічного характеру на цій самій сторінці.
		Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого під час досудового розслідування.
		При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
		Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.
		Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі. Разом з цим, суд також дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає за можливе звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням.
		Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось, а строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, обраного обвинуваченому під час досудового розслідування, закінчився 29.04.2016.
		Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідками Запорізького НДЕКЦ підтверджується розмір витрат на проведення експертиз у 1 013,52 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
		Питання про долю речового доказу суд вирішує на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 75, 76, ч. 2, ч. 3 ст. 301 КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373  376, 393, 395, 532, КПК України, суд
		 
		ухвалив:
		1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, та призначити йому покарання:
		- за ч. 2 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;
		- за ч. 3 ст. 301 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		2. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
		3. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
		4. Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
		5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 1 013,52 грн. (одна тисяча тринадцять гривень 52 коп.).
		6. Речовий доказ у справі: системний блок,  конфіскувати.
		7. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.  
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...