Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 802/2304/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу охорони навколишнього природного середовища, зокрема зі спорів щодо:.
Надіслано для оприлюднення: 08.06.2016. Зареєстровано: 10.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 10.06.2016.
Дата набрання законної сили: 02.06.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
		 
		У Х В А Л А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		02 червня 2016 року                                         м. Київ                              К/800/48890/15 
		 
		Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
		головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -  
		ВСТАНОВИВ:
		Державна служба геології та надр України пред'явила позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» (далі - ТОВ «Агробуд») про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 5361 від 13 січня 2011 року.
		Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.
		Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів скаржник оскаржив їх.
		У касаційній скарзі Державна служба геології та надр України, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить  рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
		Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.
		Судами встановлено, що у період з 20 травня 2014 року по 23 травня 2014 року Центральним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України проведено перевірку ТОВ «Агробуд» щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (металічні руди, неметалічні корисні копалини, горючі тверді корисні копалини).
		За результатами перевірки складено акт № 06-03/26/2014-37/п (126) від 23 травня 2014 року, у висновках якого вказано на порушення відповідачем норм законодавства у сфері надрокористування, а саме:
		- не надано умови Держгірпромнагляду від 03 вересня 2010 року № 1/04-7.12/6339;
		- не надана екологічна картка від 17 листопада 2009 року б/н;
		- не виконується пункт 2 Програми робіт з видобування суглинків Оратівського-2 родовища Оратівського району Вінницької області, а саме не надано Оцінку впливу на навколишнє середовище, який пройшов державну екологічну експертизу;
		- відсутній акт передачі Оратівського-2 родовища суглинків для промислового освоєння.
		На підставі виявлених порушень та складеного акту, Центральним міжрегіональним територіальним відділом Департаменту державного геологічного контролю Державної служби геології та надр України сформовано та вручено товариству припис № 924-14/06 від 30 травня 2014 року, яким встановлено строк до 27 червня 2014 року для усунення порушень вимог законодавства у сфері надрокористування.
		7 липня 2014 року ТОВ «Агробуд» повідомило департамент про виконання пунктів 2, 3, 5 припису та просило продовжити термін виконання пунктів 1, 4 до 30 липня 2014 року. За наслідком розгляду цього листа департаментом направлено відповідь № 1316-14/06 від 11 серпня 2014 року, в якій зазначено про непогодження продовження терміну виконання вимог пунктів 1, 4 припису та повідомлено про подальший розгляд питання щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами.
		13 серпня 2014 року Департаментом державного геологічного контролю Державної служби геології та надр надіслано подання про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 5361 від 13 січня 2011 року.
		Наказом Державної служби геології та надр України № 310 від 26 вересня 2014 року зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами, про що листом від 03 жовтня 2014 року №13760/02/14-14 повідомлено відповідача та надано 30-денний строк для усунення порушень.
		В подальшому, листом від 22 травня 2015 року запропоновано ТОВ «Агробуд» у 15-денний строк надати власну позицію (згоду/не згоду) щодо припинення права користування надрами Оратівського-2 родовища. Даний лист отримано відповідачем 04 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
		Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що відповідачем в частині усунуто порушення, виявлені під час перевірки, а в іншій у позивача були відсутні підстави вимагати документ, не передбачений чинним законодавством, оскільки державна екологічна експертиза може вимагатись як додаткова на підставі рішення місцевих Рад чи їх виконавчих комітетів, однак не є обов'язковою та не може бути підставою для анулювання спеціального дозволу.
		Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року без змін.
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції погоджується із огляду на наступне.
		Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін регулює Порядок надання спеціальних дозволів на користування надрами, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 615 від 30 травня 2011 року (далі - Порядок № 615).
		Відповідно до підпункту 9 пункту 23 Порядку, право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.
		Припинення права користування надрами здійснюється шляхом прийняття Держгеонадрами наказу про анулювання дозволу.
		Відповідно до частини другої статті 26 Кодексу України «Про надра» право користування надрами, припиняється у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку, у випадках:
		- користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення;
		- використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;
		- якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами.
		Вирішальним при прийнятті рішення про припинення права користування надрами є наявність або відсутність порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
		Як вбачається із матеріалів справи, після проведеної перевірки та складених акту та припису про усунення порушень, між позивачем та відповідачем проводилась постійна переписка, у якій позивач повідомляв про усунення порушень (часткове, а пізніше повне), а відповідач - вказував на невиконання вимог припису.
		Зокрема, ТОВ «Агробуд» листом від 27 жовтня 2014 року в черговий раз надав пояснення та документальне підтвердження виконання всіх вимог та одночасно просив поновити дію спеціального дозволу.
		Як вбачається з листа Центрального міжрегіонального територіального відділу Державної служби геології та надр України № 73-14/06 від 23 квітня 2015 року, адресованого директору Департаменту державного геологічного контролю Держгеонадр України, позивач вказує на невиконання пункту 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами від 13 січня 2011 року № 5361 та умов Екологічної картки від 17 листопада 2009 року б/н в частині відсутності лімітів на утворення відходів та отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи до проекту розробки родовища.
		У даному листі Центральний міжрегіональний територіальний відділ Державної служби геології та надр України пропонує Держгеонадр України врахувати дану інформацію на засіданні з попереднього розгляду питань анулювання спеціальних дозволів.
		З наведеного слідує, що до звернення з цим позовом до суду Держгеонадр вважав невиконаним лише перший пункт припису, в той же час, в позовній заяві вказується на невиконання припису в цілому.
		Як вбачається з припису, його вимоги, наведені у пунктах 1,2,3, по суті зводяться до однієї, а саме надання Оцінки впливів на навколишнє середовище, яка пройшла державну екологічну експертизу.
		Також з припису вбачається, що у пунктах 2 та 3 вказано ідентичні норми, а саме, стаття 24 Кодексу про надра та підпункт 1 пункту 22 Постанови Кабінету Міністрів України № 615.
		Ці ж норми вказано у пункті 1 припису щодо невиконання умов Держпрпромнагляду від 03 вересня 2010 року № 1/04-7.12/6339, оскільки такі умови, серед іншого, передбачають оформлення у встановленому порядку проекту розробки родовищ та погодження його з органами Держгірпромнягляду, а також дотримання інших вимог гірничого законодавства та законодавства про надра.
		В свою чергу, проходження проектом відповідної експертизи та ліміти на утворення відходів зводяться до екологічної картки, як окремі порушення, чим і обумовлено охоплення однією лише обставиною усіх трьох пунктів припису.
		Матеріалами справи підтверджено, що  ТОВ «Агробуд» у Департаменті екології та природних ресурсів 10 лютого 2014 року зареєстровано Декларацію про утворення відходів у 2014 році.
		Декларацію позивачем отримано 06 листопада 2014 року у складі додатків до повідомлення, направленого на адресу позивача, в якому детально описано та документально підтверджено відсутність будь-яких порушень, та підтверджено усунення тих недоліків, які дійсно мали місце та були виявлені під час проведення перевірки, а також висловлено прохання поновити дію дозволу.
		Крім того, 07 липня 2015 року ТОВ «Агробуд» листом на адресу департаменту державного геологічного контролю направлено копію відповіді Департаменту екології та природних ресурсів у Вінницькій області щодо експертизи проекту від 16 червня 2014 року №2619/08.
		Цей лист направлено як відповідь на лист ТОВ «Агробуд» №288 від 12 червня 2014 року, у якому товариство просило надати роз'яснення стосовно необхідності та можливості проведення державної геологічної експертизи проекту розробки та гірничої рекультивації Оратівського-2 родовища суглинків в Оратівському районі Вінницької області. У листі міститься посилання на спеціальний дозвіл та робочий проект розробки родовища. 
		Зі змісту вказаного листа вбачається, що згідно із чинним законодавством повноваження щодо проведення державної екологічної експертизи зазначеної документації у Департамента відсутні. 
		Як вбачається із матеріалів справи Оцінка впливів на навколишнє середовище була частиною робочого проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Оратівського-2 родовища суглинків в Оратівському районі Вінницької області, на підставі якого ТОВ «Агробуд» отримало 13 січня 2011 року від Міністерства охорони навколишнього природного середовища спеціальний дозвіл на користування надрами № 561, строком на 20 років.
		За наслідками проходження робочим проектом розробки та гірничотехнічної рекультивації Оратівського-2 родовища суглинків в Оратівському районі Вінницької області експертизи з питань охорони праці та надр, експерти прийшли до висновку про відповідність робочого проекту розробки та гірничотехнічної рекультивації Оратівського-2 родовища суглинків в Оратівському районі Вінницької області вимогам нормативно-правових актів з питань охорони праці та надр.
		Крім того робочий проект розробки та гірничотехнічної рекультивації Оратівського-2 родовища суглинків в Оратівському районі Вінницької області в частині додержання вимог законодавства про надра був погоджений територіальним управлінням Дердгірпромнагляду у Вінницькій області.
		Гірничий закон України від 6 жовтня 1999 року № 1127-XIV визначає правові та організаційні засади проведення гірничих робіт, забезпечення протиаварійного захисту гірничих підприємств, установ та організацій.
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що дія Гірничого закону України поширюється на правовідносини у сфері діяльності гірничих підприємств, установ, організацій, гірничих об'єктів (далі - гірничі підприємства), що займаються розвідкою, розробкою, видобутком та переробкою корисних копалин і веденням гірничих робіт, будівництвом, ліквідацією або консервацією гірничих підприємств, науково-дослідною роботою, ліквідацією аварій у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, незалежно від їх форми власності та підпорядкування, а також підприємства, установи, організації, громадян України, іноземних юридичних та фізичних осіб, осіб без громадянства.
		Відповідно до статті 1 цього ж Закону гірниче підприємство - цілісний технічно та організаційно відокремлений майновий комплекс засобів і ресурсів для видобутку корисних копалин, будівництва та експлуатації об'єктів із застосуванням гірничих технологій (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики тощо); кар'єр - гірниче підприємство, що добуває рудні та нерудні корисні копалини відкритим способом; гірничий об'єкт - окрема гірнича виробка (система гірничих виробок) або виробка, що входить до складу гірничого чи іншого підприємства та використовується для видобутку корисних копалин та інших цілей, а також будівлі (споруди), які технологічно пов'язані з ними;
		Згідно статті 4 Гірничого закону об'єктами гірничих відносин, серед іншого, є проектування, будівництво (реконструкція, технічне переоснащення), експлуатація, ліквідація або консервація гірничих підприємств.
		Із системного аналізу зазначених норм вбачається, що кар'єр, з якого ТОВ «Аргобуд» здійснює добуток суглинків, є діючим об'єктом гірничих відносин. ТОВ «Агробуд», як юридична особа, здійснює експлуатацію підприємства з видобутку корисних копалин, а також проводить гірничі роботи та є суб'єктом гірничих відносин.
		У статті 19 Гірничого закону України визначено, що гірничі роботи проводяться за спеціальним дозволом (ліцензією) на користування надрами, який видається згідно з законодавством.
		Проведення гірничих робіт здійснюється відповідно до проектів і паспортів, розроблених і затверджених згідно з правилами безпеки, правилами технічної експлуатації, єдиними правилами безпеки при підривних роботах. Проекти та паспорти повинні мати розділ «Протиаварійний захист».
		Статтею 22 Гірничого закону передбачено, що державна технічна (будівельно-технічна), екологічна та санітарно-гігієнічна експертизи безпеки проведення гірничих робіт, будівництва та експлуатації гірничих підприємств, експертиза проектів з протиаварійного захисту гірничих підприємств проводяться спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань нагляду за охороною праці та державного гірничого нагляду, еколого-експертними та спеціалізованими підрозділами чи установами або спеціально створюваними комісіями спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, охорони здоров'я, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, будівництва, архітектури та житлової політики і місцевими органами виконавчої влади в порядку, встановленому законодавством України.
		Відповідно статті 13 Закону України «Про екологічну експертизу» здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
		Проведення додаткових державних екологічних експертиз здійснюється за ініціативою заінтересованих осіб на підставі договору про надання еколого-експертних послуг або за рішеннями Кабінету Міністрів України, уряду Автономної Республіки Крим, місцевих Рад чи їх виконавчих комітетів.
		Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 808 від 28 серпня 2013 року, на підставі якої втратила чинність постанова Кабінету Міністрів України № 554 від 27 липня 1995 року. 
		Постанова № 808 діяла вже на момент проведення перевірки, а тому колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, що вимагати проведення експертизи за відсутності для цього законодавчих вимог не було правових підстав. 
		Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів першої та апеляційної інстанцій, що державна екологічна експертиза в даному випадку може вимагатись як додаткова на підставі рішення місцевих Рад чи їх виконавчих комітетів, однак не є обов'язковою та не може бути підставою для анулювання спеціального дозволу.
		Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до правильного висновку, що позов Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Агробуд» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем в частині усунуто порушення, виявлені під час перевірки, а в іншій у позивача відсутні підстави вимагати документ, не передбачений чинним законодавством.
		Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.
		Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.
		Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.
		Керуючись статтями ст. ст. 220, 222, 226, 230, 232 КАС України, -
		УХВАЛИВ:
		Касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.
		Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року залишити без змін.
		Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.
		 
		Судді:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...