Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 712/2192/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Незаконне використання виборчого бюлетеня, бюлетеня для голосування на референдумі, голосування виборцем, учасником референдуму більше ніж один раз.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2016. Зареєстровано: 16.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		Справа № 712/2192/16-к
		       Провадження № 1-кп/712/190/16
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		14 червня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
		головуючого/судді          ОСОБА_1 
		при секретарі              ОСОБА_2 
		за участю прокурора         ОСОБА_3 
		захисника             ОСОБА_4 
		   обвинуваченого         ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 12015251010000804 відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого майстром виробничого навчання по водінню автомобіля Черкаського професійного ліцею, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2004 р.н., зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України ,-
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_5 , 15.11.2015 року близько 11-40 год. прийшов до приміщення для голосування виборчої дільниці № 711032, яка розміщувалась на першому поверсі будівлі гуртожитку за адресою м. Черкаси вул. Я.Галана, 15, де отримав у членів виборчої комісії виборчий бюлетень для здійснення голосування на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів. Він же, за раптово виниклим умислом на викрадення виборчого бюлетеня, у порушення вимог ч. 14 ст. 77 ЗУ «Про місцеві вибори» бюлетень до виборчої скриньки не опустив, а тримаючи у руці пішов до виходу з приміщення для голосування виборчої дільниці. Вказану обставину помітив член виборчої комісії ОСОБА_6 , який зробив зауваження ОСОБА_5 і вказав на необхідність вкинути бюлетень до скриньки. Однак останній на зауваження не відреагував, а відсторонивши ОСОБА_6 викравши виборчий бюлетень вийшов з приміщення для голосування. Після чого ОСОБА_6 відразу повідомив про дану подію інших членів виборчої комісії та разом з ними наздогнали ОСОБА_5 на вулиці біля сходів до приміщення гуртожитку, схопили його за руки з обох сторін, стали утримувати і знову вимагали повернутися до приміщення для голосування виборчої дільниці та опустити бюлетень до скриньки. Але ОСОБА_5 , навіть після того, як секретар дільничної виборчої комісії ОСОБА_7 попередила його про кримінальну відповідальність за вказані дії. Знову відмовився повернути викрадений бюлетень, а склав його вчетверо та розірвав на дрібні шматочки, які поклав до своєї кишені. І тільки після приїзду за викликом слідчо-оперативної групи ОСОБА_5 добровільно видав розірваний виборчий бюлетень слідчому Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області. 
		У судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_5  свою вину в кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що 15.11.2015 року він прийшов до виборчої дільниці, що знаходиться по вул. Я.Галана, 15 в м. Черкаси для голосування. Після чого отримав бюлетень, розписався за нього, не дійшовши до кабінки для голосування побачив у бюлетені лише двох кандидатів і розгубився. Вирішив вийти та подумати. Після чого хтось сказав, що він хоче викрасти бюлетень та до нього підійшла ОСОБА_7 , почала виривати бюлетень у нього з руки та надірвала його. Тікати з виборчої дільниці він не збирався. Охоронець сказав йому кинути бюлетень до скриньки, або він викличе міліцію. Після чого він почекав працівників міліції та віддав слідчому під розписку бюлетень. З виборчої дільниці він не тікав, а хотів вийти щоб подумати. ОСОБА_7 надірвала частину бюлетеня, а він його порвав, щоб його не забрали. Бюлетень він розірвав на кілька частин і не вкинув до скриньки, оскільки думав, що вони заберуть його і порваним. Про те, що конкретно в цьому приміщенні він повинен думати його ніхто не попереджав. Голосував він не вперше, про порядок голосування знає.
		Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині не визнав, його винність підтверджується зібраними по справі доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку і які були дослідженні судом в повному обсязі.
		-показами свідка ОСОБА_7 , яка у судовому засіданні пояснила, що 15.11.2015 року вона працювала секретарем виборчої комісії, що знаходиться на дільниці по вул. Я.Галана, 15 в м. Черкаси. До приміщення дільниці зайшов ОСОБА_5 та взяв бюлетень. В цей час вона сиділа за столом. Члени комісії помітили, що ОСОБА_5 з бюлетенем пішов до виходу. Вони зупинили ОСОБА_5 біля східців та запропонували вкинути бюлетень до скриньки. Після чого ОСОБА_5 почав вести себе агресивно, сказав що платить податки, тому буде розпоряджатися бюлетенем на власний розсуд. Ними були викликані працівники міліції, що чергували на дільниці. Після чого ОСОБА_5 в присутності працівників міліції та членів виборчої комісії порвав бюлетень, а вони викликали наряд міліції. ОСОБА_5 уже вийшов за межі виборчої дільниці та перебував на вулиці. На вході та виході з приміщення була табличка, що в даному приміщенні знаходиться виборча дільниця. У правилах для голосування зазначено, що він не має права покидати приміщення для голосування. Бюлетень у ОСОБА_5 вона не виривала, він порвав його сам. Силу до ОСОБА_5 не застосовували;
		-показами свідка ОСОБА_8 , яка у судовому засіданні пояснила, що 15.11.2015 року вона перебувала в складі слідчо-оперативної групи, їхня група була викликана на виборчу дільницю що знаходиться по АДРЕСА_2 , оскільки особа порвала бюлетень. Зі слів членів комісії ОСОБА_5 взяв бюлетень, вийшов за межі виборчої дільниці, порвав його та не хотів віддавати. ОСОБА_5 віддав їй порваний бюлетень, а вона передала його під розписку голові виборчої комісії. Зі слів членів комісії ОСОБА_5 взяв бюлетень та вийшов з ним за межі виборчої дільниці, члени комісії завели його назад. Територіальна дільниця - це місце, де безпосередньо проводяться вибори і де знаходяться скриньки. Зі слів членів комісії ОСОБА_5 затримали за межами дільниці на вулиці. Межі дільниці - це вхідні двері. ОСОБА_5 пояснив, що він є платником податків, тому має право винести бюлетень, і він його порав і забрав;
		-показами свідка ОСОБА_9 , який у судовому засіданні пояснив, що 15.11.2015 року він працював головою виборчої комісії, що знаходиться на дільниці по вул. Я.Галана, 15 в м. Черкаси. Почув шум, коли вийшов то побачив ОСОБА_5 , він був на вулиці, двоє осіб тримали його за руки і сказали, що він відмовився вкинути бюлетень до скриньки. Після чого він сказав ОСОБА_5 вкинути бюлетень до скриньки, на що ОСОБА_5 відмовився і сказав що бюлетень являється його власністю. Спочатку він поклав бюлетень до кишені, а потім сказав що платить податки і порвав його. ОСОБА_5 зупинили на вході біля дільниці. Кили він вийшов, то ОСОБА_5 уже був на вулиці і його тримали кілька осіб. Межі дільниці закінчуються там, де вхідні двері. Час для голосування не встановлено, головне щоб людина зайшла до кабінки, проголосувала і вкинула бюлетень до скриньки;
		-показами свідка ОСОБА_6 , який у судовому засіданні пояснив, що 15.11.2015 року він працював членом виборчої комісії, що знаходиться на дільниці по вул. Я.Галана, 15 в м. Черкаси. Побачив чоловіка, який не вкинув бюлетень і пішов за ним. Він сказав даному чоловіку, щоб той вкинув бюлетень до скриньки, на що він відповів що платить податки і зробить з бюлетнем що захоче. Він намагався зупинити даного чоловіка, а чоловік відштовхнув його і пішов до вихода. Після чого підійшли секретар і член комісії, сказали щоб він зайшов на територію дільниці і вкинув бюлетень до скриньки, чоловік відмовився це робити. Він поклав бюлетень до кишені, а потім при всіх розірвав його. Після чого слідчий вилучив у нього порваний бюлетень;
		-даними протоколу огляду предметів від 12.02.2016 року, згідно якого було оглянуто виборчий бюлетень, який був пошкоджений на чергових виборах 15.11.2015 року на виборчій дільниці № 711032, даний бюлетень був розірваний на 16 частин;
		(а.с. 46)
		-вимога;
		(а.с. 66-67)
		-характеристика;
		(а.с. 73-74)
		До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу, у тому числі і від державного обвинувача про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів крім уже тих, що заявлялися, не надійшло.
		   Суд обмежений у праві збору доказів вини обвинуваченого за власною ініціативою та, залишаючись об`єктивним і неупередженим, має створити необхідні умови для виконання сторонами їхніх процесуальних обов`язків та здійснення наданих їм прав розглянути кримінальне провадження і постановити відповідне рішення. Суди при розгляді кримінальних справ не вправі перебирати на себе функції обвинувачення чи захисту.
		   Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержавних незаконним шляхом, а також припущеннях. Усі сумніви доведеності вини особи, мають тлумачитися на її користь.
		   Згідно з ч. 8 ст. 77 ЗУ «Про місцеві вибори» виборець може перебувати у приміщенні для голосування протягом часу, необхідного для голосування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЗУ «Про місцеві вибори» голосування проводиться у спеціально відведеному приміщенні, в якому обладнуються у достатній кількості кабіни для таємного голосування та визначаються місця видачі виборчих бюлетенів. На одній виборчій дільниці облаштовується одне приміщення для голосування. Контроль за облаштуванням приміщення для голосування покладається на дільничну виборчу комісію.
		Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 суд оцінює критично, як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності за скоєне та відповідно, пом`якшити покарання. Доводи обвинуваченого повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та протоколом огляду предметів від 12.02.2016 року.
		Особливо слід зазначити, що вищевказані покази свідків є послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає їх достовірними.
		Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об`єктивного і всебічного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України доведена в повному обсязі.
		Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 158-1 КК України як викрадення виборчого бюлетеня.
		   Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
		       Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
		       При призначенні покарання суд дотримується вимог ст. 65 КК України, оскільки має на меті не тільки покарати, а й сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_5 , а також запобігти вчиненню нових злочинів. Оскільки в разі призначення невідповідного, невиправдано м`якого чи надто суворого покарання, мети покарання буде важко досягти.
		На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, також враховуючи тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.
		Цивільний позов не заявлено.
		   Процесуальні витрати відсутні.
		Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України. 
		   Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
		З А С У Д И В:
		   Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 158-1 КК України та призначити покарання за ч. 1 ст. 158-1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.
		   Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирався.
		Цивільний позов не заявлено.
		   Процесуальні витрати відсутні.
		   Речові докази: пошкоджений виборчий бюлетень приєднано до матеріалів кримінального провадження  залишити при матеріалах кримінального провадження (а.с. 48-49);
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси.
		Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 вручити негайно після його проголошення.
		Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України отримати в суді копію вироку.
		 
		   Головуючий:                                         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...