Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/7293/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2016. Зареєстровано: 16.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 760/7293/16-к
		Провадження №1-м/760/70/16
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		25 квітня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 273 КК України, -
		ВСТАНОВИВ: 
		Детектив звернувся із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу, із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 (Сполучене Королівство Великої Британії і Північної Ірландії), а саме: належним чином завіреної копії документу, що підтверджує державну реєстрацію компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про державну реєстрацію або інший документ встановленої у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії форми); належним чином завірених копій установчих документів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням бенефіціарних власників, у т.ч. трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії тощо; належним чином завірених копій фінансових звітів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 та 2015 роки.
		Клопотання обґрунтовано тим, що Національним антикорупційним бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015160000000338 від 04.06.2015 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1ст.273, ч.2ст.364 КК України, службовими особами Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (надалі  АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), які зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом вчинення всупереч інтересам служби умисних дій, спрямованих на отримання неправомірної вигоди третьою особою  компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали з останньою договори на постачання хімічної продукції за заниженими цінами, з подальшим її перепродажем від ІНФОРМАЦІЯ_4 іноземним підприємствам за ринковою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків. 
		Встановлено, що протягом 2015 року між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договори (контракти) купівлі-продажу карбаміду марки «Б» №1К-NSC-2015 від 26.03.2015, №2К-NSC-2015 від 12.05.2015, №3К-NSC-2015 від 17.06.2015, №4К-NSC-2015 від 13.07.2015, №5К-NSC-2015 від 07.09.2015, №6К-NSC-2015 від 11.09.2015, №7К-NSC-2015 від 29.09.2015, за якими АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період квітень-жовтень 2015 року здійснило 30 поставок карбаміду марки «Б» на загальну суму 1,625 млрд. гривень. При цьому, відповідно до супровідних документів, складених на виконання зазначених контрактів, фактичними отримувачами даної продукції були інші юридичні особи у таких країнах, як Туреччина, Єгипет, Болгарія, Індія, Іспанія, Швейцарія, Гватемала та ін.
		У той же час, вартість продукції по прямих контрактах, що укладалися АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », була істотно вищою у порівнянні з вартістю для компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, у квітні 2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реалізувало компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 (Baar, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 260-251 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 за ціною 240 доларів США за 1 тонну. У липні 2015 року ОПЗ реалізувало на користь Ameropa AG (Binningen, Switzerland) партію карбаміду марки «Б» за ціною 283 доларів США за 1 тонну, хоча у цей же період даний товар за аналогічних умов продавався ОПЗ на користь Newscope Estates Limited за ціною 275 доларів США за 1 тонну.
		Таким чином, вартість поставленої компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 продукції була нижчою в середньому на 5% від ринкової ціни, за якою аналогічна продукція постачалася іншим компаніям від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого компанією ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано неправомірну вигоду в сумі близько 81 млн. грн.
		Також досудовим слідством встановлено, що 26.03.2015 року АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклало з компанією ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) контракт №1K-EXP-2015 про поставку карбаміду марки «Б» вартістю 240 доларів США за метричну тонну, а також контракт №1А-EXP-2015 про поставку аміаку марки «АК» вартістю 380 доларів США за метричну тонну. Від імені ІНФОРМАЦІЯ_6 вищевказані контракти підписала представник за довіреністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка в подальшому була призначена членом правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Дана особа під час спілкування зі своїм братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , систематично обговорює напрямки перерахування грошових коштів в іноземній валюті (доларах США) від реалізації мінеральних добрив з рахунків підконтрольних їм юридичних осіб, створених за законодавством офшорних територій. Зокрема, з квітня 2015 року між зазначеними вище юридичними особами відбувається перерахування коштів за мінеральні добрива (основним виробником яких є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), а грошові кошти у валюті частково переводяться у готівку на території України.
		Для проведення зазначених фінансових операцій з перерахування коштів за мінеральні добрива, за отриманою слідством інформацією, використовується компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичний контроль за діяльністю цієї компанії здійснюють ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Компанія ІНФОРМАЦІЯ_1 (company number: НОМЕР_1 ) зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_10 за адресою: АДРЕСА_1 .
		Таким чином, у досудового слідства виникла необхідність в отриманні документально підтвердженої інформації про компанію ІНФОРМАЦІЯ_1 (обставини створення і реєстрації, систему управління, господарську діяльність, взаємозв`язки з іншими особами тощо), а також перевірити наявність взаємозв`язків між службовими особами та/або власниками (бенефіціарами) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер таких відносин, встановити фізичних чи юридичних осіб, які мають право розпоряджатися коштами компанії.
		Вказані відомості, отримані в результаті виконання запиту про міжнародну правову допомогу, можуть бути використані в порядку ст. ст. 84-99, 550, 553 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження. 
		Володільцем перелічених вище документів є ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		Детектив клопотання підтримав та просив задовольнити.
		Приймаючи до уваги доводи детектива щодо доцільності розгляду клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує загроза зміни чи знищення вказаних документів особами, винними у вчиненні кримінального правопорушення, суд у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.
		Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась. 
		Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступних висновків.
		Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
		Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
		Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
		Згідно з ч. 1 ст. 1 Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №44/98-ВР від 16.01.1998, Договірні Сторони зобов`язуються надавати одна одній, відповідно до положень цієї Конвенції, якнайширшу взаємну допомогу у кримінальному переслідуванні правопорушень, покарання яких, на момент прохання про надання допомоги, підпадає під юрисдикцію судових властей запитуючої Сторони. Згідно з ч. 1 ст. 3 вказаної конвенціїЗапитувана Сторона виконує, у передбачений її законодавством спосіб, будь-які судові доручення, які стосуються кримінальної справи і які надсилаються їй судовими властями запитуючої Сторони з метою забезпечення свідоцьких показань або передачі предметів, які являють собою речові докази, матеріалів судової справи або документів.
		Згідно з ч. 1 ст. 46 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, ратифікованої Верховною Радою України Законом України №251-V від 18.10.2006, Держави-учасниці надають одна одній найширшу взаємну правову допомогу в розслідуванні, кримінальному переслідуванні та судовому розгляді справ за злочинами, визначеними цієї Конвенцію. Відповідно до п. f) ч. 3 ст. 46 вказаної Конвенції ООН взаємна правова допомога, що надається відповідно до цієї статті, може запитуватися, зокрема, для надання оригіналів або засвідчених копій відповідних документів та матеріалів, у тому числі урядових,банківських, фінансових, корпоративних або комерційних документів. Відповідно до ч. 17 ст. 46 вказаної Конвенції ООН запит виконується відповідно до внутрішнього права запитуваної Держави-учасниці і, по можливості, згідно із зазначеними в проханні процедурами.
		Відповідно до ч. 2 ст. 562 КПК України, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. 
		Детективом було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
		Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні та зважаючи на неможливість іншим способом отримати вказані документи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. 
		Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164, 562 КПК України, слідчий суддя 
		УХВАЛИВ:
		Клопотання детектива Другого підрозділу (відділу) детективів Головного підрозділу детективів НАБ України ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у зв`язку зі зверненням із запитом про міжнародну правову допомогу на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015160000000338 від 04.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 273 КК України  задовольнити.
		Надати дозвіл на здійснення компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії і Північної Ірландії тимчасового доступу, із можливістю вилучення, до речей і документів, які перебувають у володінні компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 : НОМЕР_1 ) зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
		-належним чином завіреної копії документу, що підтверджує державну реєстрацію компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про державну реєстрацію або інший документ встановленої у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії форми);
		-належним чином завірених копій установчих документів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням бенефіціарних власників, у т.ч. трастових угод (за наявності), угод з ліцензованим керуючим компанії тощо;
		-належним чином завірених копій фінансових звітів компанії ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2014 та 2015 роки.
		При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
		Не розголошувати під час оприлюднення цієї ухвали в електронній формі відомості про найменування АТ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації про ідентифікаційні ознаки зазначених суб`єктів господарювання.
		Ухвала діє протягом місяця з дня її постановлення.
		У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Слідчий суддя                                     ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...