Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 751/6504/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Подання про обрання, зміну запобіжного заходу та продовження строків тримання під вартою, про проведення обшуку.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2016. Зареєстровано: 16.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.06.2016.
Дата набрання законної сили: 22.06.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа№751/6504/16-к
		 Провадження №1-кс/751/1216/16
		 
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 м.Чернігів 16 червня 2016 року
		Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1  
		при секретарі ОСОБА_2  
		з участю: слідчого ОСОБА_3 
		прокурора ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна 
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		До суду з клопотанням про арешт майна звернувся слідчий, вказавши, зокрема, що в провадженні знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2016 року за № 12016270000000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 
		Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2016 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. І.Мазепи у напрямку від вул. Любецька до проспекту Перемоги м. Чернігів зі швидкістю більше 60 км/год, перевищив дозволену швидкість руху в межах населеного пункту, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на ОСОБА_6 , яка отримала тілесні ушкодження, від яких померла на місці пригоди. 14.06.2016 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди на загальну суму 400000 грн. Згідно довідки територіального сервісного центру № 7441 та інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 останній має у власності автомобіль ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_1 ; автомобіль AUDI A4, р.н. НОМЕР_2 , та двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 - частка власності 1/3.
		В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили накласти арешт на вказане майно підозрюваного ОСОБА_5 згідно п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди.
		Особа, у володінні якої знаходиться майно, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, в судове засідання не викликалась.
		Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
		Вислухавши осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Згідно ст. 170 КПК України, зокрема: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна; завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження; слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди; арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
		Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
		Дане клопотання є доведеним та ґрунтується на законі; в даному випадку арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов про відшкодування 30000 грн. матеріальної шкоди і 370000 грн. моральної шкоди); наявні ризики, передбачені абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України.
		На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України  
		Ухвалив:
		Клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна  задовольнити. 
		Накласти арешт на майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
		- на автомобіль ВАЗ 21099, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
		- на автомобіль AUDI A4, 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 
		- на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .
		Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
		Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
		Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. 
		 
		 Слідчий cуддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...