Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/27062/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо:; управління об'єктами державної (комунальної) власності, у тому числі про передачу об'єктів права державної та комунальної власності; здійснення державних закупівель.
Надіслано для оприлюднення: 16.06.2016. Зареєстровано: 17.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2016.
Дата набрання законної сили: 06.10.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.  Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		м. Київ
		06 червня 2016 року                      № 826/27062/15
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
		 
		за позовом  ОСОБА_1 до третя особаКиївської міської державної адміністрації  Київська міська рада  Виконавчий орган Київської міської ради Голова Київської міської ради Голова Київської міської державної адміністрації Бондаренко Володимир Володимировичпро визнання протиправним та скасування розпорядження №591 , ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Київська міська рада, Виконавчий орган Київської міської ради, Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Бондаренко Володимир Володимирович про визнання незаконним, нечинним з дати прийняття та скасування Розпорядження ВО Київської міської ради № 591 від 19.06.2015 р., зареєстроване ГТУЮ м. Києва 08.07.2015 р. за № 87/1198 «Про внесення змін до Тарифів та структурних тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо».
		Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись при цьому на те, що оскаржуване розпорядження видане від імені юридичної особи, яка не зареєстрована в ЄДРПОУ. Також зазначив, що повноваження щодо встановлення тарифів надано відповідним виконавчим комітетам, відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування», однак у м. Києві виконком не утворено. За таких обставин представник позивача просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
		Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, докази чого наявні  матеріалах справи. З заявами/клопотаннями до суду не звертався.
		Представник Київської міської ради проти позову заперечив, посилаючись при цьому на те, що Київська міська рада не порушувала охоронюваних законом прав та інтересів позивача.
		Виконавчий орган Київської міської ради проти позову також заперечує з огляду на відповідність спірного рішення вимогам ч.3 ст.2 КАС України.
		Треті особи Голова Київської міської ради, Голова Київської міської державної адміністрації, Бондаренко Володимир Володимирович в судове засідання не прибули.
		Суд керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.
		Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
		08.07.2015 виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) видав розпорядження № 591 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо», яке було зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві 05 липня 2015 за № 87/1198.
		Вказаним розпорядженням: 1) затверджено Зміни до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, встановлених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30 вересня 2014 року № 1078; 2) Виключено позицію 5 Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються суб'єктами господарювання по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, встановлених розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 15 грудня 2011 року № 2380; 3) Унесено до Тарифів та структури тарифів такі зміни: позиції 22, 23, 31 - 33, 43, 44 розділу «Голосіївський район» виключено; позиції 74 - 76 розділу «Дарницький район» виключено; позиції 11-18 розділу «Печерський район» виключено. 
		В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що: 
		1) зареєстроване розпорядження видане від імені юридичної особи з назвою Виконавчий орган Київської міської ради (КМДА), яка не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 
		2) зареєстрований акт прийнято не виконавчим органом органу місцевого самоврядування, тобто із перевищенням повноважень; 
		3) додатки до нормативно-правового акту підписано Бондаренком В.В., який є керівником апарату ВО КМР (КМДА), а позивачу невідомо, чи має Бондаренко В.В. повноваження на підписання таких документів.
		За таких обставин, позивач звернувся до суду з даним позовом.
		Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав. 
		Згідно ч. 2 ст. 81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.
		Так, Указом Президента України від 24.07.1995 р. №640/95 «Про обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації» утворено обласні, Київську та Севастопольську міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації. Державні адміністрації є місцевими органами державної виконавчої влади.
		Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. 
		Таким чином, Київська міська державна адміністрація, як виконавчий Київської міської ради, з моменту свого створення паралельно виконує функції органу місцевого самоврядування та місцевого органу виконавчої влади. 
		Зважаючи на вказану особливість функціонування виконавчого органу Київської міської ради, законодавством не передбачено необхідності реєстрації виконавчих органів місцевих державних адміністрацій в якості окремих юридичних осіб для виконання функцій органу місцевого самоврядування та місцевого органу виконавчої влади. 
		За таких обставин Київська міська державна адміністрація, будучи зареєстрованою як юридична особа з такою назвою, виконує Функції органу місцевого самоврядування та місцевого органу виконавчої влади, як виконавчий орган Київської міської ради. 
		Зокрема, ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про столицю України - місто герой - Київ» визначено, що виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
		Відповідно до статті 7 даного Закону, система місцевого самоврядування у місті Києві включає: територіальну громаду міста; міського голову; міську раду; виконавчий орган міської ради; районні ради (у разі їх утворення); виконавчі органи районних у місті рад; органи самоорганізації населення. 
		Відповідно до рішення Конституційного Суду України №21-рп/2003 від 25.12.2003 р. однією з особливостей здійснення виконавчої влади і місцевого самоврядування в місті Києві є зосередження у Київській міській державній адміністрації функцій у сферах виконавчої влади і місцевого самоврядування. Безпосередньо функції у сфері виконавчої влади реалізуються спеціально уповноваженими посадовими особами Київської міської державної адміністрації. Функції місцевого самоврядування здійснюють посадові особи, зокрема заступники Київського міського голови з питань здійснення самоврядних повноважень тощо (статті 14, 16 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ»).
		Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про столицю України -місто герой - Київ» місцеві державні адміністрації здійснюють повноваження виконавчих органів місцевого самоврядування за рахунок бюджету міста та районів.
		Частиною 2 ст. 10-1 Закону України «Про столицю України -місто герой - Київ» передбачено, що голова Київської міської державної адміністрації призначається Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією та законами України.
		Указом Президента України №556/2014 від 25.06.2014 р. головою Київської міської державної адміністрації призначено Кличка В.В., яким і підписано оскаржуване розпорядження.
		Доводи позивача про те, що єдина особа, яка мала право на встановлення тарифів на проїзд у міському транспорті - Київська міська рада, яка такого рішення не приймала, судом відхиляються, з урахуванням наступного.
		Як вже зазначалось, відповідно до статті 101 Закону України «Про столицю України - місто-герой Київ», виконавчим органом Київської міської ради є Київська міська державна адміністрація, яка паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві. 
		Враховуючи паралельність виконання функцій державної виконавчої влади та місцевого самоврядування виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та законодавчим закріпленням даного положення, рішення про делегування повноважень Київської міської ради виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) законодавцем не передбачено. 
		Наведене спростовує доводи позивача щодо відсутності повноважень у виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на прийняття оскаржуваного розпорядження.
		          З приводу доводів позивача щодо підписання додатків до Розпорядження, суд  зазначає, що відповідно до пункту 4.4. глави 4 Регламенту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 08 жовтня 2013 за № 1810, додатки до розпоряджень підписує керівник апарату. 
		Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 11 серпня 2014 року № 147 «Про призначення Бондаренка В.В.», керівником апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) призначено Бондаренка Володимира Володимировича. 
		Таким чином, Бондаренко В.В. правомірно підписав додатки до Розпорядження, внаслідок чого доводи позивача в цій частині  є безпідставними. 
		Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
		Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. 
		Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.
		Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
		ПОСТАНОВИВ:
		У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
		Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
		 
		Суддя                                                                                                А.Б. Федорчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...