Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 465/1935/15-ц : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 17.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 22.06.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		У х в а л а
		іменем    україни
		30 березня 2016 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах
		Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
		головуючого       Наумчука М.І.,
		суддів:                  Кузнєцова В.О.,   Мостової Г.І., 
		 
		розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Ріхтера Я.С., який діє від імені дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року, 
		в с т а н о в и л а:
		У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом. Зазначав, що він є власником автомобіля марки «Тойота «Венза», державний номер НОМЕР_1, на якому 19 жовтня 2014 року рухався по дорозі Миколаїв-Жидачів-Калуш. Об 11 год 30 хв. автомобіль внаслідок нерівності дороги у вигляді напливів висотою біля 20 см, вибоїн, став некерованим, його викинуло на узбіччя, де відбулось зіткнення з деревом. Посилаючись на те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди є недбалість відповідачів по утриманню зазначеної ділянки дороги, йому завдано моральну шкоду, просив задовольнити позов. 
		Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України») на користь ОСОБА_1. 256 997 грн 50 коп. на відшкодування майнової шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат.  В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.
		Ріхтер Я.С., який діє від імені ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. 
		Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
		Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
		Судами встановлено, що 19 жовтня 2014 року ОСОБА_1 об 11 год 30 хв., керуючи автомобілем марки «Тойота «Венза», державний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Миколаїв-Жидачів-Калуш, втратив управління ним, внаслідок чого з'їхав у кювет, у зв'язку з чим автомобілю завдано механічні ушкодження, вартість відновлювального ремонту для усунення яких  згідно із звітом про оцінку автомобіля позивача від 6 лютого 2015 року № 03/15 складає 256 997 грн 50 коп.
		Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року  провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.
		Відповідно до акта обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці та фототаблиць якість дорожнього покриття ділянки автодороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, неналежна, воно нерівне, існують вибоїни, колійність у вигляді напливів, а відповідні попереджувальні дорожні знаки відсутні. 
		За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини
		5 березня 2014 року між Службою автомобільних доріг у Львівській області та ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» було укладено договір № 03-03/14 на закупівлю послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування Львівської області і надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області. 
		Відповідно до акта передачі автомобільних доріг, що є додатком № 3 до договору, Служба автомобільних доріг у Львівській області передала, а ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» прийняло автомобільні дороги державного значення Львівської області для надання послуг з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення, в тому числі автомобільну дорогу, на якій сталась дорожньо-транспортна пригода.
		Згідно п. 8.7 вказаного договору підрядник несе відповідальність за відшкодування в установленому законодавством порядку збитків власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання переданих, відповідно до умов даного договору, автомобільних доріг загального користування державного значення Львівської області.
		Вирішуючи спір, суди виходили з того, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було неналежне утримання ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» дорожнього покриття ділянки автомобільної дороги, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобілю завдано пошкодження, тому дійшли висновку про задоволення позову.
		Доказів на спростування причин дорожньо-транспортної пригоди, розміру шкоди відповідачем не подано.
		Оскільки відповідальність за шкоду, завдану внаслідок незадовільного утримання автомобільної дороги на себе за договором взяло ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», то не притягнення до адміністративної відповідальності директора філії «Миколаївський автодор» дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» правового значення не має і не може тягти за собою відмову в задоволенні позову.
		З огляду на викладене, висновки судів про задоволення позову обґрунтовані, вони відповідають нормам матеріального і процесуального права та встановленим на підставі поданих сторонами доказів обставинам справи.
		 Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
		Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні, вони не спростовують наведеного і зроблених у судових рішеннях висновків.
		Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,
		у  х  в  а  л  и  л  а :
		Касаційну скаргу Ріхтера Я.С., який діє від імені дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відхилити.
		Рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 листопада 2015 року залишити без змін. 
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		ГоловуючийМ.І. Наумчук    Судді:В.О. Кузнєцов      Г.І. Мостова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...