Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 337/1485/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Надіслано для оприлюднення: 23.06.2016. Зареєстровано: 23.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.06.2016.
Дата набрання законної сили: 17.06.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Дата документу       Справа №  
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 
		ЄУ № 337/1485/16-п                         Суддя в 1-й інстанції Гнатик Г.Є.
		№ провадження 33/778/165/16                 Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П. 
		Категорія ч.1, 2 ст. 172-7 КпАП
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		«17» червня  2016 року                              м.Запоріжжя
		Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю прокурора  Запорізької місцевої прокуратури №3 Єрьоменко І.В., прокурора відділу прокуратури Запорізької області Євсюкова Ф.Б., адвоката Гребенщікова А.Г., розглянувши в залі апеляційного суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Єрьоменко І.В. на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року, якою закрито провадження за адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності  
		ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, працюючого директором Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		за  відсутністю в його  діях складу адміністративних правопорушень., передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,
		встановила:
		Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 9 від 22.04.2016 р. ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» в м.Запоріжжі по вул.Жукова, 6, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, порушив вимоги передбачені ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинив адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.
		Так, наказом № 69 від 18.08.2010 р. директор ОСОБА_4 призначив на посаду заступника директора з виховної роботи свою доньку ОСОБА_5.
		Наказом № 305 від 27.11.2015 р. ОСОБА_4., діючи як директор зазначеного навчального закладу, достовірно знаючи про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його приватним інтересом та його службовими повноваженнями, що впливають на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, преміював заступника директора з виховної роботи «Запорізького будівельного центру професійно-технічної освіти» свою доньку ОСОБА_6, при цьому не повідомив свого безпосереднього керівника (Департамент освіти та науки Запорізької облдержадміністрації) про вчинення вказаної дії в умовах реального конфлікту інтересів.
		Закриваючи провадження за даною адміністративною справою, суд послався на те, що неповідомлення ОСОБА_4 керівництва   про видачу наказу про преміювання ОСОБА_6 не може бути фактом наявності потенційного або реального конфлікту інтересів, оскільки він діяв на підставі рішення комісії за колективним договором.
		Не погоджуючись з винесеною постановою, прокурор Запорізької місцевої прокуратури №3 Єрьоменко І.В. звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необгрунтованість постанови суду, невідповідність викладених в ній висновків фактичним обставинам справи, просить постанову скасувати, прийняти нову , якою ОСОБА_4 визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП та остаточно визначити у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 грн. 
		Заслухав прокурорів  Єрьоменко І.В. та Євсюкова Ф.Б., які у повному обсязі підтримали апеляційну скаргу за вказаних в ній підстав; адвоката Гребенщікова А.Г., який вважає постанову суду щодо ОСОБА_4 законною та обґрунтованою; вивчивши матеріали адміністративної справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, вважаю її підлягаючою частковому задоволенню  з постановленням нової постанови за наступних підстав. 
		Наказом МОН України № 315-к від 01.07.2014 року ОСОБА_4 було призначено на посаду директора ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» строком на 4 роки з 01.07.2014 року по 01.07.2018 року та з ним укладено контракт ( а.с. 12, 18-22), таким чином ОСОБА_4 згідно пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р. є посадовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюється дія вказаного закону. Наказом № 69 від 18.08.2010 р. директора ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти»  ОСОБА_4 ОСОБА_5, яка згідно повідомлення ЗВДРАЦС Запорізького міського управління юстиції є донькою ОСОБА_4 (а.с.27), методиста 11-го посадового розряду ЗБЦ ПТО, було переведено на посаду заступника директора з виховної роботи ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти»  з 18.08.2010 р. (а.с.29), яка за посадовою інструкцією знаходиться у прямому підпорядкуванні свого батька ОСОБА_4 (а.с.23-26).
		Згідно ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р., особи, зазначені в пунктах 1, 2 ч.1 ст.3 цього закону зобов'язані вжити заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів,  повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенціального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.
		Ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Суб'єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 ч.1 ст.3 Закону«Про запобігання корупції». Згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 зазначеного закона суб'єктами, на яких поширюється дія закону є посадові особи юридичних осіб публічного права. 
		Приймаючи до уваги, що директор Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_4. має у прямому підпорядкуванні близьких родичів - доньку ОСОБА_6, що є різновидом  реального конфлікту інтересів, він зобов'язаний був повідомити керівника Департаменту освіти та науки Запорізької облдержадміністрації про даний факт, проте згідно інформації Запорізької обласної державної адміністрації (а.с.28) та пояснень заступника начальника управління - начальника відділу кадрової роботи та координації діяльності навчальних закладів, управління координації діяльності навчальних закладів та аналітичної, планово-економічної  кадрової роботи Департаменту освіти та науки Запорізької облдержадміністрації ОСОБА_7Л.(а.с.10-11) директор ОСОБА_4 не повідомляв Департамент освіти та науки Запорізької облдержадміністрації про наявність у нього у прямому підпорядкуванні доньки ОСОБА_8, яка працює заступником директора з виховної роботи  Державного навчального закладу «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти».
		За таких підстав в діях ОСОБА_4 наявне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП.
		Ч..2 ст.172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
		Приймаючи до уваги положення Колективного договору ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти», схваленого на зборах трудового колективу 12.01.2015 р. (а.с.46-54), Положення преміювання працівників за рахунок коштів загального та спеціального фонду у межах ФОП на 2015-2016 роки (а.с.55-57), Положення про Комісію щодо преміювання працівників ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» (а.с.60), наказ №212 від 31.08.2015 р. директора ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_4. про створення комісії з преміювання (а.с.61-62), подання в комісію з преміювання уповноваженого трудового колективу ОСОБА_9 про преміювання заступника директора з виховної роботи ОСОБА_6 від 10.11.2015 р. (а.с.63), рішення комісії з преміювання працівників ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» від 12.11.2015 р., згідно п.2.6 якого членами комісії було вирішено преміювати ОСОБА_6 1 окладом (а.с.64-67), підписання директором ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_4 наказу №305 від 27.11.2015 р. про преміювання в грудні 2015 р. заступника директора з ВР ОСОБА_6 1 окладом (а.с.68) не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки зазначена дія була вчинена при врегулюванні реального конфлікту інтересів ОСОБА_4 комісією з преміювання та уповноваженим  трудового колективу ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» ОСОБА_9
		На підставі вищезазначеного, керуючись ст.294 КУпАП,
		                                           
		                                          постановила:
		Апеляційну скаргу прокурора Запорізької місцевої прокуратури №3 Єрьоменко І.В. задовольнити частково.
		Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2016 року про закриття  провадження по справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1, 2 ст. 172-7КУпАП  у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення  скасувати. 
		Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткований мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.
		За ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити провадження щодо ОСОБА_4 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
		Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя апеляційного суду 
		Запорізької області                          (підпис)                           І.П. Старовойт 
		 
		З оригіналом згідно                                                                    суддя І.П. Старовойт

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...