Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 912/1545/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування; забезпечення виконання зобов’язань.
Надіслано для оприлюднення: 29.06.2016. Зареєстровано: 30.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		Кіровоградської області
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 24 червня 2016 рокуСправа № 912/1545/16 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
		за позовом: Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", м. Київ
		до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", м.Кіровоград
		за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград
		про стягнення 673 200 000 грн.,
		 
		за участю представників сторін:
		від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 19/3-02/140   від 19.11.2015 року;
		від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 72Д-10   від 10.02.2016 року;
		від 3-ї особи - участі не брали.
		 
		Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" (надалі - АТ "Ощадбанк") звернулось до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд" (надалі  ТОВ "Креатив Трейд"), яка містить вимогу про стягнення з останнього за контрактом на поставку товару №2671 від 27.06.2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством "Креатив" (надалі  ПрАТ "Креатив") та ТОВ "Креатив Трейд" 673 200 000 грн., з покладенням на відповідача витрати по сплаті судового збору.
		Позов мотивовано тим, що ПрАТ "Креатив" порушено взяті на себе зобовязання в частині повернення кредиту за договором кредитної лінії № 10, укладеного 09.10.2009 року між останнім, як позичальником/заставодавцем та АТ "Ощадбанк", як банком/заставодержателем, у звязку з чим на підставі укладеного між ПрАТ "Креатив" та АТ "Ощадбанк" договору застави майнових прав № 8 від 30.07.2012 року у позивача виникло право вимоги до ТОВ "Креатив Трейд" за контрактом на поставку товару №2671 від 27.06.2012 року на загальну суму 673 200 000 грн.
		Ухвалою господарського суду від 20.04.2016 року позов прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи, до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПрАТ "Креатив".
		Ухвалами від 12.05.2016 року, 31.05.2016 року та 10.06.2016 року, 16.06.2016 року розгляд справи відкладався.
		Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
		Від ТОВ "Креатив Трейд" 31.05.2016 року до господарського суду надійшов відзив, відповідно до якого відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що ПрАТ "Креатив" не було здійснено жодної поставки товару на користь відповідача за контрактом №2671 від 27.06.2012 року, а отже у ТОВ "Креатив Трейд" не виникло обовязку з оплати товару, у звязку з чим вимоги АТ "Ощадбанк" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
		Згідно пояснень ПрАТ "Креатив", останнє також наголошує на тому, що позивач не набув права кредитора за Контрактом на поставку товару №2671 від 27.06.2012 року, оскільки ПрАТ "Креатив" жодних поставок товару за вказаним Контрактом на користь відповідача не здійснювало.
		В судовому засіданні 24.06.2016 року  ПрАТ "Креатив" не забезпечило явку свого повноважного представника, хоча належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 16.06.2016 року).
		Дослідивши матеріали справи,  всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд
		 
		                                                     В С Т А Н О В И В:
		 
		09.10.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України", найменування якого, у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства", було змінено на ПАТ "Державний ощадний банк України" (АТ "Ощадбанк"/позивач/банк/заставодержатель) та Закритим акціонерним товариством "Креатив", яке, у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства", змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Креатив" (позичальник/заставодавець), укладено договір кредитної лінії № 10 (далі - Кредитний договір) з наступними змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами № 1 від 10.11.2009 року, № 2 від 22.12.2010 року, № 3 від 18.11.2011 року, № 4 від 09.02.2012 року, № 5 від 21.02.2012 року, № 6 від 28.02.2012 року, № 7 від 30.07.2012 року, № 8 від 12.09.2012 року, № 9 від 26.10.2012 року, № 10 від 12.04.2013 року, № 11 від 27.06.2014 року, № 12 від 14.01.2015 року, № 13 від 27.02.2015 року, № 14 від 31.03.2015 року, № 15 від 29.05.2015 року, № 16 від 30.06.2015 року, № 17 від 31.08.2015 року до Кредитного договору, згідно якого Банк надав Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 99 256 300,00 доларів США (далі - Кредит).
		З метою забезпечення виконання зобовязань позичальника за Кредитним договором, серед іншого, між Банком та ПрАТ "Креатив" укладено договір застави майнових прав № 8 від 30.07.2012 року (далі - Договір застави), за умовами якого заставодавець, з метою забезпечення належного виконання зобовязання позичальника, що випливає з Кредитного договору, передав в заставу Банку майнові права - право вимоги від Боржника (ТОВ "Креатив Трейд") платежів на користь заставодавця за поставлені (або такі, що будуть поставлені товари (виконані роботи чи надані послуги), в розмірах та в строки передбачені Контрактом № 2671 на поставку товару від 27.06.2012 року (далі- Контракт), укладеним між ПрАТ "Креатив" (постачальник за контрактом) та  ТОВ "Креатив Трейд" (покупець за контрактом). В заставу за цим Договором передаються як права вимоги, що належать заставодавцю в момент підписання цього Договору, так і права вимоги, що виникнуть в майбутньому.
		Відповідно до п. 6.2. Договору застави звернення стягнення на предмет застави  здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно до законодавства та цього договору. При цьому п. 6.3 Договору застави передбачає, що заставодержатель має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, одним з яких, згідно ст. 26  Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги.
		Згідно п. 5.2.3 Договору застави передбачено, що заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобовязання (або відповідна його частина) не буде виконана, а також у будь-який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання.
		Відповідно до п. 6.3.1 Договору застави, в разі прийняття рішення про звернення стягнення на предмет застави - право грошової вимоги в позасудовому порядку, (заставодержатель зобовязаний надіслати заставодавцю та іншим зареєстрованим обтяжувачам, якщо такі будуть встановлені, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання згідно вимог Законодавства. Якщо протягом 30 календарних днів з моменту направлення вказаного в цьому пункті повідомлення зобовязання, виконання якого забезпечене предметом застави, залишається невиконаним і обтяжувачі з вищим пріоритетом не висловили намір звернути стягнення на предмет застави, заставодержатель надсилає письмове повідомлення боржнику про відступлення права вимоги за Контрактами.
		27.11.2015 року банком на адресу заставодавця було надіслано повідомлення за № 55/2-06/1635-12469 (отримано ПрАТ "Креатив" 02.12.2015 року) про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання з вимогою про усунення такого порушення за Кредитним договором. 
		Зазначена вимога заставодавцем не виконана, у зв'язку з чим 15.02.2016 року позивачем в порядку п. 6.3.1 Договору застави направлено на адресу відповідача повідомлення №55/2-01/185 від 12.02.2016 року про відступлення права вимоги за Контрактом, згідно змісту якого позивач зазначив, що з дня відправлення такого повідомлення боржнику банк набуває права кредитора за Контрактом, право вимоги за яким вважається відступленим на його користь  на загальну суму 673 200 000 грн.
		Як визначено ч. 4 ст. 32 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" з дня відправлення зазначеного повідомлення обтяжувач з вищим  пріоритетом набуває права кредитора в зобов'язанні, право вимоги за яким відступлене на його користь. Обтяжувач користується правами кредитора в цьому зобов'язанні до моменту повного задоволення його забезпеченої обтяженням вимоги.
		Отже, як стверджує позивач, з дня відправлення повідомлення №55/2-01/185 від 12.02.2016 року АТ "Ощадбанк" набуло права кредитора за Контрактом.
		Як визначено умовами Контракту постачальник (ПрАТ "Креатив") зобовязується поставити та передати у власність Покупця (ТОВ "Креатив Трейд") насіння соняшнику, ріпаку, сої, соняшникову олію, допоміжні матеріали, а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах даного договору.
		Найменування, асортимент, кількість та ціна Товару, вартість Товару, зазначається в специфікаціях/додаткових угодах до даного Контракту, які являються його невід'ємною частиною.
		Загальна вартість договору складає 897 600 000 грн. з ПДВ (п. 1.3 Контракту).
		Позивач згідно повідомлення №55/2-01/185 від 12.02.2016 року, оскільки останній набув права кредитора перед ТОВ "Креатив Трейд" за зобов'язаннями по Контракту на суму 673 200 000 грн., просив всі платежі за контрактом перераховувати на рахунок АТ "Ощадбанк".
		Однак ТОВ "Креатив Трейд" вимоги банку не виконано, грошові кошти в сумі 673 200 000 грн. на користь АТ "Ощадбанк" не перераховано, крім того не виконано до цього часу і основне зобовязання ПрАТ "Креатив" за Кредитним договором, у звязку з чим банк звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.
		Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.
		Відповідно до положень ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
		Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
		ПрАТ "Креатив" не виконало зобов'язань по поверненню АТ "Ощадбанк" кредиту за Кредитним договором, тобто допустило порушення зобов'язання, забезпеченого заставою.
		Згідно із ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
		Зокрема, застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом (ст. 1 Закону України "Про заставу").
		Як передбачено ст. 572 Цивільного кодексу України, Законом України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.
		Частиною 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.
		Як передбачено п.п. 5.1. та п. 5.2. Договору застави, право застави виникає у заставодержателя з моменту укладання цього договору; у випадку, якщо при настанні строку виконання зобов'язань за Кредитним договором, воно або будь-яка його частина не будуть виконані, а також в інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, заставодержатель реалізує своє право застави шляхом звернення стягнення  на предмет застави в порядку, визначеному цим договором.
		Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
		Також згідно з ч. 2 ст. 23 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право вимагати в судовому порядку переводу на нього заставленого права в момент виникнення права звернення стягнення на предмет застави.
		Таким чином, оскільки ПрАТ "Креатив" не було виконано своїх зобов'язань щодо повернення позивачу грошових коштів за Кредитним договором, то в силу вищезазначених норм позивач має право задовольнити свої вимоги шляхом визнання за ним права на майнові права, які є предметом Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012 року на загальну суму 673 200 000 грн.
		Дослідивши матеріали, що надані позивачем на підтвердження виконання ТОВ "Креатив Трейд" та ПрАТ "Креатив" умов Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012 року, зокрема в частині поставки ПрАТ "Креатив" передбаченого Контрактом на користь відповідача товару, господарський суд встановив наступне.
		За твердженням як відповідача так і третьої особи, ПрАТ "Креатив" в повному обсязі не виконано умови Контракту на поставку товару № 2671 від 27.06.2012 року, в частині поставки на користь відповідача відповідного товару.
		Як передбачено п. 5.2. Контракту оплата за кожну партію товару проводиться протягом семи календарних днів з дати поставки партії товару.
		Однак господарському суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення будь-яких поставок товару на користь ТОВ "Креатив- Трейд" за Контрактом.
		Надані позивачем до суду довідки про стан виконання Контракту на поставку товару №2671 від 27.06.2012 року, копії довідок ПрАТ "Креатив", копії актів звірки взаємних розрахунків між сторонами Контракту не можуть бути прийняті господарським судом як належні докази, що підтверджують здійснення ПрАТ "Креатив" поставок за Контрактом  №2671 від 27.06.2012 року, оскільки вказані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку, які беззаперечно підтверджують вчинення між контрагентами будь-яких господарських операцій, як-то: спеціфікації/додаткові угоди, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, довіреності на отримання матеріальних цінностей, рахунки на оплату товару тощо.
		Враховуючи викладене господарським судом встановлено, що ПрАТ "Креатив" не виконало своїх зобов'язань щодо поставки товару ТОВ "Креатив Трейд" за Контрактом, у зв'язку з чим у останнього не виникло обов'язку щодо здійснення оплати за товар.
		Відтак у  АТ "Ощадбанк" відсутні правові підстави для стягнення з ТОВ "Креатив Трейд" грошових коштів в розмірі 673 200 000 грн. за умовами Договору застави майнових прав № 8 від 30.07.2012 року, оскільки у боржника (ТОВ "Креатив Трейд") не виникло обов'язку здійснення платежів на користь ПрАТ "Креатив" як заставодавця, а в подальшому і на користь  АТ "Ощадбанк" як заставодержателя.
		З урахуванням вищевикладеного господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ "Ощадбанк" є необґрунтованими, безпідставними та задоволенню не підлягають.
		На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
		В судовому засіданні 24.06.2016 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
		 
		                                                   В И Р І Ш И В:
		 
		В задоволені позову відмовити повністю.
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.
		Засвідчений належним чином примірник рішення направити ПрАТ "Креатив" за фактичною адресою перебування підприємства: 25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19.   
		 
		Повне рішення складено  29.06.2016 року. 
		 
		Суддя                        М.С. Глушков

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...