Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/9416/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності.
Надіслано для оприлюднення: 24.06.2016. Зареєстровано: 30.06.2016. Забезпечено надання загального доступу: 04.07.2016.
Дата набрання законної сили: 05.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		   Справа№ 640/9416/16-п 
		н/п 3/640/2456/16 
		                                                ПОСТАНОВА                                    
		                                 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ                        
		       "23" червня 2016 р.  Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Приблуда І.В., ,за участю прокурора Іванюх О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, диспетчера чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Харківській області, мешкає: м. Харків, Профсоюзний бульвар, 5 кімн. 719 
		за правопорушення, передбачене ст. 172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
		ВСТАНОВИВ:
		10.06.2016 року до суду надійшов протокол № 52 про вчинення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_1, яка за даними, викладеними в протоколі допустила порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, а саме: в період з 01.02.2016 року по 29.02.2016 рік, перебуваючи на посаді диспетчера чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Харківській області, будучи службовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави, одночасно працювала в ПАТ КБ «ПриватБанк» на посаді оператора другого рівня телемаркетингу, за що отримала дохід на загальну суму 1317,10 грн., тобто вчинила дії, які містять ознаки складу адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 1 ст. 172-4 КУпАП. 
		В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом та обставинами, викладеними в ньому погодилась, просила строго її не наказувати. 
		Прокурор в судовому засіданні просила визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 172-4 КУпАП. 
		Розглядаючи справу, суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння  склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи винна дана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
		Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши надані до суду документи, вважає, що  факт вчинення адміністративного правопорушення, пов*язаного з корупцією та передбаченого ст. 25 ч.1 п.1 Закону України «Про запобігання корупції» та ч.1 ст. 172-4 КУпАП підтверджується, як  визнанням своєї провини ОСОБА_1, так і матеріалами справи. 
		Так, з матеріалів справи вбачається, що наказом № 34о/с від 28.05.2013 року ОСОБА_1 призначена на посаду диспетчера чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Харківській області.(а.с. 11).
		Також, в матеріалах справи наявні відомості, що при прийомі на роботу та кожного року керівництво Головного управління ДСНС України у Харківській області попереджувало особисто під підпис ОСОБА_1 про діючи обмеження щодо суміщення та сумісництва з іншими видами діяльності під час проходження служби в системі ДСНС України, а також зміни в законодавстві щодо запобігання корупції.(а.с. 16-23).
		Відповідно до посадових обов'язків диспетчера оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України в Харківській області ОСОБА_1 забезпечує швидкий прийом, реєстрацію, обробку та аналіз повідомлень про пожежі, аварії, катастрофи та стихійні лиха, спрацювання системи центрального пожежного спостереження. Повинна знати оперативну обстановку в гарнізоні, дислокацію виїзду пожежних частин, особливо важливі об'єкти, на які при першому повідомленні про надзвичайну ситуацію висилаються підрозділи за підвищеним номером виклику, технічне озброєння і тактичні можливості варти, місцезнаходження підрозділів. Швидко користуватися службовою (довідковою) документацією чергової частини, забезпечувати швидкий прийом повідомлень про пожежу. Вірно діяти при отриманні повідомлення про надзвичайну ситуацію. Вживати всі необхідні заходи для своєчасного одержання інформації про обстановку з місця роботи підрозділу ДСНС. Завчасно виконувати доручення керівництва Головного управління. В своїй діяльності керується, у тому числі Кодексом цивільного захисту України від 02.10.2012 року № 5403-ІУ. (а.с. 13-14). 
		Згідно інформації, наданої до суду ОСОБА_1 в ГУ ДСНС в Харківській області отримувала заробітну плату, в тому числі за період з 01.02.2016 року по 29.02.2016 року на загальну суму 3004,25 грн.  
		Так, відповідно до ч. 2ст. 27 Закону України «Про правові засади цивільного захисту» , безпосереднє керівництво діяльністю єдиної системи цивільногозахисту покладаєтьсянаспеціальноуповноважений центральний орган виконавчої влади зпитаньцивільногозахисту. 
		Згідно із Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженогопостановою КМУ від 16.12.2015р. № 1052 , Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.
		Враховуючи викладене, старший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1, є особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування та є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення згідно з п. «д» ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції».
		Таким чином, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1, як особі, уповноваженій на виконання функцій держави заборонено займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту.
		Встановлено під час розгляду справи та не заперечується особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов*язаного з корпуцією, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді диспетчера чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Харківській області за період з 01.02.2016 року по 29.02.2016 рік отримала заробітну плату на загальну суму 3004,25 грн.
		Разом з цим, відповідно до договору № 6514239 від 13.01.2014 року ОСОБА_1 прийнята на роботу в ПАТ КБ «ПриватБанк» на посаду оператора другого рівня телемаркетенгу по договору. Дана обставина ОСОБА_1 не оспорюється. За період часу з 01.02.2016 року по 29.02.2016 рік ОСОБА_1, працюючи в ПАТ КБ «ПриватБанк» на посаді оператора другого рівня телемаркетенгу отримала дохід у загальній сумі 1317,10 грн., який їй було перераховано в повному обсязі на кредитну карту «універсальну» «ПриватБанку» на її ім'я, що підтверджується також даними з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та не заперечується ОСОБА_1 (а.с. 143-144). 
		Згідно наказу ГУ ДСНС України у Харківській області від 13.04.2016 року № 161 та відповідно до Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу диспетчера чергової зміни оперативно-координаційного центру ГУ ДСНС України у Харківській області старшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_1 звільнено у відставку Збройних сил України та пунктом 176 підпунктом 5 (у зв'язку із сімейними обставинами).
		Частиною 1ст. 172-4 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).
		Згідно із приміткою до даної статті суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першоїстатті 3 Закону України «Про запобігання  корупції».
		Дослідивши надані матеріали та вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 1 ч. 1ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції». Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1ст. 172-4 КУпАП.
		Враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції статті 172-4 ч.1 КУпАП, а саме у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництво. 
		Керуючись ч. 1 ст.172-4, ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд 
		ПОСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-4 КУпАПта накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 5100 грн. з конфіскацією всього отриманого доходу від роботи за сумісництвом за трудовим договором №6514239 від 13.01.2014 року у розмірі 1317,10 грн. 
		Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м.Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДК в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова, код ЄДРПОУ суду: 02893746)  275,60 грн.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.
		Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова. 
		 
		Суддя -                                              Я.В. Губська

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...