Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-252/08 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 23.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 22.09.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		№2-252/08 p. 
		РІШЕННЯ  
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		16 грудня 2008 р. Шевченківський районний суд м. Києва в складі 
		судді    Білошкап О.В. 
		при секретарі -    Савковій Ю.С. 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" Міністерства юстиції України, Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва, 3-і особи: ОСОБА_2, ВАТ "Сведбанк" про визнання недійсними прилюдних торгів та визнання недійсним свідоцтва про право власності на  квартиру , - 
		 ВСТАНОВИВ: 
		 Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними 
		прилюдні торги по реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, результати яких оформлені протоколом № 6280029- 2 від 
		12.05.2006 р. та визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 29 травня 2006 р. ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі за номером 11741, посилаючись на 
		те, що 1.07.2005 р. ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві було відкрите виконавче 
		провадження по стягненню з нього заборгованості у розмірі 971513 грн. 95 коп. перед 
		АКБ "ТАС -Комерцбанк" на підставі виконавчого напису нотаріуса від 4.05.2005 р. про 
		звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, що належала йому на праві власності. Державним 
		виконавцем 01.09.2005 р. було описано та арештовано АДРЕСА_1 з метою передачі її на реалізацію з прилюдних торгів. 
		14.04.2006 р. державним виконавцем було направлено на реалізацію арештоване майно,  
		яке продане з прилюдних торгів за ціною за ціною 1 608400 грн., що проводились 
		СДП "Укрспец*юст" і оформлені протоколом № 6280029- 2 від 12.05.2006 р. При 
		проведенні прилюдних торгів було грубо порушено Порядок реалізації арештованого 
		майна, оскільки підставою для визначення стартової ціни спірної квартири 
		був звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, складений 20.10.2005 р. 
		оцінювачем ТОВ "Українська експертна група", відповідно до якого ринкова вартість 
		об'єкту оцінки на момент його складання становила 1 607675 грн. Саме ця вартість була 
		підставою для визначення стартової ціни на прилюдних торгах. Однак, звіт про оцінку 
		майна від 20.10.2005 р. був дійсний протягом шестимісячного строку з дати його 
		затвердження. На момент проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна 
		звіт про оцінку майна від 20.10.2005 р. був недійсним, оскільки шестимісячний строк з 
		дати його складання минув 20.04.2006 р. А тому цей звіт не міг бути підставою для 
		визначення ринкової вартості квартири при реалізації її на прилюдних торгах 
		Використання недійсного звіту про оцінку нерухомого майна призвело до порушення 
		прав позивача, оскільки  вартість квартири на момент проведення  торгів    значно 
		зросла і становила 3227000 грн. відповідно до висновку спеціаліста про ринкову вартість квартири, складеного оцінювачем ПП "Академія оцінки та права". Натомість квартира була реалізована за 1 608 400 грн. Переможцю прилюдних торгів ОСОБА_2 29.05.2006 р. приватним нотаріусом було видане свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_1. Оскільки прилюдні торги  з реалізації квартири є недійсними, свідоцтво про придбання нерухомого майна з 
		 прилюдних торгів за НОМЕР_1 від 29.05.2006 p., видане ОСОБА_2 також підлягає визнанню недійсним.  
		Представник відповідача СДП "Укрспец*юст" проти задоволення позову 
		заперечує, посилаючись на те, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого 
		майна були проведені у відповідності з діючим законодавством. Рішенням 
		Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2007 р. було відмовлено в задоволенні 
		позову ОСОБА_1 до ТОВ «Українська експертна група»,     3-я особа ДВС  у 
		Шевченківському районі м. Києва про визнання недійсним висновку про ринкову вартість нерухомого майна від 20.10.2005 р. Чинне законодавство України, що регулює процес примусової реалізації арештованого майна не передбачає та не встановлює термін дії експертного висновку. Даний висновок був дійсним і на момент проведення прилюдних торгів. 
		Представник 3-ї особи ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує,  
		посилаючись на те, що ОСОБА_2 придбав квартиру АДРЕСА_1 як переможець прилюдних торгів і є добросовісним 
		набувачем цього майна. 29.05.2006 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 
		ОСОБА_2 було видане свідоцтво  про  придбання нерухомого майна  з прилюдних торгів. Підстав для визнання цього свідоцтва недійсним немає. 
		Представники відповідача Державної виконавчої служби Шевченківського району м. Києва та 3-ї особи ВАТ "Сведбанк" в судове засідання вдруге не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Тому суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. 
		Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. 
		01.07.2005 р. ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві було відкрите виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 971513 грн. 95 коп. на користь АКБ "ТАС - Комерцбанк", правонаступником якого є ВАТ "Сведбанк". на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 4.05.2005 р. про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_6 на праві власності. 
		Державним виконавцем 01.09.2005 р. було описано та арештовано АДРЕСА_1 з метою передачі її на реалізацію з прилюдних торгів. 
		Відповідно до ст. 57 Закону України "Про виконавче провадження" для проведення 
		оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден 
		та майна вартість якого перевищує сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян,  
		державний виконавець    залучає  суб'єкта оціночної діяльності    -  суб'єкта 
		господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". 
		Тому з метою встановлення оціночної вартості вказаної квартири постановою 
		ДВС у Шевченківському районі   м. Києва  №794/12    від 11.10.2005 р. було призначено експертну оцінку початкової вартості нерухомого майна, проведення якої було    доручено ТОВ  "Українська експертна група". 
		Відповідно до звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, складеному 
		20.10.2005 р.    оцінювачем ТОВ   "Українська експертна група", ринкова вартість об'єкту оцінки на момент його складання становила 1 607675 грн. Саме ця вартість була підставою для визначення стартової ціни на прилюдних торгах. 
		Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2007 р. було відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Українська експертна група»,  
		 3-я особа ДВС  у Шевченківському районі м. Киева про визнання недійсним  висновку про ринкову вартість нерухомого майна від 20.10.2005 р. 
		Відповідно до рішення суду від 25.05. 2007 p., звіт про незалежну оцінку 
		нерухомого майна ТОВ    "Українська експертна група" від 20.10.2005 р. містить визначення не ринкової, а початкової   ціни вимушеного продажу   квартири у сумі 1607675 грн. 
		Відповідно до ст. 66 Закону України "Про виконавче провадження" спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою. 
		14.04.2006 р. на адресу Київської міської філії СДП "Укрспецюст" надійшла 
		від ДВС у Шевченківському районі м. Києва заявка на реалізацію    арештованого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_1 
		20.04.2006 р. між ДВС у Шевченківському районі м. Києва та СДП "Укрспецюст" було укладено договір про реалізацію арештованого майна. 
		Згідно зі ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", оцінка майна, майнових прав - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно - правовими актами, зазначеними в ст. 9 цього Закону і є результатом діяльності суб'єкта оціночної діяльності. 
		Стаття 9 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм  власності та в будь-яких випадках її проведення. 
		Відповідно до ст. 9 вищезазначеного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 10.09.2003 р. №1440 був затверджений національний стандарт №1 "Загальні  засади  оцінки майна і майнових прав". 
		Відповідно до п. 56 Національного стандарту №1 "Загальні вимоги до складання 
		звіту про оцінку та підготовки висновку про вартість майна", звіт про оцінку майна, що 
		складається у повній формі   повинен    містити    дату оцінки та дату завершення складання звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновок про вартість майна відповідно до вимог законодавства. 
		Як встановлено рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 25.05.2007 p., чинним законодавством України не обумовлено строк дії експертного висновку. 
		Однак, в розділі 8 звіту про  незалежну  оцінку  нерухомого майна, складеному 20.10.2005    р.    оцінювачем ТОВ "Українська експертна група" зазначено, що строк 
		використання даного звіту становить   6 місяців з дати  оцінки. 
		Таким чином, зі змісту самого звіту вбачається, що звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 міг використовуватись та враховуватись при проведенні прилюдних торгів протягом шести місяців, тобто,  до 20.04.2006 р. 
		Прилюдні ж торги були проведені 12.05.2006 р. 
		Лист ТОВ "Українська експерта група" від 24.03.2006 р. про те, що вартість, що вказана в звіті про оцінку    квартири АДРЕСА_1 станом  на 24.03.2006    р. можливо прийняти для подальшої реалізації, суд не приймає до уваги,  
		оскільки відповідно до висновку спеціаліста про ринкову вартість квартири,  
		складеному оцінювачем ПП "Академія оцінки та права" 12.05.2006 р. станом на 
		20.10.2005 р. ринкова вартість АДРЕСА_1 становила 3 150 
		000 грн., станом на 12.05.2006 р. ринкова вартість цієї квартири становить 3 227 000 
		грн. 
		Як пояснив представник позивача, вартість квартири на час проведення торгів значно зросла. 
		 Таким чином, після оцінки вартості квартири до проведення прилюдних торгів пройшло більш ніж півроку і не була визначена вартість квартири саме на час проведення прилюдних торгів. 
		Оскільки на час проведення прилюдних торгів, які відбулись 12.05.2006 р. не була визначена на підставі експертної оцінки початкова вартість майна, а застосовувався звіт про незалежну оцінку нерухомого майна, в якому початкова вартість квартири була визначена станом на 20.10.2005 p., прилюдні торги по реалізації нерухомого майна повинні бути визнані недійсними. 
		Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів по реалізації майна, яке належить ОСОБА_1 № 6280029- 2 від 12.05.2006 p., переможцем прилюдних торгів став ОСОБА_2 
		29.05.2006 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу на підставі акту про реалізацію предмета іпотеки, затвердженого начальником ДВС у Шевченківському районі м. Києва було видане свідоцтво про придбання нерухомого майна  з прилюдних торгів, яке зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_1. 
		Оскільки прилюдні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1 визнані судом недійсними, свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів за НОМЕР_1 від 29.05.2006 p., видане ОСОБА_2 також підлягає визнанню недійсним. 
		На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст. 3, 9 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст. 57, 66 Закону України "Про виконавче провадження", суд, - 
		 ВИРІШИВ: 
		 
		позов задовольнити. 
		Визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, результати яких оформлені протоколом № 6280029- 2 від 12.05.2006 р. 
		Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, видане 29 травня 2006 р. ОСОБА_2 та зареєстроване в реєстрі  за номером НОМЕР_1 
		Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. При цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
		Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...