Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 629/847/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи.
Надіслано судом: 01.07.2016. Зареєстровано: 02.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2016.
Дата набрання законної сили: 30.05.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		__________________________________________________________________
		 
		Провадження: №11-кп/790/1650/16                     Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1 
		Справа: №629/847/15-к                 
		Категорія: ч. 1 ст. 115, ст. 348 КК
		 
		У Х В А Л А
		    м. Харків 30 травня 2016 року
		 Суддя апеляційного суду Харківської області - суддя-доповідач ОСОБА_2 в процесі перевірки на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
		 в с т а н о в и в :
		У відповідності з цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
		Обвинуваченим на вирок подано апеляційну скаргу.
		Перевіркою апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що ця скарга зазначеним вимогам не відповідає.
		У відповідності з вимогами ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі поряд з іншим зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
		Не погоджуючись з оскаржуваним вироком, обвинувачений просить його змінити, перекваліфікувавши його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ст. 119 КК України, а в частині обвинувачення за ст. 348 КК України - виправдати.
		Однак, обвинуваченим в апеляційній скарзі не наводиться обґрунтування для перекваліфікації дії на ст. 119 КК України.
		При цьому, просьба апелянта про виправдання за ст. 348 КК України не узгоджується з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, що передбачені ст. 407 КПК України.
		Тому, враховуючи, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України і зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, копію якої надсилає особі, яка подала скаргу, для усунення недоліків.
		Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя,-
		у х в а л и в:
		Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 лютого 2016 року залишити без руху.
		Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_3 для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту її отримання.
		 
		Суддя -

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...