Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/7360/15-г : Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі - продажу.
Надіслано для оприлюднення: 04.07.2016. Зареєстровано: 05.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 07.07.2016.
Дата набрання законної сили: 01.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		"01" липня 2016 р.Справа № 910/7360/15-гУХВАЛА
		про відкладення розгляду справи
		Господарський суд Тернопільської області
		у складі колегії суддів: головуючого  судді Хоми С.О.  , судді Сидорук А.М. , 
		судді Гирили І.М.  
		розглянувши матеріали справи
		за позовом: Заступника військового прокурора Дарницького гарнізону, 02093, м.Київ, вул.Поліська, 28, в інтересах держави в особі  Міністерства оборони України 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6              
		до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" 46023, м.Тернопіль, вул. 15 Квітня,                     
		про: cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.
		за участю представників :
		прокурор: прокурор Пандяк І.О., наказ № 117-вх  від 07.04.2016  р., паспорт серії НЮ №303765 від 23.04.2013р.;
		Міністерства оборони України:  ОСОБА_1, довіреність №22/794/д від 30.12.2015р.;
		ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон": ОСОБА_2, довіреність №380/580 від 21.03.2016р.; 
		Суть справи.   
		Заступник військового прокурора Дарницького гарнізону звернувся до суду  з позовом в інтересах держави в особі  Міністерства оборони України до Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" про cтягнення штрафних санкцій в сумі 792 194 грн., з яких: 344 381 грн. - пеня; 447 813 грн. - штраф.
		З метою забезпечення об'єктивності при розгляді та вирішенні даної справи  створено судову колегію у складі трьох суддів.  
		Розгляд справи починається заново.
		Представник прокуратури в судове засідання з'явився, підтримав заявлений позов в повному обсязі.
		Представник позивача в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору.
		Від позивача ухвалою суду від 21.06.2016 року було витребувано необхідні матеріали.  Представник позивача пояснив, що на адресу Міністерства оборони України  надсилався запит про надання витребуваних судом документів. Міністерство оборони України надало суду необхідні документи. Разом з тим, судом встановлено, що вимоги суду щодо подання необхідних матеріалів не виконано.
		Представник відповідача в судове засідання з'явився, надав усні заперечення по суті спору.  30.06.2016 року від відповідача до матеріалів справи поступили додаткові документи, а саме: Регламент засвідчення ОСОБА_3 палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затверджений Рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року №44(5) (супровідний лист №380/1220 від 30.06.16 р.); ОСОБА_3 палати України щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) від 09.01.2015 р. №106/05-5.4.
		Ухвалою суду від 21.06.2016 року від відповідача було витребувано:
		-письмові пояснення  з посиланням на діючі нормативні та законодавчі акти які саме конкретні обставини відповідач вважає обставинами непереборної сили з посиланням на письмові докази;
		- письмові докази на підтвердження наявності обставин непереборної сили;
		- докази дотримання відповідачем вимог п. 8.2  договору № 342/3/6/6 від 28.07.2014 р.;
		- контр-розрахунок до "Обгрунтованого розрахунку стягуємої суми (п. 7.3 договору) (додано до позовної заяви)";
		-письмові пояснення щодо наявності причинно-наслідкового зв'язку між істотними обставинами непереборної сили та неможливістю своєчасного виконання відповідачем договірних зобов'язань.
		Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що всі письмові пояснення та 
		письмові докази подані до матеріалів справи в ході судового розгляду.
		В ході судового розгляду в суду виникла необхідність витребувати від сторін нові матеріали, а саме від:
		1)позивача:
		-Положення Центрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України;
		-документальне підтвердження понесення збитків в результаті несвоєчасного виконання зобов'язань по договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 р. відповідачем;
		-письмові докази на підтвердження майнового стану;
		2)відповідача:
		-письмові докази на підтвердження майнового стану (звіт за 2015 рік, баланс за 2015 рік, звіт за І квартал 2016 року, баланс за І півріччя 2016 року (з відповідними відмітками органів, до яких подавались зазначені документи); довідки банківських установ про відкриті рахунки та наявність (відсутність) коштів на рахунках і т.д.)
		 
		Стаття 65 ГПК України передбачає дії судді по підготовці справи до розгляду. Так, зокрема, згідно пункту 4 частини першої статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду як зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.
		В матеріалах справи знаходиться лист №167/160 від 14.10.2014 року Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" адресований Львівській торгово-промисловій палаті (президенту ОСОБА_4Д.), в якому товариство для документального підтвердження об'єктивних обставин на продовження строку дії договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 року, у відповідності до вимог пп.4 п.5 ст.40 Закону України "Про здійснення державних закупівель", просить рішення щодо видачі роз'яснень про виникнення обставин непереборної сили, які виникли внаслідок прийняття рішень законодавчого характеру, а саме: Указ Президента України від 24 вересня 2014 року №744/2014 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 серпня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо захисту України та зміцнення її обороноздатності", обов'язкових для виконання згідно із законодавством,  та наводяться певні обставини.
		Також в матеріалах справи знаходиться лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати, який адресований Публічному акціонерному товариству "Тернопільський радіозавод "Оріон" (на запит №167/160 від 14.10.2014 р.), в якому зазначається, зокрема, що спеціалісти Львівської торгово-промислової палати прийшли до висновку, що: 1.ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон" доклало всіх зусиль і використало всі доступні для нього можливості для  належного виконання зобов'язань за договором №342/3/6/6 від 28.07.2014 р., а обставини, які перешкоджали своєчасному виконанню зобов'язань, а саме - вступ в законну силу положень акту державного органу влади, у тому числі таємних пунктів Указу Президента, можна визначити як надзвичайні і невідворотні за даних умов відповідно до законодавства України та вимог розділу VIII вказаного договору. 2. Терміни виконання умов Договору поставка мікрофонів, гучномовців, апаратури приймальної для радіотелефонного та радіотелеграфного зв'язку (танкові шоломофони ШШ-1) можуть бути продовжені на підставі статті 652 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Також в даному листі зазначається, що інформація підготовлена на підставі наданих підприємством документів та доступних торгово-промисловій палаті джерел і не містить підтверджень вартісних, кількісних та якісних показників щодо вказаних у цьому листі товарів (продукції), умов контрактів, а також висновків і тверджень, які можуть впливати з інших, ніж вказані, джерел.
		Даний лист містить дату: 21.10.2014 року, номер №19-08-5/1847/1, виготовлений на бланку Львівської торгово-промислової палати, містить підпис начальника управління МЕЗ ОСОБА_5 
		Крім того, в матеріалах справи знаходиться лист №225/160 від 16.12.2014 р. Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" адресований ОСОБА_3 палаті України (президенту ОСОБА_6Д.), в якому наводяться певні обставини та міститься прохання провести юридичну експертизу та надати висновок щодо неможливості своєчасного виконання зобов'язань по договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 року, оскільки викладені обставини обумовлюють перегляд сторонами термінів виконання своїх зобов'язань без застосування штрафних санкцій.
		Також в матеріалах справи знаходиться лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України, який адресований Публічному акціонерному товариству "Тернопільський радіозавод "Оріон", в якому зазначається, зокрема, що ОСОБА_3 палата України, розглянувши звернення Публічного акціонерного товариства "Тернопільський радіозавод "Оріон" (далі ПАТ "ТРЗ "Оріон", Заявник) від 16.12.2014 р. №225/160 повідомляє, зокрема, що внаслідок непередбачуваних обставин (наведено в листі), з огляду на те, що ПАТ "ТРЗ "Оріон" доклало максимум зусиль і використало всі доступні можливості для належного виконання зобов'язань за договором №342/3/6/6 від 28.07.2014 року, порушення строків виконання договору мало місце не з вини ПАТ "ТРЗ "Оріон" та є підставою для звільнення від штрафних санкцій. Сторони мають право, у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України, переглянути та продовжити терміни (строки) виконання своїх зобов'язань.
		Даний лист містить дату:22 грудня 2014 року №6304/05-5, виготовлений на бланку ОСОБА_3 палати, містить підпис віце-президента ОСОБА_7 та засвідчений печаткою ОСОБА_3 палати. 
		З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, в порядку ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобов'язати:
		-Львівську торгово-промислову палату, 79011, м.Львів, Стрийський парк,14, надати письмові пояснення  з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:
		1)чи є лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати сертифікатом, чи висновком, чи довідкою, чи підтвердженням?
		2)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати    є сертифікатом, то чи включений такий сертифікат в Реєстр сертифікатів, який веде  ОСОБА_3 палата України?
		3)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати є  висновком(чи довідкою, чи підтвердженням), то який їх порядок  реєстрації та чи включені вони до Реєстру сертифікатів?
		4)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати є  висновком (чи довідкою, чи підтвердженням), то чи можна такий висновок (чи довідка, чи підтвердження) вважати сертифікатом?
		5)чи є лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати документом установленої форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та який виданий згідно з чинним законодавством (Закон про торгово-промислові палати в Україні"), Регламентом (затверджено рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року №44(5)?
		6)чи включена особа, яка підписувала лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати  до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?
		 
		-ОСОБА_3 палату України, м.Київ вул.Велика Житомирська,33 надати письмові пояснення  з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:
		1)чи є лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України сертифікатом, чи висновком, чи довідкою, чи підтвердженням?
		2)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України   є сертифікатом, то чи включений такий сертифікат в Реєстр сертифікатів, виданих ОСОБА_3 палатою України?
		3)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України є  висновком(чи довідкою, чи підтвердженням), то який їх порядок  реєстрації та чи включені вони до Реєстру сертифікатів?
		4)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України є  висновком (чи довідкою, чи підтвердженням), то чи можна такий висновок (чи довідка, чи підтвердження) вважати сертифікатом?
		5)чи є лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України документом установленої форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили), та який виданий згідно з чинним законодавством (Закон про торгово-промислові палати в Україні"), Регламентом (затверджено рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року №44(5)?
		6)чи є установлена форма для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили)? Якщо є, то яким нормативним чи законодавчим актом вона передбачена?
		7)чи включена особа, яка підписувала лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України  до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?
		8)чи включена особа, яка підписувала  лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати, до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?
		9) чи зареєстрований в Реєстрі сертифікатів лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати на запит №167/160 від 14.10.2014 р. ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон"?
		Також суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_3 палату України надати витяг з Реєстру сертифікатів, виданих ОСОБА_3 палатою України (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року); витяг з Реєстру сертифікатів, виданих Львівською торгово-промисловою палатою (лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014); витяги з Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо осіб, які засвідчували обставини (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України та лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати); зразок установленої форми для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили).
		Таким чином, в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача та відповідача, необхідністю витребувати письмові пояснення та матеріали від ОСОБА_3 палати України, письмові пояснення від Львівської торгово-промислової палати, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
		Керуючись ст.65, п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд 
		У Х В А Л И В :
		1.Розгляд справи відкласти на  18 липня 2016 року на 14 год. 00 хв.
		2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м.Тернопіль, вул.Князя Острозького, 14А, зал судових засідань №2, 5 поверх.  
		 
		3.Зобов'язати Львівську торгово-промислову палату, 79011, м.Львів, Стрийський парк,14, в строк до 15 липня 2016 року  надати письмові пояснення  з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:
		1)чи є лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати сертифікатом, чи висновком, чи довідкою, чи підтвердженням?
		2)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати    є сертифікатом, то чи включений такий сертифікат в Реєстр сертифікатів, який веде  ОСОБА_3 палата України?
		3)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати є  висновком(чи довідкою, чи підтвердженням), то який їх порядок  реєстрації та чи включені вони до Реєстру сертифікатів?
		4)якщо лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати є  висновком (чи довідкою, чи підтвердженням), то чи можна такий висновок (чи довідка, чи підтвердження) вважати сертифікатом?
		5)чи є лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати документом установленої форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), та який виданий згідно з чинним законодавством (Закон про торгово-промислові палати в Україні"), Регламентом (затверджено рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року №44(5)?
		6)чи включена особа, яка підписувала лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати  до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?
		 
		При надсиланні письмових пояснень  прохання зсилатись на справу №910/7360/15-г.
		 
		4.Зобов'язати ОСОБА_3 палату України, м.Київ вул.Велика Житомирська,33 в строк до 15 липня 2016 року  надати письмові пояснення  з питань, що виникають під час розгляду справи, зокрема, щодо:
		1)чи є лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України сертифікатом, чи висновком, чи довідкою, чи підтвердженням?
		2)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України   є сертифікатом, то чи включений такий сертифікат в Реєстр сертифікатів, виданих ОСОБА_3 палатою України?
		3)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України є  висновком(чи довідкою, чи підтвердженням), то який їх порядок  реєстрації та чи включені вони до Реєстру сертифікатів?
		4)якщо лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України є  висновком (чи довідкою, чи підтвердженням), то чи можна такий висновок (чи довідка, чи підтвердження) вважати сертифікатом?
		5)чи є лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України документом установленої форми, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили), та який виданий згідно з чинним законодавством (Закон про торгово-промислові палати в Україні"), Регламентом (затверджено рішенням Президії ТПП України від 18 грудня 2014 року №44(5)?
		6)чи є установлена форма для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили)? Якщо є, то яким нормативним чи законодавчим актом вона передбачена?
		7)чи включена особа, яка підписувала лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України  до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?
		8)чи включена особа, яка підписувала  лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати, до Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили)?
		9) чи зареєстрований в Реєстрі сертифікатів лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати на запит №167/160 від 14.10.2014 р. ПАТ "Тернопільський радіозавод "Оріон"?
		тазобов'язати надати витяг з Реєстру сертифікатів, виданих ОСОБА_3 палатою України (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року); витяг з Реєстру сертифікатів, виданих Львівською торгово-промисловою палатою (лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014); витяги з Реєстру уповноважених осіб із засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) щодо осіб, які засвідчували обставини (лист №6304/-5-5 від 22 грудня 2014 року ОСОБА_3 палати України та лист №19-08-5/1847/1 від 21.10.2014 року Львівської торгово-промислової палати); зразок установленої форми для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили).
		 
		При надсиланні письмових пояснень та надання відповідних витягів, зразку установленої форми для документа, який засвідчує настання форс-мажорних обставин(обставин непереборної сили)   прохання зсилатись на справу №910/7360/15-г.
		 
		5.Зобовязати  подати в строк до 15 липня  2016 року:
		Позивача:
		-обгрунтований  розрахунок кількості непоставленої продукції з врахуванням Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору (із зазначенням строку поставки, кількість продукції, підстава поставки (конкретні пункти договору, додатків, додаткових угод), кількість поставленої продукції, ціна поставленої продукції, дата поставки продукції, підтверджуючий документ про поставку, кількість непоставленої продукції на певну дату, ціна непоставленої продукції на певну дату, всього кількість непоставленої продукції наростаючим підсумком, всього ціна непоставленої продукції), здійснений у вигляді таблиць;
		-уточнений розрахунок пені з врахуванням Додаткової угоди №2 від 17.12.2014 року до договору;
		-письмові докази на підтвердження направлення відповідачу обгрунтованого розрахунку кількості непоставленого товару та уточненого розрахунку пені (опис вкладення, фіскальний чек);
		-письмові пояснення з посиланням на письмові докази  щодо того, коли саме було отримано позивачем протокол розбіжностей до додатку №1 до Додаткової угоди №2 від відповідача та чи було досягнуто сторонами згоди щодо умов, зазначених у протоколі розбіжностей та чи була така згода підтверджена в письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо); 
		-письмові пояснення з посиланням на діючі нормативні і законодавчі акти  та письмові докази щодо того, в якому стані перебувала країна під час дії договору  №342/3/6/6 від 28.07.2014 р. про закупівлю за державні кошти (АТО, війна, оголошення воєнного стану, миротворчі операції тощо);
		-ПоложенняЦентрального бронетанкового управління Збройних Сил України Озброєння Збройних Сил України;
		-документальне підтвердження понесення збитків в результаті несвоєчасного виконання зобов'язань по договору №342/3/6/6 від 28.07.2014 р. відповідачем;
		-письмові докази підтвердження майнового стану;
		відповідача:
		-письмові докази на підтвердження майнового стану (звіт за 2015 рік, баланс за 2015 рік, звіт за І квартал 2016 року, баланс за І півріччя 2016 року (з відповідними відмітками органів, до яких подавались зазначені документи); довідки банківських установ про відкриті рахунки та наявність (відсутність) коштів на рахунках і т.д.)
		 
		6.Копію ухвали направити учасникам судового процесу, Львівській торгово-промисловій палаті, 79011, м.Львів, Стрийський парк,14, ОСОБА_3 палаті України, м.Київ вул.Велика Житомирська,33.
		 
		У випадку неможливості подання витребуваних судом пояснень, відомостей, письмових доказів обгрунтувати в письмовому вигляді поважність причин невиконання вимог суду.
		Головуючий суддя             С.О. Хома 
		 
		 СуддяА.М. Сидорук
		 
		 СуддяІ.М. Гирила

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...