Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 369/5667/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Підкуп виборця, учасника референдуму.
Надіслано судом: 06.07.2016. Зареєстровано: 06.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 08.07.2016.
Дата набрання законної сили: 02.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		        
		Справа № 369/5667/16-к
		Провадження № 1-кп/369/325/16 
		 
		В И Р О К
		іменем України
		30.06.16 року м. Київ
		 
		Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника     ОСОБА_4 ,
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України,- 
		 
		ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_5 вчинив пропозицію, обіцянку та надання виборцю неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права голосування на виборчій дільниці за окремого кандидата на виборах, за наступних обставин.
		23.10.2015 ОСОБА_5 зустрівся неподалік станції метрополітену «Політехнічний Інститут» в м. Києві, з невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , який запропонував йому заробити грошові кошти шляхом підкупу голосів виборців та передав ОСОБА_5 , з цією метою 9.500 гривень, повідомивши при цьому, що 25.10.2015 ОСОБА_5 необхідно прибути до м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області, де він мав зустрітись зі знайомим ОСОБА_6 . Частину з загальної суми грошових коштів ОСОБА_5 мав залишити собі як винагороду за виконану роботу.
		Отримавши 9.500 гривень ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та ігноруючи демократичні принципи виборчого процесу в Україні, погодився на підкуп голосів виборців під час проведення виборчого процесу 25.10.2015 на користь одного з кандидатів на посаду міського голови м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області.
		25.10.2015 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 прибув до м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області.
		Цього ж дня, близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_5 зателефонував чоловік, який повідомив, що він від ОСОБА_6 , та пояснив механізм підкупу голосів виборців за одного з кандидатів на посаду міського голови м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області. 
		Так, з загальної суми 9.500 тисяч гривень розрахунок на одного виборця складав 200 гривень: 100 гривень до проведення голосування та 100 гривень після здійснення волевиявлення і пред`явлення фотозображення результату з наявністю відмітки напротив прізвища одного з кандидатів на посаду міського голови м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області.
		25.10.2015 близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_5 прибув до церкви «Спасіння» по вулиці Ломоносова в м. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, де здійснив підкуп голосів виборців, а саме - пропонував по 200 гривень кожному виборцю (що перевищує 3% розміру мінімальної заробітної плати), займаючись підкупом голосів виборців на користь одного з кандидатів на посаду міського голови м. Вишневого Києво-Святошинського району Київської області та усвідомлюючи те, що його дії носять незаконний і протиправних характер.
		До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості, яка укладена 21 червня 2016 року між прокурором та обвинуваченим, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
		Згідно даної угоди, де зазначені її сторони та формулювання обвинувачення, обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 160 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, а також зазначили узгоджене покарання, яке повинний понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 160 КК України  у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
		 
		В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого, який просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважав, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.
		Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим. 
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
		Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. 
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеноїміж прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
		На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -
		 
		 
		 ЗАСУДИВ:
		 
		 
		Затвердити угоду від 21 червня 2016 року про визнання винуватостіміж прокурором та обвинуваченим  ОСОБА_5 . 
		ОСОБА_5  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 160 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади та займатися діяльністю, які пов`язані з безпосередньою реалізацією виборцями чи учасниками референдуму свого виборчого права чи права на участь у референдумі,на строк 2 (два) роки. 
		На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням  іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_5 обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію.
		Стягнути з  ОСОБА_5 на користь держави 1320 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...