Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 466/2996/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із житлових правовідносин.
Надіслано для оприлюднення: 12.07.2016. Зареєстровано: 12.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 14.07.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 466/2996/16-ц
		У Х В А Л А
		 
		12 липня 2016р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі
		головуючої  судді  Луців-Шумської Н.Л.
		секретар                    Репета К.М.
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді,
		 
		                                                         в с т а н о в и в :
		 
		В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.
		В судове засідання представник позивача подав заяву про відвід судді Луців-Шумській Н.Л., покликаючись на п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, вважаючи, що є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
		Ознайомившись із заявою про відвід судді, матеріалами справи, заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.
		Перелік підстав для відводу судді передбачений статтею 20 ЦПК України. Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи та підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
		У заяві про відвід заявник покликається на те, що головуючою було порушено вимогу ст.14 Кодексу суддівської етики, оскільки мав місце, на його думку, факт позапроцесуальних відносин з представником відповідача, що розцінюється ним як порушення принципу поваги до учасників процесу, суддя не сприяла повному та всебічному зясуванню обставин справи.
		Відповідно до ст.ст.10, 213 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Постановлене судом рішення повинно бути законним та обґрунтованим. 
		Суд вважає, що покликання заявника на недотримання суддею Кодексу суддівської етики, принципу поваги до учасників процесу, порушення принципу змагальності сторін, є надуманими, не відповідають дійсності.
		В той же час суд звертає увагу на те, що метою цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, а не сприяння здійсненню прав конкретних осіб.
		Таким чином, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню.
		Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.20,209 ЦПК України, суд, -
		 
		                                                      У Х В А Л И В :
		 
		У задоволенні заявленого відводу судді Луців-Шумській Н.Л.  відмовити.
		 Суддя:                  ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...