Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 153/756/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Порушення недоторканності житла.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2016. Зареєстровано: 13.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2016.
Дата набрання законної сили: 12.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		В И Р О К
		ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
		"13" липня 2016 р.                                    Справа153/756/16-к 
		Код суду: 231
		у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області
		Ямпільський районний суд Вінницької області
		у складі головуючого судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 
		розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2016 року за №12016020370000219
		про обвинувачення  ОСОБА_3 , який народився 1987 року у березні місяці 13 числа у селі Писарівка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , із освітою 5 класів, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого будівельником в СТОВ «Писарівка», який інвалідом не являється, раніше не судимого, громадянина України, 
		у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,
		В С Т А Н О В И В:
		   10 червня 2016 року приблизно о 23 годині 45 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 маючи прямий умисел на незаконне проникнення до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та який належить потерпілому ОСОБА_5 з метою вчинення з нього крадіжки, шляхом відкриття незачинених на замок вхідних дверей, без дозволу власника, проник до підвалу вищевказаного будинку, чим порушив гарантоване кожній особі право на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України. Після незаконного проникнення до підвалу будинку у кімнаті кухні обвинувачений ОСОБА_6 був виявлений та затриманий власником потерпілим ОСОБА_5 .
		   Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у скоєному визнав і суду пояснив, що він у ночі прийшов до потерпілого, двері у літню кухню були відчинені, він зайшов до приміщення щоб там щось взяти. Однак там нічого не було. Коли він виходив, то був виявлений потерпілим. Просить вибачення у потерпілого, запевняє, що більше такого не повториться.
		   У скоєному розкаюється, просить суд суворо не карати.
		   Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що приблизно о 23 годині 45 хвилин він почув якісь звуки, ніби хтось ходить в підвалі, пішов туди і побачив там обвинуваченого ОСОБА_6 . Зателефонував до сільського голови, який викликав працівників поліції.
		На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
		При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.
		При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
		Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання. Даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, як особистість ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, згідно ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. 
		До обставин, що пом`якшують його покарання, згідно ст.66 КК України суд відносить визнання вини та щире каяття.
		У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. 
		З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого, встановлення обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також із врахуванням думки прокурора та потерпілого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.
		Призначаючи ОСОБА_6 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
		Процесуальних витрат у справі немає.
		Цивільний позов по справі не заявлявся. 
		Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
		Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
		Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
		Головуючий ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...