Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/255/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2016. Зареєстровано: 13.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 15.07.2016.
Дата набрання законної сили: 07.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		07 липня 2016 р.Справа № 816/255/16Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
		Головуючого судді: Присяжнюк О.В.
		Суддів: Курило Л.В. ,  Русанової В.Б. 
		за участю секретаря судового засідання   - Дудки О.А., 
		за участю:  представника відповідача - Заліського Ю.М., 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від      04.05.2016р. по справі    №    816/255/16
		за позовом                  ОСОБА_2                    
		до                  Полтавської обласної ради                    третя особа:                  Полтавська обласна державна адміністрація                                                     
		про визнання незаконним і нечинним рішення,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		01 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Полтавської обласної  ради, в якому просив визнати незаконним і нечинним Порядок виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних маршрутах загального користування (протяжність перевищує  50 км) на 2016 рік, затверджений пунктом другим рішення першого засідання третьої сесії обласної ради сьомого скликання від 29 січня 2016 р. № 34 «Про внесення змін та доповнень до обласної Комплексної програми соціального захисту і соціального забезпечення населення області на 2013-2020 роки».
		Постановою Полтавського окружного адміністративного суду  від 04 травня  2016 року позов задоволено, а саме: визнано незаконним і нечинним пункт другий рішення Полтавської обласної  ради першого засідання третьої сесії сьомого скликання від 29 січня 2016 р. № 34 «Про внесення змін та доповнень до обласної Комплексної програми соціального захисту і соціального забезпечення населення області на 2013-2020 роки»; визнано незаконним і нечинним Порядок виплати компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних маршрутах загального користування (протяжність перевищує 50 км) на 2016 рік, затверджений пунктом другим рішення Полтавської обласної  ради першого засідання третьої сесії сьомого скликання від 29 січня 2016 р. № 34 «Про внесення змін та доповнень до обласної Комплексної програми соціального захисту і соціального забезпечення населення області на 2013-2020 роки».
		Не погодившись із постановою суду першої інстанції,  відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду  від 04 травня  2016 року та прийняти нову постанову, якою відмовити  у задоволенні позову.  
		В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: Конституції України,  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Бюджетного кодексу України, КАС України та на не відповідність  висновків суду обставинам справи.
		06 липня 2016 року до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у цій справі, у зв'язку  з відмовою від позовних вимог.
		Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, заслухавши пояснення  представника відповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
		Статтею 194 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову в  будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.
		Відповідно до вимог  ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку провадження у справі закривається з підстав, встановлених  статтею 157 цього Кодексу.
		Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
		Судовим розглядом встановлено, що на виконання «Обласної Комплексної програми соціального захисту  і соціального забезпечення населення області на 2013- 2020 роки»  та  відповідно до наданих управліннями праці  та соціального захисту населення списків  Центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області проводиться  виплата  компенсації  за проїзд  автомобільним транспортом  пільгових категорій  громадян на міжміських  та міжобласних  маршрутах та станом на 01 липня 2016 року  компенсацію нараховано 2889  особам на загальну суму 337, 1 тис. грн., що підтверджується довідкою про  стан  компенсації за проїзд автомобільним транспортом пільгових категорій громадян на міжміських та міжобласних маршрутах Центру по нарахуванню  та здійсненню соціальних  виплат у Полтавській області № ц-11/1297 від 06 липня 2016 року.
		Із урахуванням вищевикладеного, оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, так як ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь   права, свободи та інтереси, колегія суддів вважає  можливим прийняти відмову позивача від адміністративного позову та відповідно до  положень ч. 1 ст. 203, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України скасовує постанову суду першої інстанції та закриває провадження по справі.
		Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
		Керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 194, 196, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
		 
		 
		У Х В А Л И Л А:
		 
		 
		 
		Прийняти відмову ОСОБА_2  від адміністративного  позову.
		Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від       04.05.2016р. по справі       №       816/255/16 скасувати.
		Закрити провадження у справі за позовом          ОСОБА_2            до         Полтавської обласної ради        третя особа:            Полтавська обласна державна адміністрація          про визнання незаконним і нечинним рішення.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
		 
		Головуючий суддя  Присяжнюк О.В.Судді    Курило Л.В.    Русанова В.Б.  Повний текст ухвали виготовлений  12.07.2016 р.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...