Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 905/1076/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Корпоративних відносин; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління.
Надіслано для оприлюднення: 13.07.2016. Зареєстровано: 14.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 19.07.2016.
Дата набрання законної сили: 05.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  
		61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02  
		У Х В А Л А  
		 
		05.07.2016р.                                                                                                          Справа № 905/1076/16                     
		Господарський суд Донецької області у складі:
		головуючий - суддя Харакоз К.С., суддя Говорун О. В., суддя Сковородіна О.М.,
		при секретарі судового засідання (помічник судді) Колтак Т.М., 
		розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м.Донецьк, 
		до відповідачів: 1. Приватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки та права" м.Бахмут, Донецька область, 2. Артемівське міськрайонне управління юстиції Донецької області, м. Бахмут,
		про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
		 
		За участю:
		представник  позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);
		представник відповідача 1 Алехіна О.А. (за довіреністю);
		представник відповідача 2 не з'явився;
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		Позивач, ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідачів: 1. Приватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки та права" м.Бахмут, Донецька область, 2. Державної реєстраційної служби Бахмутського міського управління юстиції Донецької області, про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
		Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.02.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 29.03.2016р. 
		Ухвалами суду від 29.03.2016р. та 12.04.2016р. розгляд справи був відкладений на 12.04.2016р. та 26.04.2016р. відповідно.
		Ухвалою суду від 26.04.2016р. строк розгляду спору було продовжено на 15 днів та відкладено розгляд справи на 17.05.2016р.
		Ухвалою суду від 17.05.2016р. розгляд справи був відкладений на 25.05.2016р.
		Розпорядженням від 25.05.2016р. №01-02/500 був призначений повторний автоматичний розподіл справи 905/1076/16.
		Виходячи зі змісту протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, 25.05.2016р. для розгляду справи №905/1076/16 було визначено колегію у складі: головуючого судді Харакоз К.С., суддів Говоруна О.В., Сковородіної О.М.
		Ухвалами суду від 25.05.2016р., 07.06.2016р., 21.06.2016р. розгляд справи був відкладений на 07.06.2016р., на 21.06.2016р., та на 05.07.2016р. відповідно.
		Відповідно до пп.7 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про внесення змін  до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»,  територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями реалізації повноважень у сфері державної реєстрації, але не пізніше 30 квітня 2016 року.
		Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. 
		Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
		Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
		З огляду на вищевикладене суд замінює первісного відповідача 2 - Артемівське міськрайонне управління юстиції Донецької області, м. Бахмут, на належного відповідача - Бахмутську міську раду. 
		Представник позивача в судове засідання 05.07.2016р. з'явився. 05.07.2016р. через канцелярію суду надав письмові пояснення; контракт №1-ІІІ від 25.01.2011р., укладений між ОСОБА_1 та Приватним вищим навчальним закладом "Донецький університет економіки та права" , та інші документи.
		Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився. 04.07.2016р. через канцелярію суду надав письмові пояснення; контракт № 2-ІІІ від 01.04.2012р., укладений між ОСОБА_1 та Приватним вищим навчальним закладом "Донецький університет економіки та права"; звіт про оцінку майна, та інші документи. 
		Також 04.07.2016р. відповідач надав клопотання про витребування в порядку ст.38 ГПК України від СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області документи з матеріалів кримінального провадження. 
		При цьому, документи в підтвердження неможливості надати такі докази самостійно, докази звернення до СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для отримання документів,  суду не надані.
		Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився. Витребувані судом документи не надав.
		У зв'язку із заявленим клопотанням та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти, та в порядку п.8 ч.1  ст.65 ГПК України  викликати ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 для дачі пояснень по суті справи.
		 
		Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд - 
		УХВАЛИВ:
		 
		 
		1. Замінити у справі неналежного відповідача  2 Артемівське міськрайонне управління юстиції Донецької області, м. Бахмут на належного - Бахмутську міську раду.
		2. Відмовити в задоволені клопотання Приватного вищого навчального закладу "Донецький університет економіки та права" про витребування в порядку ст.38 ГПК України від СВ Великоновосілківського відділення поліції Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області документів з матеріалів кримінального провадження.
		3.    На підставі  статті 65 Господарського процесуального кодексу України  зобов'язати з'явитись у судове засідання:
		- ОСОБА_1 (АДРЕСА_3), 
		-  ОСОБА_4 (АДРЕСА_4), 
		- ОСОБА_5 (АДРЕСА_5), 
		- ОСОБА_6 (АДРЕСА_2)
		для дачі пояснень по суті справи.
		4. Відкласти розгляд справи на 26.07.2016 року о 15:00 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
		5. Зобов'язати позивача:
		- письмові пояснення на пояснення відповідача 1 від 04.07.2016р.;
		- докази надсилання копії позову відповідачу  2 Бахмутській міській раді;
		- направити заяву про уточнення підстав позову відповідача, докази направлення надати до суду;
		- забезпечити явку представника у судове засідання.
		6. Зобов'язати Відповідача 1 надати суду:
		- письмові пояснення на пояснення позивача від 30.06.2016р.;
		-  забезпечити явку представника у судове засідання.
		7. Зобов'язати Відповідача 2 надати суду:
		- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
		- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства (установи, організації);
		- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.
		8. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.
		9. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з    винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                              К.С. Харакоз 
		          
		 Суддя                                                                                                    О.В. Говорун
		 
		  Суддя                                                                                                    О.М. Сковородіна

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...