Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/3685/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту; Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2016. Зареєстровано: 19.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2016.
Дата набрання законної сили: 29.09.2016
Результат оскарження 29.09.2016 Апеляційний суд Харківської області: закриття апеляційного розгляду у зв`язку з відмовою апелянта від своїх вимог
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 1-кп/643/84/16 
		Справа № 643/3685/15-к
		ВИРОК 
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		18.07.2016 року                             м.Харків
		   Московський районний суд м.Харкова у складі:
		головуючого судді ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участю прокурора ОСОБА_3 ,
		захисника          ОСОБА_4 ,
		представника цивільного позивача ОСОБА_5 ,
		потерпілої -              ОСОБА_6 , 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:
		ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ківшарівка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, одружений, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 
		у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
		В С Т А Н О В И В:
		05 червня 2014 р., приблизно о 16.25 год., ОСОБА_7 керував технічно справним службовим пасажирським трамваєм Т-3 б.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Героїв Праці у м. Харкові зі сторони вул. Ак. Павлова в напрямку вул. Гв. Широнинців.
		В ході руху по вказаній вулиці ОСОБА_7 зупинився на перехресті з вул. Гв. Широнинців, де є ухил трамвайного полотна, та виявивши несправність гальмової системи трамваю грубо порушив вимоги п.п.31.2 Правил дорожнього руху України та п.п.6.7 та 6.8 «Посадової інструкції водія трамваю», згідно з якими:
		- п.31.2. «Забороняється експлуатація тролейбусів і трамваїв за наявності будь-якої несправності, зазначеної в правилах технічної експлуатації цих транспортних засобів»;
		- п.6.7. «При виявленні в ході руху несправності, що перешкоджає нормальній роботі трамвая водій зобов`язаний вжити заходів до її усунення. Водій зобов`язаний виконати наступні роботи на лінії без виклику бригади технічної допомоги:
		- заміну запобіжників,
		- усунення несправності дверей,    .
		- регулювання роботи склоочисників,
		- інші дрібні несправності»;
		- п.6,8. «При неможливості усунути несправність на місці водій повинен забезпечити постановку трамвая в тупик своїм ходом або на буксирі. Постановка трамвая в тупик виконується водієм трамвая без пасажирів».
		та розгальмував барабанно-колодочні гальма заднього візка трамваю, що привело до самовільного його руху заднім ходом з послідуючим наїздом на пасажирський трамвай Т-3 б.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який на той час стояв позаду нього в попутному напрямку.
		В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру трамвая б.н.657-658, ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 605-А/14 від 02.07.2014 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді закритої травми живота з розривом печінки у області 2-го сегменту з внутрішньочеревною кровотечею, забій-синця правого колінного суглобу; пасажиру трамваю б.н.657-658, ОСОБА_9 згідно висновку судово-медичної експертизи №931-А/14 від 01.10.2014 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому правої п`яточної кістки без зсуву; пасажиру трамваю б.н.657-658 ОСОБА_10 згідно висновку судово-медичної експертизи №625-А/14 від 04.07.2014 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого крайового перелому нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кісті із зсувом, садна верхніх кінцівок.
		Порушення вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_7 , які знаходяться у причинному зв`язку з подією та її наслідками, виразилося в тому, що він, керуючи пасажирським трамваєм Т-3 б.н. НОМЕР_1 , при виявленні технічної несправності гальмівної системи трамваю, не висадив пасажирів з трамваю і терміново не викликав бригаду технічної допомоги, а розгальмував барабанно- колодочні гальма заднього візка трамваю, що привело до самовільного руху трамваю заднім ходом на ухилі трамвайного полотна з послідуючим наїздом на пасажирський трамвай Т-3 б.н. НОМЕР_2  під керуванням ОСОБА_8 , який в той час стояв позаду нього в попутному напрямку, що спричинило тяжкі наслідки.
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_7  вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 286 КК України, тобто, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та потерпілій ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження.
		   Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого, які надані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав частково та показав, що він керував трамваєм і по ходу руху зупинився на перехресті вулиць Ак.Павлова та Гв.Широнинців, де є ухил трамвайного полотна, так як перед ним зупинився автомобіль на трамвайних коліях, що унеможливлювало подальший рух трамваю. Після того, як перешкода для руху була усунена, і він мав намір продовжити рух, його знайомий Доля, який працював кондуктором на іншому маршруті трамвая, повідомив, що з під тормозних колодок йде дим. Для усунення несправностей від передав Долі лом, яким останній в примусовому порядку підняв тормозні колодки, після чого упав заряд акумуляторної батареї і вагон став котитися заднім ходом через низький заряд батареї, при цьому, ніякі гальма не спрацьовували, після чого він намагався зупинити трамвай, кидаючи через передні двері кабіни трамваю «башмак» під передні колеса, але досятгти мети він не зміг, трамвай продовжував котитися, внаслідок чого було допущено зіткнення з іншим трамваєм, який стояв позаду.
		   Обвинувачений визнав вину в тому, що він не дотримався вимог Правил дорожнього руху та посадової інструкції, та не висадив пасажирів при виникненні аварійної ситуації та не викликав аварійну бригаду, але при цьому зазначив, що вважає причиною дорожньо-транспортної пригоди несправність гальм та акумуляторної батареї, що і призвело до можливості зіткнення трамваїв.
		   Крім показань самого обвинуваченого, його вина підтверджується іншими зібраними та дослідженими судом доказами.
		   Довідкою КП «Жовтневе трамвайне депо» № 373 від 21.07.2014 р. відповідно до якою ОСОБА_7  прийнятий на роботу з 30.10.2013 р. на підставі наказу №11007-ок від 29.10.2013 р. водієм пасажирського трамваю.
		Посадовою інструкцією водія трамваю, де передбачено: п.6.7. «При виявленні в ході руху несправності, що перешкоджає нормальній роботі трамвая водій зобов`язаний вжити заходів до її усунення. Водій зобов`язаний виконати наступні роботи на лінії без виклику бригади технічної допомоги: заміну запобіжників, усунення несправності дверей,    регулювання роботи склоочисників, інші дрібні несправності п.6,8. «При неможливості усунути несправність на місці водій повинен забезпечити постановку трамвая в тупик своїм ходом або на буксирі. Постановка трамвая в тупик виконується водієм трамвая без пасажирів».
		   Даними протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 05.06.2014 р. із відповідною схемою та ілюстративною таблицею, згідно яких встановлено місце ДТП і місце розташування трамваїв.
		   Даними протоколу слідчого експерименту, проведеного 23.09.2014 р. за участі ОСОБА_7 , де він на місці показав та пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди. 
		 Висновками автотехнічної експертизи від 10.11.2014 р. №10735 з який вбачається що у дорожній ситуації, що склалася, водій ОСОБА_7 повинен був діяти згідно з вимогами п.31.2 Правил дорожнього руху України та п.п.6.7 та 6.8 «Посадової інструкції водія трамваю», технічна можливість уникнути пригоди для водія ОСОБА_7 визначалася виконанням ним вимог зазначених нормативних актів для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру. Дії водія ОСОБА_7 не відповідали вимогам п.31.2 Правил дорожнього руху України та п.п.6.7 та 6.8 «Посадової інструкції водія трамваю», і з технічної точки зору знаходилися у причинному зв`язку з пригодою. Також в експертному дослідженні експерт зазначає настпне. Перед зупинкою трамвая на трамвайній зупинці водій розпочинає гальмування електродинамічними гальмами, які при зниженні швидкості руху трамвая до 5-7 км/год автоматично заміщуються колодочними гальмами, під дією яких відбувається зупинка трамвая.
		 Рельсові (електромагнітні) гальма використовуються лише при повній зупинці трамвая, для його фіксації в нерухомому стані. Використання рельсових гальм для гальмування трамвая недоцільно, оскільки його спрацювання відбувається безпосередньо від акумуляторної батареї, що приводить до її розрядки. Принцип дії колодочних гальм оснований на тому, шо в нормально-експлуатаційному режимі вони знаходяться в розгальмованому стані за рахунок утримання електромагнітом, що постійно знаходиться під напругою. В разі зникнення напруги колодки під дією пружин прижимаються до барабану. Таким чином, у разі, якщо трамвай знаходився в обезструмленому стані, що слідує з показань водія Привалова, барабанно-колодочні гальма повинні були знаходиться у загальмованому стані. Намагаючись виконати пуск трамвая, відбулося настання самовільного кочення на спуск.
		Барабанно-колодочні гальма візка спрацювали, тобто відбулося гальмування барабанно-колодочного гальма переднього візка, а оскільки колодочні гальма заднього візка були механічним способом розгальмовані, то гальмування заднього візка не настало. При цьому, на початку кочення трамвая, коли швидкість його руху незначна, то, як вказувалося вище, електродинамічні гальма являються не ефективними і на сповільнення трамвая не впливають. Використання рельсових гальм (башмаків) пов`язане з напругою акумуляторної батареї і неодноразове їх використання приведе до падіння напруги, що в свою чергу електромагніти не зможуть притягувати до головок рейок.
		   Висновками автотехнічної експертизи від 31.07.2014 р. №7305, відповідно до яких на момент експертного огляду трамвайного вагону Т-3 № НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_7 , його гальмівні системи знаходилися в працездатному стані та несправності гальмівних систем трамвайного вагону, які б з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди відсутні.
		     Даними акту розслідування дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими, відповідно до якого встановлено 12 постраждалих в аварії пасажирів з різною ступеню тілесних ушкоджень, серед яких ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
		Згідно висновку судово-медичної експертизи № 605-А/14 від 02.07.2014 ОСОБА_6 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя у вигляді закритої травми живота з розривом печінки у області 2-го сегменту з внутрішньочеревною кровотечею, забій-синця правого колінного суглобу.
		Згідно висновку судово- медичної експертизи №931-А/14 від 01.10.2014р. ОСОБА_9 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого перелому правої п`яточної кістки без зсуву.
		Згідно висновку судово-медичної експертизи №625-А/14 від 04.07.2014 р. ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я у вигляді закритого крайового перелому нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кісті із зсувом, садна верхніх кінцівок.
		   Стороною захисту не надані докази, які б спростовували вищенаведені докази вини обвинуваченого. Позиція обвинуваченого щодо часткового визнання вини, визнається судом як лінія захисту, і його доводи, щодо несправності трамвая, які призвели до даної дорожньо-транспортної пригоди, спростовуються наведеними вище доказами, зокрема, висновком автотехнічної експертизи.
		 Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з 01.04.2008 р.. під час вчинення зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_7 відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №163 від 20.02.2015 р. внаслідок наявного у нього хронічного психічного захворювання в період часу, до якого відноситься правопорушення, знаходився поза межами тимчасового розладу психічної діяльності, при цьому, не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За час роботи в КП «Жовтневе трамвайне депо» характеризується як особа, яка має ряд порушень транспортної дисципліни. Відповідно до медичної довідки, виданої Комунальною установою Поліклінічне відділення №7, та дійсної з 29.01.2013 р. до 29.01.2015 р. ОСОБА_7 придатний до керування транспортним засобом категорії В1 та В.
		 Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.    
		 Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.
		 При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини щодо особи винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також наявність у обвинуваченого хронічного психічного захворювання, в наслідок якого він не в повній мірі був здатен усвідомлювати свої дії та керувати ними. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, у вигляді позбавлення волі із позбавленням права керування транспортними засобами та із застосування умовного звільнення від відбування основного покарання із випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.
		   Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 , яка просить стягнути з обвинуваченого та КП «Жовтневе трамвайне депо» у рівних частках на відшкодування матеріальної шкоди 20 000 грн. та на відшкодування моральної шкоди 100 000 грн., суд задовольняє частково. Так, суду не представлено доказів того, що потерпіла пронесла матеріальні витрати у сумі 20 000 грн. на лікування, загальна сума витрат на придбання ліків становить 3663, 46 грн. відповідно до наданих чеків. Також, відповідно до ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, яка завдана їх працівником під час виконання ним своїх трудових обов`язків, тому суд вважає, що матеріальна шкода підлягає стягненню з КП «Жовтневе трамвайне депо», а не з обвинуваченого, і в рамках заявлених позовних вимог, і оскільки, позивач просить стягнути в рівних частках шкоду, то підлягає стягненню сума у розмірі 1831, 73 грн. Щодо стягнення моральної шкоди, то суд вважає, що відповідно до ст. 1167 ЦК України і з урахуванням тривалості та характеру перенесених потерпілою переживань на її користь слід стягнути суму на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000 грн., яка підлягає стягненню з обвинуваченого.
		   Цивільний позов КП «Жовтневе трамвайне депо», яке просить стягнути з обвинуваченого суму матеріальної шкоди у розмірі 33288, 64 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ст. 1164 ЦК України та ст. 134 КЗпП України.
		   Цивільний позов КП «Салтівське трамвайне депо», яке просить стягнути з обвинуваченого суму матеріальної шкоди у розмірі 43320, 75 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ст. 1164 ЦК України та ст. 134 КЗпП України.
		   На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374 КПК України,
		З А С У Д И В:
		    ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.
		 Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі із випробуванням строком на два роки.
		 Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити частково.
		 Стягнути з КП «Жовтневе трамвайне депо» на користь ОСОБА_6 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 1831 (одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн., 73 коп. 
		 Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 на відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.
		 В задоволенні іншої частини позову відмовити.
		 Цивільний позов КП «Жовтневе трамвайне депо» та КП «Салтівське трамвайне депо» задовольнити у повному обсязі.
		 Стягнути з ОСОБА_7 на користь КП «Жовтневе трамвайне депо» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 33288 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят вісім) грн. 64 коп.
		 Стягнути з ОСОБА_7 на користь КП «Салтівське трамвайне депо» на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 43320 (сорок три тисячі триста двадцять) грн. 75 коп.
		 Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати у розмірі 3 690 грн. за проведення експертизи
		 Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.    Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.    
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...