Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 727/4776/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Зловживання впливом.
Надіслано для оприлюднення: 19.07.2016. Зареєстровано: 19.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 21.07.2016.
Дата набрання законної сили: 19.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                           Справа № 727/4776/16-к 
		                           Провадження № 1-кп/727/254/16
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		13 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі: 
		 головуючого судді - ОСОБА_1 
		 при секретарі - ОСОБА_2 
		 з участю сторін судового провадження:
		 прокурора - ОСОБА_3 
		 захисника - ОСОБА_4  
		 обвинуваченого - ОСОБА_5 
		розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 21 червня 2016 року, укладену в кримінальному провадженні № 42016260220000039 від 22 квітня 2016 рорку, яка надійшла до суду з Військової прокуратури Чернівецького гарнізону, за обвинувальним актом по обвинуваченню:
		ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Королівщина Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проходить військову службу на посаді заступника начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні « підполковник» проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, -
		В С Т А Н О В И В :
		     Відповідно до наказу в.о. начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ( 1 категорії) № 199-ос від 15.10.2012 року ОСОБА_6 призначений на посаду заступника начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , де приходить військову службу по даний час у військовому званні «підполковник». 
		Згідно ст. 19,68 Конституції України заступник начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_6 зобов`язаний діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
		Відповідно до своєї посадової інструкції, як заступника начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_6 покладено завдання розробляти пропозиції керівництву щодо призначення на посади, звільнення з посад та переміщення по службі особового складу вдалу та керівника структури по роботі з персоналом структурних підрозділів прикордонного загону, своєчасного заміщення вакансій. 
		Заступник начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме біля кафе «Мікс», що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул. Герцена, 2-б, 22.04.2016 року приблизно о 18-30 годині одержав від молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії  водія ВПС «Черепівка» ОСОБА_7 частину раніше обумовленої суми неправомірної вигоди в розмірі 2100 грн., а 25.04.2016 року приблизно о 18-40 годині перебуваючи на площі Театральній 6 м. Чернівці неподалік магазину «Колос» одержав іншу частину неправомірної вигоди у розмірі 5400 грн. для себе за вплив на прийняття іншою особою, уповноваженою на виконання функцій держави  начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який уповноважений на прийняття рішень стосовно звільнення з військової служби за контрактом молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії  водія ВПС «Черепівка» ОСОБА_7 . 
		Таким чином, своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ст.369-2 ч.2 КК України, тобто вчинив одержання неправомірної вигоди для себе та вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		    ОСОБА_6  свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України, підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він погодився в судовому засіданні. 
		   Обвинувачений ОСОБА_5  та прокурор ОСОБА_8  на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України під час досудового розслідування 21 червня 2016 року уклали угоду про винуватість на тих умовах, що ОСОБА_6 повністю визнав свою винуватість у одержанні неправомірної вигоди для себе та вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. 
		   Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_6 за ст.369-2 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17000 грн.). 
		   На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.3 п.2) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 п.2) КПК України), про що їм було роз`яснено.
		   Обвинувачений ОСОБА_6  відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.5 п.1) КПК України.
		   В попередньому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , прокурор та адвокат ОСОБА_9  підтвердили факт визнання винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду і призначення ОСОБА_6 покарання обумовлене в угоді.
		   Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України. 
		   Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.
		   Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 злочину за ст.369-2 ч.2 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкий злочин, ніж той, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.
		   Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
		   Укладення угоди було добровільним і обвинувачена має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання. 
		   При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 21 червня 2016 року між ним та прокурором і узгоджену сторонами міру покарання за ст.369-2 ч.2 КК України у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 17000 грн.), вважає, що таке покарання належить призначити з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, стан його здоров?я. 
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21 червня 2016 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 .
		ОСОБА_6 визнати винним за ст.369-2 ч.2 КК України та призначити за цією статтею узгоджену сторонами міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн. в дохід Держави. 
		   Стягнути з ОСОБА_6 на користь Держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 2552 грн. 84 коп. 
		   Блокнот особистого користування ОСОБА_6 , який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів згідно квитанції № 42016260220000039( а.с.66-67)  повернути ОСОБА_6 , конверт 1 змив з лівої руки, конверт №3 змив з правої руки, конверт №2 рукавиці за допомогою яких здійснювались змиви з лівої руки, конверт №4 рукавиці за допомогою яких проводились змиви з правої руки, гумові рукавиці за допомогою яких просвічено грошові кошти, рукавиці за допомогою яких здійснювався особистий обшук ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті речових доказів військової прокуратури Чернівецького гарнізону ( а.с.75-76)  знищити, мобільний телефон НОКІА м.т. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_6 .
		   Заставу в розмірі 50000 грн. згідно квитанції від 28.04.2016 року ( а.с.163) після вступу вироку в законну силу повернути  ОСОБА_10 
		   Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
		СУДДЯ ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...