Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2а-53/2009 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.03.2009. Забезпечено надання загального доступу: 26.07.2010.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                    Справа № 2а-53-2009 
		                                
		                             
		  
		               П О С Т А Н О В А   
			           І м е н е м    У к р а ї н и  
		
		         
		 18 березня 2009 року                       м. Вінниця  
		   Староміський районний суд м. Вінниці в складі: 
		головуючого судді                       Олійника О.М. 
		при секретарі                          Творун М.О. 
		з участю  позивача                     ОСОБА_1                   
		розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до майора міліції ДАІ АТІ ВДАІ м. Хмельницького Хмури О.В. про скасування постанови від 30.11.2008р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення,- 
		                     в с т а н о в и в: 
		 
		   ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до майора міліції ДАІ АТІ ВДАІ м. Хмельницького Хмури О.В. про скасування постанови від 30.11.2008р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення. 
		   Позов мотивує тим, що постановою майора міліції Хмури О.В. ДАІ АТІ ВДАІ м. Хмельницького на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення п. 12.9 ПДР України, ст.122 ч.1 КУпАП в розмірі 340 грн., яку він вважає незаконною, оскільки в межах м. Хмельницького він швидкість не перевищував, фотоматеріал, який є додатком до постанови, здійснений з порушеннями чинного законодавства, так як в постанові крім номера відсутні будь-які відомості про прилад, яким здійснювалась зйомка, про особу, яка здійснювала зйомку. Також порушення підтверджуються тим, що постанову складено безпосередньо відносно нього, хоча за результатами фотофіксації неможливо встановити особу, яка за кермом. Крім того, просить суд поновити строк оскарження постанови, оскільки отримав її лише 29.01.2009р., що підтверджено поштовим конвертом.  
		   В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд поновити строк оскарження та скасувати постанову від 30.11.2008р. про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а адміністративну справу відносно нього за ст.122 ч.1 КУпАП закрити. Суду пояснив, що ПДР України він не порушував, а  фотоматеріал, який додано до спірної постанови, зроблений скоріше на обїзній дорозі м. Хмельницького, де обмеження швидкості зовсім інші, а не по проспекту Миру. Просив суд розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки він був належним чином повідомлений про розгляд справи. 
		   Відповідач Хмура О.В. в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. 
		До суду з управління ДАІ УМВС України в Хмельницькій області надійшло заперечення на позов, відповідно до якого Управління вважає позов безпідставним, надуманим та необґрунтованим з наступних підстав: фотозйомку здійснено за допомогою приладу «Візир»; згідно п.12.9 ПДР України, «водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену у п.п.12.4-12.7, а саме у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.»; згідно бази даних, власником автомобіля «SKODA», д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_1, відповідно дії працівників ДАІ є правомірними і не суперечать чинному законодавству. Тому просило суд відмовити в задоволенні позову. 
		    Відповідно до ст.128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та прийняти постанову на підставі наявних у справі доказів.  
		   Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. 
		   Судом встановлено, що 30.11.2008р. майором міліції ДАІ АТІ ВДАІ м. Хмельницького Хмурою О.В. відносно ОСОБА_1 було складено постанову за порушення п.12.9 ПДР України; ст.122 ч.1 КУпАП, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 грн. 
		   Оскільки в матеріалах справи наявний поштовий конверт, відповідно до якого вбачається, що позивач отримав постанову про адміністративне стягнення 29.01.2009р., суд вважає можливим поновити позивачу процесуальний строк звернення до суду.  
		    До постанови додано фотоматеріал без будь-яких відомостей про прилад, яким здійснено фотозйомку. Досліджуючи даний фотоматеріал, який є підставою для винесення постанови, суд приходить до висновку, що він не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки підтверджень того, що він зроблений на проспекті Миру в м. Хмельницькому та в зоні дії знаку «Обмеження мінімальної швидкості», як це зазначено в постанові, немає. Державний номер автомобіля розмитий, що утруднює визначення власника автомобіля «SKODA».  
		        Таким чином, суд вважає, що постанову майора міліції ДАІ АТІ ВДАІ м. Хмельницького Хмури О.В. слід скасувати, а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч1 КУпАП слід закрити. 
		   На підставі викладеного, керуючись 10,122,251,252,283, 287, 288, 293 КУпАП, ст.ст. 4,5, 7, 9, 10, 11, 17,18, 69, 71, 100, 102, 128, 158, 159, 160,161, 162, 163 КАС України, суд,- 
		                 П О С Т А Н О В И В: 
		    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.  
		    Постанову ВХ № 004359 від 30.11.2008р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену майором міліції ДАІ АТІ ВДАІ м. Хмельницького Хмурою О.В., відносно ОСОБА_1 скасувати.  
		    Справу про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.  
		    Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Староміський райсуд м. Вінниці протягом десяти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  
		   Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження 
		      
		   Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...