Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 645/3612/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Терористичний акт.
Надіслано для оприлюднення: 26.07.2016. Зареєстровано: 27.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2016.
Дата набрання законної сили: 26.07.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 645/3612/15-к
		 Провадження № 1-кп/645/96/16
		 
		У Х В А Л А
		І м е н е м У к р а ї н и
		 
		   26 липня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судової колегії: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання  ОСОБА_4 , за участю прокурора - ОСОБА_5 , потерпілих  ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників  адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених  ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання ОСОБА_11 про допуск захисника у кримінальному провадженні, 
		В С Т А Н О В И Л А:
		 У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України.
		     У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив клопотання про допуск до участі у кримінальному провадженні у якості його захисника адвоката ОСОБА_14 , який перебуває під вартою у ХУВП № 27, надавши суду ордер, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та договір про надання правової допомоги, укладений з адвокатом ОСОБА_14 .
		  Прокурор та потерпілі заперечували проти допуску вказаної особи в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_11 , захисники та обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_12 клопотання підтримали.
		    Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступного висновку.
		    
		 За повідомленням ХУВП Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27, ОСОБА_14 , який обвинувачується за ст.ст.187 ч.2, 258-3 ч.1, ч.3 ст.289 КК України, дійсно утримується під вартою та рахується за Київським районним судом м. Харкова.
		Відповідно до ст. 6 Закону України «Про попереднє ув`язнення», особи, які перебувають у місцях попереднього ув`язнення, мають обов`язки і права, встановлені законодавством для громадян України, з обмеженнями, що передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
		За частиною 2 ст. 7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» основними вимогами режиму в місцях попереднього ув`язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.
		    Згідно ст.4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.
		 За таких обставин, клопотання ОСОБА_11 про допуск до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_14 задоволенню не підлягає, оскільки вказана особа, перебуваючи під вартою, має певні обмеження, передбачені Законом України «Про попереднє ув`язнення», які перешкоджають здійсненню ним адвокатської діяльності у повному обсязі, що може призвести до виникнення конфлікту інтересів та до порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод прав обвинуваченого ОСОБА_11 на захист, а також призведе до порушення принципу конфіденційності. Керуючись ст.ст. 50, 372 КПК України, колегія суддів - 
		 
		 У Х В А Л И Л А:
		    
		 У задоволенні клопотання ОСОБА_11 - відмовити.
		   
		Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України. 
		 
		       Головуючий - суддя:                             ОСОБА_1 
		   
		   Судді:                                     ОСОБА_2  
		 ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...