Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 589/6044/13-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Інші справи позовного провадження.
Надіслано судом: 27.07.2016. Зареєстровано: 27.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2016.
Дата набрання законної сили: 26.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа №589/6044/13-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1265/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59  
		 
		У Х В А Л А
		 
		26 липня 2016 року                                 м. Суми
		Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. . , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
		на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року
		за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції,
		 
		                                                        в с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року скарга ОСОБА_3 залишена без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.
		 
		Після закінчення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, судовий збір не сплатила.
		Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області від 07 липня 2016 року апеляційна скарга заявниці залишена без руху й наданий пятиденний строк для сплати судового збору у сумі 275,60 грн., а також розяснено, що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
		Крім того, заявниці розяснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення, в якій навести підстави для його поновлення та надати суду докази на підтвердження поважності причин його пропуску, а також розяснено, що у разі не подання заяви про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали або визнання судом вказаних для поновлення процесуального строку підстав неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
		25 липня 2016 року ОСОБА_3 звернулася із заявою, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що місцевий суд в ухвалі від 30 травня 2016 року розяснив 10-денний строк на її оскарження, а тому апеляційну скаргу вона подала у визначений судом строк на оскарження ухвали.
		Також вона просила суд звільнити її від сплати судового збору, розстрочити його сплату чи зменшити розмір судового збору, посилаючись на тяжке матеріальне становище у звязку з пенсійним віком та отриманням пенсії у сумі 1218 грн.
		Відповідно до ч.1, ч.3 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
		Такі ж вимоги ставить і ОСОБА_1 України «Про судовий збір» в ч.1 та ч.2 ст. 8.
		Таким чином, підставою для вчинення судом зазначених у вказаних нормах дій є врахування ним майнового стану заявника. Доведеність обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто на ОСОБА_3
		На підтвердження свого клопотання заявниця доказів її тяжкого матеріального стану чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували реальну неможливість сплатити 275,60 грн. судового збору суду не надала.
		За таких обставин, підстави для її звільнення від сплати судового збору, як і підстави для висновку про можливість розстрочити чи зменшити його сплату, відсутні.
		Враховуючи те, що вимоги ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору не виконано, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявниці.
		 
		Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя
		 
		                                                             у х в а л и л а:
		 
		Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30 травня 2016 року за скаргою ОСОБА_3 на дії відділу Державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції, вважати неподаною і повернути заявниці.
		Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили. 
		 
		Суддя Апеляційного суду Сумської області                             ОСОБА_2

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...