Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-58 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 13.10.2009. Забезпечено надання загального доступу: не визначено.
Дата набрання законної сили: 16.09.2009
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                   Справа№1-58\09 
		 В И Р О К  
		ІМЕНЕМ   УКРАІНИ 
		   16 вересня 2009року 
		Радивилівський районний суд Рівненської області 
		 В складі:   суддя   Прачук Л.І. 
		При секретарі     Дубнік О.В.  
		За участю прокурора Самсонової Н.О.. 
		та адвоката – захисника підсудного – ОСОБА_1 
		Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Радивилів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, не судимий – в скоєнні злочину, передбаченого ч.1ст.355 КК України  
		                   В с т а н о в и в: 
		         04.03.2009 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в с.Немирівка Радивилівського району з метою повернення боргу його братові ОСОБА_3 протиправно вимагав у боржника ОСОБА_4 поверненя ним боргу в сумі 1000 грн.. при цьому погрожував застосувати насильство над потерпілим, а саме спричинити сотанньому тілесні ушкодження, за відсутності ознак вимагання.  
		         Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив встановлені судом обставини вчинення злочину. Показав, що 04.03.2009 року він прибув із своїми знайомими в с.Немирівка Радивилівського району, щоб поговорити з ОСОБА_4, який був винен його братові ОСОБА_3 гроші в сумі 1000 грн.. Вони зустрілися біля магазину в с.Немирівка. Розмови не вийшло, ОСОБА_4 відмовився віддати гроші. Підсудний вибив з рук ОСОБА_4 мобільний телефон, поскільки вважав, що останній хотів комусь телефонувати. Із словами “дивись, бо ти дограєшся” вимагав від ОСОБА_4 поверненя грошей його братові ОСОБА_3. Після цього він поїхав додому до ОСОБА_4, віддав його мобільний телефон його сестрі і самовільно забрав компютер потерпілого. При цьому повідомив сестру потерпілого, що забрати компютер йому дозволив ОСОБА_4.   
		.       Показаннями потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що до нього зателефонував ОСОБА_2 і запропонував зустрітися. Вони зустрілися біля магазину в с.Немирівка. ОСОБА_2 вимагав, щоб він віддав його братові ОСОБА_3 гроші в сумі близько 1500 грн. за ніби-то виконану роботу. Потерпілий разом з братом підсудного ОСОБА_5 виконували роботи по вкладанню тротуарної плитки. ОСОБА_3 виконав частину роботи і поїхав додому. Але роботи були виконані неякісно, тому підсудний змушений був перекладати цю плитку, а тому вважає. що він не винен грошей ОСОБА_3. Підсудний вимагав повернення грошей і погрожував потерпілому, що останній “дограється”. Потерпілий сприйняв погрози реально. Повернувшись ввечері додому потерпілий виявив, що підсудний самовільно забрав його компютер. На даний час він з підсудним примирився, претензій матеріального і морального характеру до підсудного немає, просить призначити ОСОБА_2 мінімальне покарання і звільнити від покарання за примиренням сторін.  
		       Відповідно до ст.299 КПК України суд за заявою учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Цивільний позов по справі не заявлявся.  
		        Суд кваліфікує дії підсудного, як і орган досудового слідства, за ст.355 ч.1 КК України як примушування до виконання цивільно-правового зобов”язання з погрозою застосування насильства над потерпілим без ознак вимагання.. 
		       Обставинами, що пом”якшують покарання підсудного суд вважає щире каяття підсудного, злочин скоєно вперше, думку потерпілого. 
		       Обтяжуючих обставин не встановлено.. 
		       При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного – його молодість, не має постійного місця роботи, позитивно  характеризується по місцю проживання, пом”якшуючі покарання обставини і вважає, що підсудному має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Всі ці обставини в сукупності суд знаходить такими, що дають підстави суду застосувати ст.69 КК України і призначити підсудному більш м”який вид покарання не зазначений в санкції статті.          
		        Керуючись ст..ст..323,324 КПК України суд  
		З а с у д и в: 
		      ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст.355 ч.1 КК України із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 60 \шестидесяти\ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
		       Запобіжний захід засудженому залишити попередній – підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу. 
		        Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення. 
		           
		            Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...