Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 807/2359/15 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; акцизного податку.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2016. Зареєстровано: 29.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2016.
Дата набрання законної сили: 08.11.2016
Результат оскарження 22.08.2016 Львівський апеляційний адміністративний суд: залишено постанову суду без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
		П О С Т А Н О В А
		і м е н е м  У к р а ї н и 
		 
		22 червня 2016 рокум. Ужгород№ 807/2359/15 
		Закарпатський окружний адміністративний суд  у складі колегії:
		головуючого судді Скраль Т.В., суддів Гаврилко С.Є., Луцович М.М., 
		при секретарі Меренич І.А.,
		за участю сторін:
		позивача:  Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка"  - представник в судове засідання не з"явився,
		відповідача: Державна фіскальна служба України - представник Жупан Ж.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" до Державної фіскальної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення, -
		 
		В С Т А Н О В И В:
		20 листопада 2015 року, позивач - Державне підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач), якою просило: визнати протиправним та скасувати Рішення Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про застосування фінансових санкцій за № 000447 від 21 жовтня 2015 року (а.с.4-6).
		Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 27 жовтня 2015 року позивач отримав від відповідача листа за № 22327/6/99-99-21-0215 від 23 жовтня 2015 року "Про надання інформації", згідно якого ДФС України на виконання пункту 9 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закону України № 481/95), надіслала Рішення про застосування до позивача фінансових санкцій, прийняте за матеріалами перевірки щодо порушення вимог законодавства при здійсненні діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійсненої посадовими особами Головного управління ДФС у Закарпатській області. Згідно даного листа та доданого до нього Рішення позивачем порушено вимоги ч.3 ст.16 Закону України № 481/95, а саме: несвоєчасно та з недостовірними відомостями подано звіт за травень місяць 2015 року, як результат, - останньому нараховано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. Однак, позивач, вважає таке рішення та висновки викладені у ньому протиправним та прийнятим з порушенням порядку та способу встановленого вимогами чинного законодавства України. Рішення про застосування фінансових санкцій за № 000447 від 21 жовтня 2015 року було прийнято відповідачем на підставі Висновку від 16 червня 2015 року за № 2285/8/07-16/21-01-16, що в свою чергу суперечить вимогам вимог пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 вищенаведеного Закону, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) від 02 червня 2003 року за № 790 (далі - Порядку), оскільки підставами для прийняття такого рішення є: акт перевірки чи матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Однак, не зважаючи на звернення позивача до Департаменту контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів із проханням, надати йому для ознайомлення Висновок за № 2285/8/07-16/21-01-16 від 16 червня 2015 року, на підставі якого приймалося оскаржуване ним Рішення за № 000447 від 21 жовтня 2015 року, ким складено висновок і яка в ньому міститься інформація в останнього не було змоги дізнатися, оскільки для ознайомлення його не надано, а складався він у відсутності представника Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка". Позивач категорично не погоджується із застосованими до нього фінансовими санкціями у вигляді штрафу в розмірі 34 тисячі гривень, вважає його таким, що застосований з порушенням вимог передбачених абз.18 ч.2 ст.17 Закону України № 481/95, оскільки даною нормою передбачено, в разі неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (а тому числі імпорту чи експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого КМУ видавати відповідні ліцензії застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень. З цих підстав позивач просив в прохальній частині позовної заяви задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати протиправним і скасувати рішення відповідача.
		У судове засідання представник позивача не з'явився, однак 21 червня 2016 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від нього клопотання із змісту якого випливає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, розгляд справи провести у його відсутності (а.с.62).
		Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти заявлених позовних вимог у повному обсязі з мотивів наведених у письмових запереченнях (а.с.17, 18). Пояснила наступне. В порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", позивачем подано звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в томі числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за травень місяць 2015 року - 10 червня 2015 року. Відповідачем в порядку абз.18 ч.2 ст.17 вищенаведеного Закону, за несвоєчасне подання звіту застосовано до позивача санкцію в розмірі 17000,00 грн. Окрім цього, Державною фіскальною службою України встановлено, що у звіті за формою № 2-РС було подано позивачем недостовірні відомості зокрема, щодо обсягу вина виноградного кріпленого десертного ординарного - відпущено на внутрішній ринок 43,4 дал. замість 44,1 та залишків на кінець звітного місяця (графа 16 звіту - 28,7 дал. замість 28,0 дал.). Враховуючи вищенаведену обставини, відповідач вважає прийняте ними рішення про застосування штрафних санкцій від 21 жовтня 2015 року за № 000447, - правомірним, а тому просила відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
		Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника відповідача, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог з наступних мотивів.
		Судом встановлено, що Державне підприємство "Агропромислова фірма "Леанка" є суб'єктом господарювання, основним видом економічної діяльності якого є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ за № 087373 від 08.05.2013 року (а.с.7).
		Згідно довідки АА за № 825295 від 14.05.2013 року з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, видами діяльності позивача за КВЕД-2010 є: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур і насіння олійних культур; вирощування винограду; розведення великої рогатої худоби молочних порід; виробництво виноградних вин; неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с.8).
		Як вбачається зі матеріалів адміністративної справи, 23 жовтня 2015 року Державною фіскальною службою України було скеровано до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" листа "Про надання інформації" за № 22327/6/99-99-21-02-15, згідно якого останнього повідомлено про прийняття Рішення про застосування до нього штрафних санкцій від 21 жовтня 2015 року за № 000447 (а.с.9). Зі змісту листа вбачається, що ДФС України на виконання пункту 9 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України № 481/95, надсилає позивачу оскаржуване рішення, прийняте за матеріалами перевірки щодо порушення вимог чинного законодавства при здійсненні діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, здійсненої посадовими особами Головного управління ДФС у Закарпатській області.
		Судом встановлено, що позивачем 10 червня 2015 року подано до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за травень місяць 2015 року, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.23, 24).
		11 червня 2015 року, позивачем подано до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області уточнений звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за травень місяць 2015 року (а.с.25, 26).
		15 червня 2015 року, Головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та акцизного податку Ковальчук А.В. на ім'я начальника управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів подано доповідну записку (а.с.22). Згідно останньої, доведено до відома начальника про наявність підстав притягнення Державного підприємства "Агропромислової фірми "Леанка" до фінансової відповідальності у формі штрафу за порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України № 481/95.
		16 червня 2015 року, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області було складено висновок про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в томі числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а.с.20, 21). Згідно останнього, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Закарпатській області встановлено щодо суб'єкта господарювання - Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України № 481/95, а саме: звітність по формі 2-РС "Звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв" за травень місяць 2015 року несвоєчасно надіслано засобами телекомунікаційного зв'язку з використанням цифрового підпису із запізненням граничного строку подання на один день - 10.06.2015 року, а також у зв'язку із вказаними помилковими даними щодо обсягів реалізації на внутрішній ринок вин виноградних кріплених десертних ординарних у кількості 43,4 дал., замість 44,1 дал. (гр.12 Звіту, код 31), залишки вин виноградних кріплених десертних ординарних на кінець звітного місяця в місцях зберігання (гр.16 Звіту, код 31, 26) зазначені недостовірно, а саме: у кількості 28,7 дал. замість 28,0 дал.
		21 жовтня 2015 року, Державною фіскальною службою України було прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій до Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка"(а.с.10). Дане Рішення прийнято на підставі Висновку від 16 червня 2016 року за № 2285/8/07-16/21-01-16, яким встановлено порушення позивачем ч.3 ст.16 Закону України № 481/95, а саме: несвоєчасне подання звіту про обсяги виробництва алкогольних напоїв за травень 2015 року та подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва алкогольних напоїв за травень 2015 року, у зв'язку з чим, згідно з абзацом 18 частини 2 статті 17 Закону України № 481/95 застосовано до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн.
		Щодо своєчасності подання Державним підприємством "Агропромислової фірми "Леанка" звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за травень місяць 2015 року.
		У відповідності до вимог частини 3 статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.
		Згідно вимог абзацу 18 частини 2 статті 17 вищезазначеного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.
		Однак, як вбачається з матеріалів адміністративної справи позивачем всупереч вимогам даної норми подано такий 10 червня 2015 року (а.с.23, 24).
		Отже, аналізуючи дану обставину та норму вищенаведеної статті Закону, суд приходить висновку, що граничним строком для подання звіту за травень місяць 2015 року було 09 червня 2015 року. Оскільки позивачем подано звіт 10 червня 2015 року, ним пропущено строк подачі такого терміном в 1 календарний день.
		А тому, в цій частині позовних вимог слід відмовити позивачу, оскільки суб'єктом владних повноважень правомірно встановлено факт несвоєчасності подання звіту та застосування до нього фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 гривень.
		Щодо подання Державним підприємством "Агропромислової фірми "Леанка" звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за травень місяць 2015 року.
		Позивачем при подані звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року в графі 12 зазначено, що усього відпущено на внутрішній ринок виноматеріали (у тому числі вина виноградні кріплені десертні ординарні (код 31)) в розмірі 43,40 дал., а графі 16 звіту зазначено щодо залишків на кінець звітного місяця в місцях зберігання цих самих виноматеріалів 28,70 дал.(а.с.23, 24).
		В той час, при поданні 11 червня 2015 року позивачем уточненого звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року в графі 12 зазначено, що усього відпущено на внутрішній ринок виноматеріали (у тому числі вина виноградні кріплені десертні ординарні (код 31)) в розмірі 44,10 дал., а графі 16 звіту зазначено щодо залишків на кінець звітного місяця в місцях зберігання цих самих виноматеріалів 28,00 дал.(а.с.25, 26).
		Дані обставини також викладені в доповідній записці від 15.06.2015 року та висновку від 16.06.2015 року (а.с.20-22).
		Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч.3 ст.50 Податкового кодексу України, платник податків, який самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний, за винятком випадків, установлених пунктом 50.2 цієї статті: а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку; б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.
		Згідно ч.4 ст.50 Податкового кодексу України, якщо після подачі декларації за звітний період платник податків подає нову декларацію з виправленими показниками до закінчення граничного строку подання декларації за такий самий звітний період або подає у наступних податкових періодах уточнюючу декларацію внаслідок виконання вимог пункту 169.4 статті 169 цього Кодексу, то штрафи, визначені у цьому пункті, не застосовуються.
		Відповідно до п.50.3 ст.50 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків подає уточнюючий розрахунок до податкової декларації, поданої за період, що перевірявся, або не подає уточнюючий розрахунок протягом 20 робочих днів після дати складення довідки про проведення електронної перевірки, якою встановлено порушення податкового законодавства, відповідний контролюючий орган має право на проведення позапланової перевірки платника податків за відповідний період.
		Однак, в супереч вимогам даної норми контролюючим органом не проведено позапланової перевірки платника податків за відповідний період, а отже, позивач скористався своїм правом передбаченим йому Податковим кодексом України щодо можливості уточнення помилково зазначених сум у податковій звітності, а саме: подавши уточнений звіт до звіту про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за травень 2015 року. Тобто, суб'єктом владних повноважень не було проведено перевірки та за її результатами встановлено факту подачі звіту з недостовірними відомостями, а було реалізовано право суб'єкта господарювання на виправлення помилково зазначених сум в податковій звітності.
		Згідно вимог абзацу 18 частини 2 статті 17 вищезазначеного Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: неподання чи несвоєчасного подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати відповідні ліцензії, - у розмірі 17000 гривень.
		З аналізу даної статті вбачається, що фінансова санкція може бути застосовано до суб'єкта господарювання: 1) або за неподання чи несвоєчасне подання звіту; 2) або за подання звіту з недостовірними відомостями. Відтак, у відповідності до статті 17 цього Закону, не підлягає одночасному застосуванню фінансова санкція у вигляді штрафу і за неподання чи несвоєчасного подання звіту, і за подання звіту з недостовірними відомостями. Так як, позивачем пропущено строк визначений статтею 16 цього Закону для подачі звіту терміном в один день і суб'єктом владних повноважень застосовано до нього фінансову санкцію у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., то в цій частині рішення є правомірним та законним. Однак, рішення в частині притягнення його до фінансової відповідальності за подання звіту з недостовірними відомостями підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки до суб'єкта господарювання вже було застосовано фінансову санкцію за несвоєчасне подання звіту, а також суб'єктом владних повноважень не було проведено перевірки та за її результатами не було встановлено факту подачі звіту з недостовірними відомостями.
		Враховуючи вищенаведені обставини адміністративної справи, подані сторонами докази по справі та чинні на момент виникнення спірних правовідносин норми законодавства України суд приходить висновку, що рішення про застосування фінансових санкцій від 21 жовтня 2015 року в частині виявлення порушення з боку позивача щодо несвоєчасності подання звіту є правомірним, оскільки судом встановлено факт пропуску граничного строку подачі такого звіту, а тому, дана вимога не підлягає задоволенню. Однак, рішення в частині встановлення факту подачі звіту з недостовірними відомостями підлягає визнанню протиправним та скасуванню, оскільки суб'єктом владних повноважень не було проведено перевірки та за результатами якої не було встановлено факту недостовірності відомостей у податковій звітності, натомість було реалізовано право суб'єкта господарювання на виправлення допущених в податковій звітності помилок.
		Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
		П О С Т А Н О В И В:
		1.Позов  Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" до Державної фіскальної служби України  про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.
		2. Визнати  протиправним та скасувати  Рішення Державної фіскальної служби  № 000447 від 21 жовтня 2015 року  в частині застосування фінансової санкції в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) за подання звіту з недостовірними відомостями.
		3. В задоволенні позовної заяви щодо інших позовних вимог - відмовити.
		4. Присудити з Державної фіскальної служби України (код  ЄДРПОУ 39292197, м. Київ -53, вул. Львівська пл.8)  за рахунок її бюджетних асигнувань на користь  Державного підприємства "Агропромислова фірма "Леанка" (код ЄДРПОУ 00413819,  п.і.89452, Закарпатська область, Ужгородський район, смт. Середнє, вул. Шевченка, 6) витрати зі сплати судового збору в розмірі 609,00  (шістсот дев'ять  гривень 00 коп.) гривень.
		 
		Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.
		          Головуюча суддя                                                              Т.В. Скраль
		 
		          Судді                                                                                  С.Є. Гаврилко
		 
		                                                                                            М.М. Луцович

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...