Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 916/4921/15 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2016. Зареєстровано: 29.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 29.07.2016.
Дата набрання законної сили: 26.07.2016
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 липня 2016 року Справа № 916/4921/15 
		           
		 
		Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: 
		головуючого - судді              Малетича М.М.,
		суддів:                                     Круглікової К.С.,
		                                                Кривди Д.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі № 916/4921/15 господарського суду Одеської області за позовом Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс Марін Груп" про   стягнення 42203 доларів США, що еквівалентно 1015404,18 грн.,
		за участю представників:
		Позивача: Солошенко Л.Є., дог. б/н від 20.07.2015р.,
		Відповідача: Треченков О.М., дов. б/н від 10.08.2015р.
		 
		В с т а н о в и в :
		 
		Державне підприємство "Кролевецьке лісомисливське господарство" (далі - ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство", Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одіс Марін Груп" (далі - ТОВ "Одіс Марін Груп", Відповідач) про стягнення вартості безпідставно набутого майна у розмірі 42203 доларів США, що еквівалентно 1015404,18 грн., 15231,06 грн. витрат на правову допомогу адвоката у розмірі 17632,05 грн., з яких: 1966,99 грн. - транспортні витрати на прибуття адвоката у судове засідання і 434 грн. - витрати на проживання адвоката в готелі.
		Рішенням господарського суду Одеської області від 17.02.2016р., залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р., у позові ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство", відмовлено.
		У поданій касаційній скарзі, ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 11, 177, 202, 205, 207, 323, 334, 509, 664, 1212 ЦК України, ст.ст. 39, 41, 51 ЗУ "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 82, 84, 85, 104 ГПК України, просить скасувати судові рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.
		ТОВ "Одіс Марін Груп", у своєму письмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпідставність доводів та вимог ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство", викладених у касаційній скарзі, просить залишити таку скаргу без задоволення, а судові рішення у справі - без змін.
		Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
		Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 18.11.2013р. між ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" (Замовник) і ТОВ "Одіс Марін Груп" (Виконавець) було укладено договір №22 про надання послуг по декларуванню товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - Договір  № 22), відповідно до умов якого (п.1.1.) предметом цього договору є декларування товарів Замовника, що переміщуються через митний кордон України, та представництво інтересів замовника в Південній митниці (надалі - Митниця) та в інших державних установах, пов'язаних з брокерським обслуговуванням в порядку та на умовах даного договору. Ліцензія на посередницьку діяльність митного брокера АЕ № 186630 від 11.11.2013р.
		Умовами Договору № 22 (п.п. 2.1. - 2.3.) встановлювалось, що згідно діючого законодавства України Виконавець зобов'язався надавати Митниці належним чином оформлену вантажну митну декларацію  та інші документи, необхідні для здійснення митного оформлення товарів Замовника. Сплачувати митні збори та платежі за вантажними митними деклараціями, плати за митне оформлення товарів. У рамках повноважень, згідно наданої довіреності Замовника, Виконавець має право оформлювати та підписувати документи для здійснення (проходження) митного оформлення, та передовіряти третім особам свої повноваження.
		Крім цього, відповідно до умов Договору № 22 (п.п. 3.1. - 3.2.), Замовник зобов'язався надавати Виконавцю вчасно та в повному обсязі інформацію та документи, що стосуються предмету даного договору і необхідні для надання послуг Замовнику. В разі надання Замовником не всіх документів, необхідних для митного оформлення, або надання відомостей чи документів, які не мають усіх необхідних реквізитів для оформлення митних документів на момент їх прийому, останні вважаються ненаданими Виконавцю, про що останній негайно інформує Замовника. Також, Замовник зобов'язався надавати Виконавцю довіреність для проведення від імені Замовника операцій, необхідних для виконання даного договору. 
		Згідно п.п. 9.1. - 9.2. Договору № 22, він вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін, та діє до 31.12.2014р. і може бути змінений сторонами або доповнений за згодою сторін. Якщо жодна із сторін за 30 днів до закінчення терміну дії даного договору на сповістить іншу сторону у письмовій формі про свій намір його розірвати, то термін дії даного договору продовжується на наступний календарний рік.
		Разом з тим, 27.01.2014р. між ТОВ "Одіс Марін Груп" (Експедитор) і Компанією DSL WOOD OY, Фінляндія (Клієнт) було укладено договір транспортного експедирування № 27-01/14-D (далі - Договір № 27-01/14-D), за умовами якого (п. 1.1.) Експедитор зобов'язався за дорученням та за рахунок Клієнта надати або організувати надання транспортно-експедиційних послуг, пов'язаних із організацією та забезпеченням перевезень експортно-імпортних та транзитних вантажів Клієнта, а також додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу. 
		До прав експедитора належить, зокрема, укладення договорів та угод із перевізниками, портами, складами, брокерськими компаніями, судохідними компаніями/їх агентами, експедиторськими та іншими організаціями, які є резидентами або нерезидентами України, для виконання своїх обов'язків за договором (п. 2.1.1. Договору № 27-01/14-D).
		Крім того, 14.02.2014р. між ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" (Продавець) і DSL WOOD OY, Фінляндія (Покупець) було укладено контракт № 14/02 (далі - Контракт № 14/02), згідно умов якого (п. 2.1.) предметом даного контракту є здійснення поставки товару Продавцем Покупцю протягом строку дії даного контракту, на умовах визначених в даному контракті, у повній відповідності до специфікацій, які є невід'ємною частиною контракту.
		Відповідно до положень п.п. 4.1. - 4.3. Контракту № 14/02 поставка товару здійснюється Продавцем на умовах, зазначених у додатках до даного контракту. Протягом строку дії даного контракту Покупець направляє Продавцю письмові заявки до 20 числа місяця, наступного місяцю відвантаження, в яких зазначає сортність, розмірі та кількість товару, які він просить поставити за даним договором, також зазначаються строки поставки. Узгоджена заявка (з підписами та печатками Продавця та Покупця) є підставою для виготовлення та вивантаження товару.
		При цьому, у Специфікації № 1 на поставку лісоматеріалів (пиловочник неокорений) до Контракту № 14/02 сторонами було погоджено асортимент, кількість та вартість товару, що підлягає поставці, а також встановлено умови поставки: CPT - Одеса, вантажоотримувач DSL WOOD OY, Фінляндія. Отримувачем є ТОВ "Одіс Марін Груп", для відправки вантажу морем на адресу DSL WOOD OY.
		Також, як було встановлено судами попередніх інстанцій, відповідно до залізничних накладних: № 32057648 від 18.02.2014р., № 32072993 від 19.02.2014р., № 32080244 від 20.02.2014р., № 32100778 від 22.02.2014р., №32151334 від 26.02.2014р., № 32199648 від 03.03.2014р., № 32208779 від 04.03.2014р., № 32221467 від 05.03.2014р., № 32250995 від 07.03.2014р., №32250342 від 07.03.2014р., № 32299778 від 12.03.2014р., № 32382582 від 19.03.2014р. і № 32419996 від 22.03.2014р., ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" було відправлено на адресу ТОВ "Одіс Марін Груп", місце вивантаження - станція Одеса-Застава І, для подальшої відправки морським транспортом на користь кінцевого одержувача - DSL WOOD OY, Фінляндія, вантаж - пиловочник різних порід, загальною вартістю 42203 доларів США, який було отримано для відправки ТОВ "Одіс Марін Груп".
		Однак, як стверджувало ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" у своєму позові, ТОВ "Одіс Марін Груп" не здійснило подальше декларування та відправлення товару на адресу кінцевого одержувача - DSL WOOD OY, Фінляндія.
		Вимогами ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 321, 387, 525, 526, 530, 610 - 612, 629, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, умови Контракту № 14/02 та Договору № 22 є зобов'язання ТОВ "Одіс Марін Груп" повернути в натурі безпідставно набуте майно, а саме - пиловочник різних порід, отриманий  ним згідно залізничних накладних: № 32057648 від 18.02.2014р., № 32072993 від 19.02.2014р., № 32080244 від 20.02.2014р., № 32100778 від 22.02.2014р., №32151334 від 26.02.2014р., № 32199648 від 03.03.2014р., № 32208779 від 04.03.2014р., № 32221467 від 05.03.2014р., № 32250995 від 07.03.2014р., №32250342 від 07.03.2014р., № 32299778 від 12.03.2014р., № 32382582 від 19.03.2014р. і № 32419996 від 22.03.2014р., а у випадку неможливості такого, стягнути з ТОВ "Одіс Марін Груп" вартість цього безпідставно набутого майна в сумі 42203 доларів США, що станом на 24.11.2015р. еквівалентно 1015404,18 грн., у зв'язку з тим, що останнє відмовляється повернути товар і утримує його у себе за відсутності передбачених законом на це правових підстав.
		Місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний господарський суд, посилаючись на положення ст.ст. 509, 525, 526, 662, 664, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 1, 3, 6 ЗУ "Про зовнішньоекономічну діяльність", ст.ст. 1, 4, 5, 32, 44 ЗУ "Про міжнародне приватне право", ст.ст. 1, 9 ЗУ "Про транспортно-експедиторську діяльність", умови контракту № 14/02 від 14.02.2014р. та договору № 22 від 18.11.2013р., та обставини справи, встановивши, що ТОВ "Одіс Марін Груп", отримавши вантаж (товар), переданий залізничним транспортом, та виконуючи доручення нового власника вантажу (товару) - компанії DSL WOOD OY, Фінляндія, як експедитор та представник цього вантажовласника, здійснював та здійснює дії із вантажем, за дорученням його власника, у тому числі - для його збереження, в той час, як ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство", після передачі вантажу (товару) на відправку, на належній правовій підставі втратило право власності на проданий товар, а тому, не має будь-яких правомочностей щодо нього і, зокрема, не вправі вимагати його повернення або відшкодування його вартості, тоді як відповідні правовідносини із оплати вартості проданого товару врегульовані відповідним договором поставки - контрактом № 14/02 від 14.02.2014р., стороною якого ТОВ "Одіс Марін Груп" не являється, а докази уповноваження його на здійснення розрахунків компанії DSL WOOD OY, Фінляндія, за придбаний у ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство" товар в матеріалах справи відсутні, дійшов висновку про необґрунтованість даного позову ДП "Кролевецьке лісомисливське господарство", відмовивши у його задоволенні.
		На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх  інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.
		Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції про залишення без змін рішення суду першої інстанції, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.
		Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
		 
		П О С Т А Н О В И В :
		 
		Касаційну скаргу Державного підприємства "Кролевецьке лісомисливське господарство" залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі №  916/4921/15 - без змін.
		 
		Головуючий - суддя                                                          Малетич М.М. 
		                                                                                  
		Судді                                                                                    Круглікова К.С.
		 
		                                                                                             Кривда Д.С.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...