Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 426/3542/16-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху.
Надіслано для оприлюднення: 28.07.2016. Зареєстровано: 29.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2016.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 426/3542/16-п 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 23 травня 2016 року суддяСватівського  районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Сватівського відділу поліції ГУНПУ України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП Рукін різноробочим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕК № 431650, виданий Сватівським РВ УМВС України в Луганській області, 28 червня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 4ст. 122 КУпАП,-
		 встановив:
		    
		21 квітня 2016 року о 10 год. 40 хв. по вул. Комсомольській м. Сватове ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, н/з АХ 5964АС, при виїзді на головну дорогу, не надав перевагу у русі автомобілю CHERS TIGO  н/з ВВ 2099СН122, чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку, та порушив вимоги ПДР п.16.11. 
		ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що дійсно 21 квітня 2016 року, він керуючи автомобілем, не надав перевагу у русі іншому автомобілю та створив аварійну обстановку.
		Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
		 Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Згідно положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
		 Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
		 Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки його вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 1 № 904555; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
		 Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення  щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено.
		 Враховуючи викладене, вважаю за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.4ст. 122 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.
		 Крім того, відповідно до п.5 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП зОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
		 
		 Керуючисьст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст.122,ст. 9, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -
		 
		  постановив:
		ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 122 КУпАПта піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень. /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.
		Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5/.
		 Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови  не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
		 Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом. 
		 У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 1360 ( одна тисяча триста шістдесят) гривень.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
		 
		Суддя          С. А. Пчолкін

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...