Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 372/4751/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти правосуддя; Невиконання судового рішення.
Надіслано для оприлюднення: 29.07.2016. Зареєстровано: 29.07.2016. Забезпечено надання загального доступу: 03.08.2016.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		         
		 
		Справа № 372/4751/15-к 
		Провадження 1-кс-361/16 
		ухвала
		Іменем України
		29 липня 2016 року м.Обухів
		Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
		при секретарі ОСОБА_2 , 
		за участі представника ОСОБА_3 
		 розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 на рішення слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області про закриття кримінального провадження,
		В С Т А Н О В И В:
		 ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах потерпілого ОСОБА_4  із скаргою на постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08.07.2016 року про закриття кримінального провадження, яку він отримав 20.07.2016 року. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що дана постанова є незаконною, такою, що порушує законні права та інтереси потерпілого, оскільки розслідування кримінального провадження, яке було внесено до ЄРДР фактично не здійснювалося та не виконанні всі необхідні слідчі дії, тобто дану постанову слідчим винесено передчасно, без проведення слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі.
		 В судовому засіданні представник ОСОБА_3  подану скаргу підтримав та пояснив, що слідчим фактично не виконанні всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні, хоча в ньому було пред`явлено про підозру особі, яка тривалий час свідомо не виконує рішення суду, що набрало законної сили. Крім того зауважив, що відповідно до вимог ч.4 ст.284 КПК України у випадку пред`явлення підозри особі в кримінальному провадженні воно може бути закрито лише за постанови прокурора.
		 Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду даної скарги.
		 Проаналізувавши доводи скарги, перевіривши матеріали додані до скарги, суд задовольняє вимоги скарги, виходячи з таких підстав.
		 08.12.2014 року за заявою потерпілого ОСОБА_4 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 42014110230000078 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
		 28 березня 2016 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову, якою повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 за ч.1 ст.382 КК України.
		 08 липня 2016 року старшим слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
		 Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
		 Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів , висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
		 Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
		 Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. 
		 Однак, суд вважає, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно , без перевірки обставин, про які зазначив в своєму зверненні ОСОБА_4 .. Всупереч покладених на слідчого обов`язків щодо доведення обставин, які є підставою закриття кримінального провадження, слідчим не перевірено покази потерпілого та не здійснено в повній мірі дій щодо встановлення обставин викладених у зверненні при наявності рішень суду які набрали законної сили та на даний час не виконані.
		 В резолютивній частині постанови слідчий обмежився лише висновком про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, при цьому не зазначено стосовно якої особи чи осіб прийнято оскаржуване рішення, та відносно якої статті Кримінального кодексу. 
		 Крім того, оскаржувана постанова за своєю формою містить порушення норм, встановлених ст.110 КПК України , оскільки мотивувальна частина постанови не містить відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови , їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу
		 Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, приходжу до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки заяви про злочин ОСОБА_4 , зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою . 
		 На підставі викладеного та керуючись ст. ст.22,93,284, 306-307 КПК України, 
		 У Х В А Л И В :
		 Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити. 
		 Постанову слідчого Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 08.07.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110230000078 від 08.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України - скасувати.
		 Кримінальне провадження №42014110230000078 повернути до Обухівського відділу поліції Національної поліції в Київській області для проведення розслідування.
		 Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...