Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 592/7103/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 01.08.2016. Зареєстровано: 02.08.2016. Забезпечено надання загального доступу: 02.08.2017.
Дата набрання законної сили: 01.08.2016
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 Справа № 592/7103/16-к
		                                   Провадження № 1-кс/592/2902/16 
		               
		УХВАЛА
		 / про проведення обшуку / 
		01 серпня 2016 року                                 м.Суми    
		           
		Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданні без його фіксування технічними засобами розглянувши клопотання слідчого Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного Управління Національної поліції в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200440002888 від 02.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України -
		 В С Т А Н О В И В:
		Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що до Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області з місцевого осередку Міжнародного комітету сприяння боротьбі з корупцією та тіньовою економікою надійшла заява про привласнення службовими особами Департаменту інфраструктури міста Сумської МР за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Куратор Суми» та ФОП ОСОБА_5 грошових коштів міського бюджету в розмірі близько 141000 грн., включивши в акти форми Кб-2в завідомо неправдиві відомості про фактичну вартість газових котлів Rocterm 12 кВт., завищивши вартість кожного з встановлених 47 котлів на суму 3000 грн., чим порушили вимоги Бюджетного кодексу України та ДСТУ «Правила визначення вартості будівництва».
		В ході проведення досудового розслідування установлено, що рішенням Сумської МР № 4937-МР від 16.10.2015 р. затверджено виконання капітальних робіт з встановлення автономного опалення в квартирах житлового будинку АДРЕСА_1 .
		На виконання рішення Сумської МР 18.12.2015р. Департаментом інфраструктури міста СМР з ТОВ «Куратор Суми» (код ЄДРПОУ № 38522480) укладено договір № 875/1-к на проведення робіт по об`єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 ».
		На виконання умов договору, відповідно до складених офіційних документів, протягом грудня 2015 року ТОВ «Куратор Суми» виконано зазначені роботи, та складено акт приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 103 від 21.12.2015р., який підписаний замовником та виконавцем робіт.
		29.12.2015р. на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку оплачено виконані роботи в розмірі 984411,30 грн. 
		12.02.2016р. укладено договір № 76-к з ТОВ «Куратор Суми» на проведення вищевказаних робіт, що відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в № 76 здані замовнику 22.04.2016р., 29.04.2016р. роботи оплачені, перерахунком коштів в сумі 209090, 55 грн. на рахунок ТОВ «Куратор Суми» з Державного казначейського рахунку.
		Відповідно даних, зазначених в акт приймання виконаних будівельних робіт №103 від 21.12.2016р., вартість 1-го газового котла «Rocterm 12кВт», становить 12341,98 грн., а фактична вартість у постачальника 9500, 00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000016 від 07.06.2016 р. від постачальника вищевказаного товару ФОП ОСОБА_5 (код і.п.н. НОМЕР_1 ). Така вартість котла є роздрібною вартістю одного котла, а при придбанні таких 47 котлів у офіційного дилера вартість одного котла складає 7500 грн.
		Також у підсумковій відомості ресурсів включені затрати транспортні складові та складські витрати, а фактично мешканці будинку АДРЕСА_1 за власні кошти здійснювали доставку газових котлів «Rocterm 12кВт» з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 .. 
		Крім того, вивченням договорів на виконання будівельних робіт укладених на замовлення Департаменту інфраструктури міста СМР в 2015- 2016 роках встановлено, що фактично більшість замовлень здійснюється без проведення державних закупівель, дробленням об`єктів закупівлі, під конкретних підрядників підконтрольних ОСОБА_6 , який має відношення до діяльності ТОВ «АльтерБуд», ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Куратор Суми», ТОВ «СБК «Новий дім», ТОВ «Білдинг Буд», ТОВ «Шаім Строй», ТОВ «Білдінг Буд», ТОВ «Проммонтаж-14», ТОВ «БК-Альпром», ТОВ «Коменерго-Суми», ТОВ «Сумиекострой» та ФОП ОСОБА_5 .. Роботи даними підприємствами здійснюються з завищенням вартості матеріалів, шляхом перепродажу товарів через дані підконтрольні підприємства. Торгівельна націнка привласнюється, після відшкодування коштів з бюджету. 
		Таким чином є підстави вважати, що службові особи Департаменту інфраструктури міста СМР за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «Куратор Суми» та ФОП ОСОБА_5 привласнили кошти Сумського міського бюджету на суму близько 235 000 грн., шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних будівельних робіт.
		Ураховуючи викладене, у зв`язку з тим, що отримати необхідні документи в інший спосіб не можливо, оскільки у разі їх офіційного витребування вони будуть знищені або змінені. З метою призначення ревізії та проведення комплексної судово-будівельної та економічної експертизи, для підтвердження злочинних дій осіб, які мають відношення до привласнення бюджетних коштів, у слідства виникла об`єктивна необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення  магазин з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому фактично здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , (справа від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), для відшукання та вилучення оригіналів документів, що мають відношення до укладання договорів на проведення робіт по об`єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 » № 875/1-к від 18.12.2015 р.та № 76-к від 12.02.2016 р. та виконанням робіт по ним, а також документів, що мають відношення до придбання матеріалів, які використовувались при виконанні даних робіт та договорів підряду на виконання робіт по даному об`єкту.
		У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
		 
		 Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи ту обставину, що за зазначеною у клопотанні адресою знаходяться речі та предмети, що свідчать про скоєне правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі. 
		 Керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, -
		 
		 
		 ПОСТАНОВИВ :
		 
		 
		Надати дозвіл слідчому Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного Управління Національної поліції в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку нежитлового приміщення в якому фактично здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , (справа від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), для відшукання та вилучення оригіналів документів, що мають відношення до укладання договорів на проведення робіт по об`єкту «Влаштування автономного опалення квартир житлового будинку АДРЕСА_1 » № 875/1-к від 18.12.2015 та № 76-к від 12.02.2016 та виконанням робіт по ним, а також документів, що мають відношення до придбання матеріалів, які використовувались при виконанні даних робіт та договорів підряду на виконання робіт по даному об`єкту.
		 Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
		 Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
		 
		 Слідчий суддя                 ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...